Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Историческият материализъм

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Историческият материализъм

    Историческият материализъм в идейното наследство на Карл Маркс и Фридрих Енгелс. Опит за систематизация.

    Карл Маркс и Фридрих Енгелс са личности, оставили чрез своята фундаментална дейност на полето на науката за човека и обществото дълбоки бразди. Като учени и изследователи на икономическите, обществено-политическите и културно-духовните процеси в човешката история те поставят началото на научно обоснованото материалистическо разбиране за историята.
    Всъщност материализмът в своето развитие като философско течение, опитващо се да разкрие и обясни законите на човешкото битие, има дълбоки корени още преди Маркс. Философите преди Маркс отричат идеалистическото (или провиденциално) схващане за историческия процес, но всъщност не са далече от идеализма, тъй като не разкриват същността на историческия процес из основи. Те или отдават прекалено голяма роля на великите личности като творци на историята и не посочват мястото на народните маси като фактор за колективно влияние на процесите, или отричат взаимовръзката природа-човек-общество, или придават преобладаващо значение на идеите като двигател на историята. В общи линии в домарксовия материализъм не се достига до стойностен анализ на движещите сили на историческия процес. Представители на домарксовия материализъм са: Ламетри (1709-1751), Холбах (1723-1789), а също така Бюхнер, Фохт и др.
    Преди Маркс и Енгелс въпросите за ролята на производствените отношения в човешкия живот остават недокоснати от научен анализ. Идеята за същността и ролята на човека като индивид и на народните маси, взети в своята съвкупност, остават мъгляви и неясни. Тези теории са изградени не на анализ на първичния подтик за човешкото съществуване и развитие в исторически аспект - каквито са производствените отношения, обуславящи самото човешко битие - а на абстрактно изолирани показатели от многостранното историческо битие, развили се като следствие от икономическите, социално-политическите и културно-духовните процеси, протичащи в обществото.
    Именно тук е гениалното откритие на Маркс, който изследва същността на човешкото битие, търси неговите екзистенциални корени. Това му дава възможност да открие отговор на множество фундаментални въпроси относно историческото битие на човека, да прозре неговия жизнен, обществено-икономически и политически ресурс за възходящо развитие за в бъдеще.
    Маркс твърди, че производствените отношения в обществото и състоянието на производителните сили в конкретния исторически период са в основата на историческия процес. Те водят и до специфичното развитие на обществото в отделните исторически времеви отрязъци - робовладелство, феодализъм, капитализъм, социализъм. Така човешкото битие оказва влияние върху човешкото съзнание. Но взаимовръзката между битието и съзнанието е безспорна и от гледна точка на въздействието на съзнанието на човека, променящо битието въз основа на натрупания жизнен опит и знания. Битието е определено като първично по отношение на съзнанието дотолкова, доколкото то има решаваща роля за формирането на човешката личност и за моделиране на нейното съзнание, което от своя страна се явява решаващ фактор за нейното развитие. Обобщавайки възгледите на историческия материализъм по отношение на човешкото битие, може да се каже, че те се изразяват чрез следната формула: "Потребности - жизнена дейност (производство) - потребление". Тя е валидна за всички сфери на човешката дейност.
    Поставяйки в основата на своите възгледи самия човек и неговата съзнателна трудова и творческа дейност, Маркс определя неговото място в природата - поставя го в основата на историческия процес. Съществуването на човека и обществото изобщо определя от тази гледна точка непрекъснатия ход на историческия процес.
    Чрез разделението на обществото на класи на базата на господстващите форми на собственост Маркс посочва реалното място на личностите в обществените взаимоотношения. Формите на собственост върху средствата за производство на материални блага определят и антагонистичния характер на взаимоотношенията работник-собственик. Борбата между класите също е решаващ фактор за развитието на производствените отношения в политико-икономическата общност, които в следствие от нея се изменят и се достига до друго, качествено ново обществено-информационно развитие.
    Маркс посочва и взаимовръзката човек - околна среда, поставяйки я в качествено нова светлина. "От този момент на природата и обществото се гледа като на две страни от единната материална действителност, при което обществото се схваща като произлязло и съществуващо в лоното на природата. Но тъй като има редица специфични черти, то трябва да се разглежда като отделна област на научното познание."
    Маркс не абсолютизира икономическите фактори в развитието на обществото. Той допуска и влиянието на фактори, споменати вече в разработката, като случайностите в историята, ролята на великите личности и др. Но те все пак са продукт на историческата реалност въз основата на производствените отношения, т.е. те се следствие от нея, а не основна първопричина.
    На базата на причинно-следствените връзки в историческото развитие на обществото Маркс търси главните звена на взаимодействие между производствените взаимоотношения в различните исторически етапи и ролята на производителните сили за изменение на обществената реалност в социално отношение. Те се определят от постъпателното развитие на историческия процес по следния начин: прогресивният ход на историческия процес е обусловен от човешката дейност в миналото, чийто опит е синтезиран и усъвършенстван чрез постиженията на човешкото знание и така пренесен в настоящето става основата на съвременните форми на обществени отношения в материалната и духовната сфера на човешкото битие.
    Еволюцията в това развитие води до радикални изменения на качеството на живот и усъвършенстването, усложняването на обществените структури, но въпреки това и съвременното общество се изгражда на основата на системата, включваща в себе си взаимоотношенията между формите на собственост върху средствата за материално производство и производителните сили (народни маси). Логическата постройка на марксистките материалистически възгледи за общественото развитие дава основание за изграждането и на конкретен икономически модел на обществото и в следващата фаза от неговото развитие, тъй като развитието на производителните отношения предполагат преминаването от една обществено-икономическа формация към друга. А това става чрез по-динамичното развитие на производствените сили, които дават тласък на развитието на производствените отношения в обществото. Противоречията между народните маси и собствениците на средствата за производство достигат връхната си точка и водят до революционни промени в самата обществено-политическа и икономическа система и до смяната на един социално-икономически (и политически) строй с друг.
    Безспорно е, че историко-философските възгледи на Маркс и Енгелс са тясно преплетени с техните обществено-икономически идеи. Тяхната пряка връзка е осезаема в цялостното им творчество. Но тук те са разгледани само дотолкова, доколкото обуславят същността на историческия материализъм. Делението им е съвсем условно поради необходимостта да се изтъкнат само теоретичните постановки, представящи общия ход на историческото развитие на обществото и да се достигне до разкриване на същността на историческия материализъм като едно от възможните обяснения на историческия свят на човека и обществото във философски аспект.

    #2
    От момента, в който Маркс и Енгелс започват "футуристичната" част от философията си, глупостите им се умножават геометрично.
    От тях се ражда един от най-човеконенавистническите режими в историята.
    Не мога да не отбележа чисто житейският факт, че Маркс цял живот е живял с парите на Енгелс, идващи от текстилната ФАБРИКА на последния.....

    Comment


      #3
      Маркс публикува много свои материали в пресата срещу заплащане,което ще рече ,че е журналист на свободна практика,тъй като научните му трудове(а той полага научен труд!) му налагат да ползва доста дълга творческа отпуска!Такава отпуска ползват и днешните умове на България по институтите, само,че техните усилия са ограничени в рамките на 1 година! А и за Енгелс може да се каже същото,при това той е подсигурил и спонсорството за начинанията на великия тандем Маркс-Енгелс!

      Comment


        #4
        А може би просто се вдига прекалено много шум около един философ-теоретик? Нито е единствения, нито е най-оригиналния.
        Както и да е, а Барабанчик, не ти ли се струва, че използването единствено на удивителни знаци е проява най-малкото на лош вкус?
        Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
        Проект 22.06.1941 г.
        "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

        Comment


          #5
          Откъдето и да погледнем нещата, Маркс (и Енгелс в по-малка степен), идеите и трудовете му (им), имат своето място както в исотрията на философската мисъл, така и по-общо в науката (история, икономика, социология). Като това място и пример имат своето далеч не малко значение. Отричането на това от идеологически подбуди би било най-малкото наивно.
          Същевременно, основният проблем идва от идеологизацията и практиктическите спекулации по мотиви от техни трудове, в които дела все пак Маркс и Енгелс за замесени най-малкото задочно (все едно да обявим, че Ницше е пряко виновен в делата на нецонал-социалистите в Райха (давам го просто като пример - могат да се прибяват изключително много подобни примери). Мисля че не трябва да объркваме нещата - политическото приложение на техни идеи (минали през обработката на различни проложно насочени революционерски умове) е едно нещо - теориите и трудовете им - друго нещо. Всяко си има своето място и значение, но не бива оценките за едното автоматично да водят до оценяване на другото.


          Що се отнася до забележките към живота им (и по-специално, издръжката на този живот), в тях няма нищо уникално и са по-скоро нормални за учени и мислители от периода - някои имат късмета да се родят аристократи или най-общо казано, наследници на съответно състояние, което да им позволи да посветят цялото си време и енергия на идеята, която ги обсебва. На други с по-малък късмет в това отношение им се налага да си намират състоятелни покровители (най-често превръщани в съмишленици и последователи) или да разкъсват личното си време между обсебилите ги идеи и проблеми и разни текущи парктически работи, които да им осигуряват средства за издръжка. В това отношение Маркс едва ли е уникален.

          Comment


            #6
            barabanchik написа
            Маркс публикува много свои материали в пресата срещу заплащане,което ще рече ,че е журналист на свободна практика,тъй като научните му трудове(а той полага научен труд!) му налагат да ползва доста дълга творческа отпуска!Такава отпуска ползват и днешните умове на България по институтите, само,че техните усилия са ограничени в рамките на 1 година! А и за Енгелс може да се каже същото,при това той е подсигурил и спонсорството за начинанията на великия тандем Маркс-Енгелс!
            Тъй де! От ФАБРИКАТА на баща си е осигурил спонсорство. Интересно, неговата фабрика "изсмуквала ли е кръвта и потта на работниците" и как е стоял там въпросът с принадената стойност.
            Ето ви граф Толстой - наивен в социалните си теории, обаче свобода на крепостните си селяни даде ли - даде.........

            Мани ти отпуските на научните трудящи се - пишеш против капитализъма и живееш с парите му - еха!


            gollum написа
            Откъдето и да погледнем нещата, Маркс (и Енгелс в по-малка степен), идеите и трудовете му (им), имат своето място както в исотрията на философската мисъл, така и по-общо в науката (история, икономика, социология). ....................

            Що се отнася до забележките към живота им (и по-специално, издръжката на този живот), в тях няма нищо уникално и са по-скоро нормални за учени и мислители от периода .
            Дума да няма, имат, и още как. Като изключим прогностичната им част, за комунизмите и прочие. Аз лично се чудя как неглупави хора като тях са повярвали на такива глупости.
            Но не са абсолютни и имат нужда (и са получили, там, където теорията им не е скрепявана с насилие!) от съществени корекции.

            Нормално за учени поведение, но те са единствените, които призовават за унищожението с диктатура точно на този начин на живот, от който те се издържат през целия свой живот.
            Цинично, дами и господа.
            Last edited by Imperial; 23-02-2005, 02:07.

            Comment


              #7
              "Arbeit macht frei" ... факт!Нали знаете ,че едно от основните човешки права е правото на труд!А фабриката е на голямото семейство на Енгелс,не е негова!Той без фабриката би могъл да се справи,но работниците му - едвали!Щяха да отидат в друга,за да не умрат от глад!Следователно-трябва първо да се унищожи политическата системата на експлоатация,и едва след това да се търсят нови възможности за развитие на производителните сили.Те не изхвърлят работниците на пазара на труда преди да положат усилия да ликвидират самия пазар на труда!В противен случай биха били предатели в очите на работническата класа!И точно това не ги превръща в експлоататори,защото пе1албата се реинвестира в бъдещето на работническата класа,а тя е несравнимо по-голвма от работниците в една фабрика,нали?!

              Comment


                #8
                Еха, ама защо, вместо да ги даде на работниците си, както Толстой, Енгелс ги давал на Маркс? Парите, де.
                Един вид, той от грижа за работниците не си изоставил фабриката?

                Пардон, ама не мога да се сдържа.
                Била на семейството? Един вид Гулденбургови? Ми да си беше подарил идеалната си част на работниците си. А не да хрантути Маркс.

                И как точно Маркс и Енгелс унищожиха системата на експлоатация? Като на основата на техните теории се създаде най-експлоататорската система в света, която не само цели фабрики, ами цели народи експлоатираше!
                Ще кажеш, че не са искали? Хайде, моля, моля. Те отричат ясно и точно разделението на властите, правовата държава и демокрацията и ги заменят с "диктатура на пролетариата" и "крах на законите".
                Много даже добре са знаели какво пишат, ама хайде.

                Comment


                  #9
                  Фирмата "Ермен и Енгелс" е основана в Манчестър в 1837,като съдружник в нея е бащата на Ф.Енгелс.Енгелс става съдружник в нея през 1861г.В 1869 г.напуска фабриката.Осъзнава силата на парите в обществото и ги използва като мощно оръжие в името на работническата класа!Умира през 1895г.

                  Comment


                    #10
                    Осъзнава силата на парите в обществото и ги използва като мощно оръжие в името на работническата класа!
                    За да бъде точна формулировката ти, Барабанчик, би следвало да я поправиш на "използва ги за това, което според него самия е благо за работническата класа".

                    "Arbeit macht frei" ... факт!
                    Доста подвеждащ "факт" всъщност - или ако наистина го мислиш, може би следва да обясниш на концлагеристите, че всъщност са се заблуждавали и концлагерите са създадени за да ги освободят (е, поне от "телесната обвивка" в повечето случаи са успявали да ги освободят, де).
                    Работата не е някаква абсолютна ценност - тя е относителна и е морално зависима като ценност (пък и не само морално).

                    Нали знаете ,че едно от основните човешки права е правото на труд!
                    Да, но преди него идват някои други по-основни права, които трябва да са налице заедно с правото на труд - инак последното губи качеството си на "благо" и "право".

                    Comment


                      #11
                      ..."да обясниш на концлагеристите"...Това,че е на немски и това,че го е пишело някъде,някога-по време на война не значи,че е глупаво,а че...аналогията е неправилна

                      Comment


                        #12
                        Хъм, не бих казал - щом една аналогия може да бъде направена, нещо повече, да бъде използвана за определени идеологичеси и практически цели, значи тя съдържа в себе си тази възможност. Да абсолютизираш "работата те прави свободен" включва и тази конкретна реализация на мисълта.

                        Comment

                        Working...
                        X