Като начало пускам едно интернет интервю с един уважаван от мен военен теоретик Владимир Слипченко.Интервюто е направено по време на войната. Ето кой е той:
http://www.whoiswho.ru/russian/Curnom/42001/slipchenko.htm
А ето и интервюто:
18:06 Затонских Максим
Уважаемый Владимир Иванович!!! Как вы думаете что ожидает в дальнейшем америко-британскую коалицию в завершении войны, победа или поражение??? И почему??? спасибо за ответ.
Коалиция сохранится и в будущем, и в будущем они еще неоднократно будут подобным образом действовать совместно в других регионах, в других войнах.
18:12 Юрий Скурыдин
Насколько, на Ваш взгляд, пропаганда коалиции агрессоров занижает численность своих потерь в войне? Удается ли в действительности силам ПВО Ирака сбивать летательные аппараты противника, или они падают лишь по техническим причинам?
Я думаю, что эти потери занижены со стороны союзников примерно в десять раз. И вот почему. Если бронетранспортер или танк свалился с моста в воду и экипаж утонул, то это не боевые потери, это бытовые потери, или, например, если вертолет подбитый упал, но в нем наряду с погибшими остались живые, то это считается не боевой потерей, а потерей за счет жесткого приземления вертолета. Есть много потерь от так называемого 'дружественного огня', когда американцы наносили удар по англичанам, по своим союзникам, сбивали английские самолеты, подбивали английские танки и эти потери тоже не боевые. Поэтому можно сделать вывод, что к тем цифрам, которые называют американцы, надо прибавить ноль.
Что касается ПВО Ирака, то зенитные ракетные комплексы практически уже выведены из строя по признаку радиолокационного излучения. Все, что один раз излучила электромагнитная энергия, давно уничтожено. Осталась ствольная артиллерия, которая иногда может нанести поражение какому-то летательному аппарату. Но эффективность у нее ниже одного процента. Просто можно назвать случайным поражение летательного аппарата. Был случай, когда иракский крестьянин из винтовки или из карабина сбил вертолет. Здесь можно сказать еще раз, что чаще самолеты и другие летательные аппараты союзников сбивают друг друга.
18:18 Азат
Каков на Ваш взгляд сценарий развития событий в Ираке, как долго может Ирак вести активные боевые действия против сил коалиции?
Американцы в этой войне применяют смешанный способ противоборства с вооруженными силами Ирака. Своими немногочисленными сухопутными войсками они создают кольцо окружения иракских войск в районе крупных городов (например, Басра, Кербела, Наджаф и Шатра), После чего, мощнейшим внешним огонем по окруженной группировке, не входя в контактное противоборство с этой группировкой, наносят по ней высокоточные ракетно-бомбовые удары крылатыми ракетами и управляемыми бомбами В этом 'котле' американцы истребляют в основном живую силу Ирака. Как ни странно, но их мало интересует вооружение и военная техника. Их задача - истребить живую силу. А вооружение и военная техника просто будут оставлены. И только после достижения этой цели в это кольцо окружения могут войти сухопутные войска союзников, где уже никто им не окажется никакого сопротивления. Применяя такое искусство войны, американцы возьмут в кольцо и Багдад, окружат его со всех сторон, создадут очень мощное огневое поражение иракских войск, находящихся в контакте, а ракетно-бомбовыми ударами, в основном высокоточным, будут последовательно уничтожать живую силу Ирака. Причем, в этой ситуации очень большая вероятность поражения и гражданского населения, среди которого имеется народное ополчение, которое американцы причисляют к организованным военным формированиям. Можно предвидеть, что вот такой вариант противоборства за Багдад может продлиться несколько недель и американские войска вместе с британскими войдут туда только тогда, когда там никого не останется из вооруженных сил Ирака. Американцы очень опасаются контактной войны с Ираком, и будут в полной мере использовать свое преимущество за счет применения большого количества средств, наносящих поражение бесконтактным способом.
18:22 Иван
Много говорят о том, что Ирак еще не разу не использовал свою авиацию. Почему на Ваш взгляд? Насколько реально проведение Ираком массированного удара с использованием всей или большой части авиации на очень малых высотах по местам дислокации сил коалиции и базам снабжения.
Да, действительно, у Ирака имеется порядка 200 боевых самолетов различных типов, в том числе и современных - типа Миг-29. Однако авианика этих самолетов, радиолокационные прицелы, средства связи забиты помехами еще тогда, когда самолет стоит на аэродроме. Поэтому, если самолет такой поднимается в воздух, то он практически не управляем с земли и летчик не может использовать свое бортовое оружие для поражения в воздухе или на земле. Более того, срок жизни такого самолета в воздухе не превышает пяти минут, поскольку он ничего и никого не видит, забит помехами, а его видят те, кто может его уничтожить. И дальность поражения американских и английских самолетов примерно в два раза превышает дальность поражения иракских самолетов. Потому что радиолокационный прицел иракских ВВС видит примерно на 60 километров, а радиолокационные прицелы союзников видят на 160 километров. И на борту у авиации союзников имеются высокоточные средства поражения воздушных целей. Поэтому Ирак не применял и вряд ли применит свою авиацию, так как поднять авиацию в воздух это все равно, что уничтожить ее на земле, эффективность нулевая, и никакого ущерба агрессору авиация Ирака принести не может.
18:26 Сергей
Почему Ирак не использовал первые часы войны, когда возникла пауза между воздушными ударами, для нанесения массированного ракетного удара по сосредоточениям войск коалиции на территории Кувейта? Ведь формально война уже началась, а такой удар мог нанести существенный урон противнику, тем более, что первые иракские ракеты не были перехвачены системой ПВО коалиции.
Ракетный удар Ирак не мог провести организованно и массированно по той причине, что у него осталось всего не более 2 десятков таких ракет. Кроме того, эти ракеты находились на удалении, практически на рубеже досягаемости Кувейта. Они по дальности не могли накрыть Кувейт. И кроме того, эти ракеты не были сосредоточены в одном месте, а были спрятаны на всей центральной части территории Ирака, то есть ими нельзя было управлять для массированного удара. Поэтому Ирак наносил отдельные одиночные удары по Кувейту в основном, но ущерб от этих ударов очень незначительный, только одна ракета Ирака попала в крупный торговый центр в Кувейте. А остальные ракеты либо нанесли удар по пустой территории. Буквально одна или две ракеты были перехвачены комплексом 'Пэтриот'. Здесь надо отметить, что точность этих ракет Ирака очень низкая. И тротиловый эквивалент головной части не позволял причинить большой ущерб, даже в случае ее попадания в нужную цель.
18:31 С. Савельев
В ходе подготовки к войне в Ираке и после е начала американское руководство часто ссылается на разведывательную информацию. Но ход действий не дает оснований считать, что эта информация всерьез учитывается. В чем заключается на Ваш взгляд специфика разведывательной деятельности войск в "бесконтактных" войнах, включая техническую, агентурную и другие виды разведки?
В этой войне американская военная разведка играла системообразующую роль. Это, в основном, была космическая разведка, из космоса достаточно точно определялись объекты поражения, точные координаты критических точек для поражения высокоточным оружием, сосредоточение живой силы противника, передислокация, маневр, вооружение военной техники и живой силы. Причем, эта информация в реальном масштабе времени поступала не только на разведывательно-ударные боевые системы, которые наносили высокоточные удары, но и поступала в Пентагон, откуда шло или идет фактически управление войной в реальном масштабе времени. Поэтому без разведки бесконтактная война невозможна. И следует особо отметить, что в бесконтактной войне разведка является не обеспечивающим видом боевых действий, а является видом поражения противника, то есть она органически связана с системами поражения и представляет единое замкнутое целое. В космосе над территорией Ирака сосредоточено порядка 60 космических аппаратов военного назначения, которые осуществляют разведку, управление, картографирование, контроль за климатом и погодой, постановку помех, наведение высокоточных ракет и многие другие задачи, без решения которых бесконтактная война невозможна.
18:32 Кен
Есть ли у Вас информация об использовании разведывательно-ударных БЛА типов Х-45, UCAV-N, Ferret или иных БЛА, способных брать на себя функции штурмовой авиации.
В этой войне союзники достаточно широко применяют беспилотные летательные аппараты. Но эти аппараты являются в основном вспомогательными, они ведут разведку, дают целеуказания, ставят помехи, могут корректировать огонь, но не было случаев, когда этот аппарат превращался в камикадзе и наносил удар по какому-либо объекту. Думается, что эта функция будет присуща беспилотным летательным аппаратам в будущем.
18:35 Кен
Каков срок службы (участия) солдата США в этой операции? Когда будет отправлен домой солдат МП прибывший в Кувейт из Америки 01.02.03.?
По американскому законодательству, максимальный срок пребывания американского рейнджера в зоне военных действий, в том числе активное участие в войне, не должно превышать трех месяцев. Однако сейчас можно заметить, что США, например, испытывают явный недостаток в сухопутных войсках. Скажем так, они туда наскребли все, что у них было, и отправили туда, больше у них нет. Поэтому больше их заменить некем практически, и надо полагать, что эти сроки могут быть увеличены до 4,5-6 месяцев. Что касается Великобритании, то у нее достаточное количество, она участвует одной дивизией и двумя бригадами, их есть кем заменить в течение 3 месяцев. Думается, что если активная фаза войны закончится, и американцы начнут выполнять оккупационные функции в Ираке, то вот тогда они точно оттуда уйдут и предоставят 'свое место' новым членам НАТО - Чехии, Венгрии, может быть, прибалтам, пусть им там служба не покажется медом.
18:40 Илья Гольдман
Владимир Иванович, прежде всего, я выражаю Вам свое
глубокое уважение. Вопрос: каковы вообще
временные рамки такого понятия как блицкриг в военной доктрине? И есть ли составляющие, которые определяют это понятие конкретно для военной ситуации?
Блицкриг - это понятие, которое может быть характерно исключительно в бесконтактной войне, когда она начинается и заканчивается бесконтактным способом. И если сторона, подвергшаяся агрессии, отстала от агрессора на поколение войн, тогда в этой ситуации не нужно громить вооруженные силы противника, не нужно смещать или менять политический строй, достаточно лишь лишить противника экономики. Вот это и блицкриг. Политический строй, наверняка, сменит сам народ этой страны, который потерял все, и вооруженные силы, оставшись без экономики, развалятся. Таким образом, блицкриг может быть характерен для такой войны. Если в войне есть элементы контактных действий, как это мы наблюдаем сейчас в Ираке, то здесь о блицкриге говорить вряд ли возможно. Эта война растянется на столько, сколько потребуется для уничтожения всех вооруженных сил противника. Это связано с тем, что формула победы в любой войне включает три элемента. Первое - разгром вооруженных сил противника. Второе - разгром экономического потенциала противника. И третье - свержение или замена политического режима. Впервые за 12 лет США поставили цель - свержение политического режима. И для решения именно вот этой задачи требуется полный разгром вооруженных сил, без которого туда нельзя войти и сменить политический режим.
18:44 alt
Почему не используется авиация Ирака, минные достижения и опыт России? Почему армия Ирака допустила захват дальнобойных ракет, морских мин - сверх мала их эффективность? Почему не применяются новые на-2 км- снайперские мощные винтовки, фугасы 1-2 тонны под дорогами на Багдад? Взорвав 4-5-6 шт. таких фугасов под наступающей колонной США можно было бы подорвать боевой дух противника... Поясните, пожалуйста, ведь иракские генералы учились в военных вузах РФ.
Снайперских винтовок у Ирака нет. Это оружие имеется в России, но в крайне недостаточном количестве. Но Россия не имела права продавать это оружие Ираку. Что касается фугасов, то не было возможности их заложить, поскольку все силы Ирак сосредоточил на создание круговой обороны, он заминировал дороги, но эти мины были обезврежены обычным стандартным путем. А все свои силы основные он сосредоточил на кольце вокруг Багдада и вокруг некоторых городов, то есть он не маневрировал по местности, он создал огневые укрепрайоны, на подступах к этим укрепрайонам имеются мины, фугасы, но американцы туда не идут, поскольку не хотят вступать в контактное противоборство с иракскими группировками.
18:49 Алексей
Не кажется ли Вам, что США последовательно "осваивают" зоны непосредственных интересов России?
Почему Россия не испытывает свои средства ПВО в реальных условиях?
Разве эти средства запрещены ООН?
Россия имеет достаточно современные средства и системы ПВО, которые, в принципе, могли бы нанести поражение воздушному противнику, но все дело в том, что российские средства и системы ПВО построены на базе активной радиолокации, в бесконтактных войнах активная радиолокация становится системоразрушающей, поскольку выход в эфир в режиме обнаружения только один раз, немедленно фиксируется спутником радиотехнической разведки, и координаты этого радиолокатора немедленно поступают на борт самолетов, которые несут высокоточное оружие. И этот локатор не успев еще покинуть место излучения, как правило, поражается высокоточной ракетой, которая наводится: а) по излучаемому импульсу радиолокатора; б) по координатам точки излучения и в) по тепловому разогреву двигателя транспортного средства или генератора, питающего локатор. Этот механизм борьбы с системой ПВО американцы осваивают уже в течение последних 12 лет. Ирак был разделен на три зоны - северную, центральную и южную - именно для того, чтобы непрерывно отрабатывать механизм борьбы с системой ПВО, использующей в своей основе активную радиолокацию. Наступил период, когда системы ПВО должны быть созданы на безрадиолокационной основе.
18:51 Светлана
Вопрос к Владимиру Ивановичу: Как Вы считаете, почему у американо-британских военных сил происходит так много провалов и ошибок в их военной тактике в войне с Ираком? Спасибо за внимание. Светлана
Провалы и ошибки всегда сопутствуют любой войне, они в основном связаны с плохой организацией взаимодействия. В этой ситуации воюют две практически страны в коалиции, и, конечно, вопросы взаимодействия - на тактической, оперативном и стратегическом уровне - не были до конца отработаны. Более того, сама война приносит очень много непредвиденных ситуаций, когда союзники наносят 'дружественное поражение' друг другу. Так было уже много раз в этой войне. Это неизбежно и в будущем. Кстати, это характерно не только для союзных войск, но характерно для любой армии, где плохо организовано взаимодействие.
18:52 adel
tchem konchetsa vоina ?
Война окончится поражением Ирака. Политический режим Ирака будет заменен марионеточным режимом. Потери Ирака будут очень большие - порядка полумиллиона человек. Реальные потери союзников могут составлять порядка 3 тысяч человек.
18:54 Boris
Who said : "it should be quick and easy war"?
Mr. Bush ALWAYS was saying: "the war will not be quick"!
Only russian correspondents decided "it MUST be quick".
Война в Ираке не может быть быстрой по той причине, что она ведется не чисто бесконтактным способом, а смешанным - контактно-бесконтактным, и наличие контактной составляющей удлиняет продолжительность войны до тех пор, пока не будет истреблен последний иракский солдат. Поэтому можно предвидеть, что эта война может закончиться не раньше конца мая.
18:58 Александр
Уважаемый Владимир Иванович!
Как, на Ваш взгляд, действуют иракские вооруженные силы - соответствует ли их тактика современным условиям.
Способны ли они адекватно противостоять агрессору?
Так случилось, что Ирак уже четвертый раз вынужден воевать с противником, который обогнал его на поколение войн. За последние 12 лет Ирак так и остался в прошлом поколении войн, а американцы практически уже освоили механизм бесконтактной войны. Поэтому мы здесь наблюдаем четко встречу двух поколений войн: прошлого - контактной войны, и нового - бесконтактной. Ирак совершенно не способен воевать бесконтактным способом, у него нет ни оборонительных, ни ударных возможностей. Он готов воевать только контактным способом, и здесь надо отдать должное генеральному штабу Ирака, что он обхитрил союзные войска агрессора и дал им возможность практически парадным маршем уйти вглубь территории Ирака и выйти на контакт. Ирак пожертвовал территорией, но создал для благоприятные условия для возможности ведения контактной войны с американцами. Американцы боятся контактной войны, они ее избегают. Они не хотят ее продолжать. И поэтому в этой войне Ирак, конечно, какие-то потери союзным войскам нанес в контактном противоборстве. Но, поскольку самого противоборства, как такового, не было, и США, и Великобритания очень широко применяют бесконтактную форму войны, то Ирак практически оказался бессильным. Его вооруженные силы тают под непрерывными высокоточными бесконтактными ударами, а союзные войска к ним на контакт не идут.
19:00 Леонид
1. Как Вы оцениваете перспективы террористических акций на территории США, например, атаки на компьютерные сети крупнейших банков, финансово-промышленных компаний с целью дестабилизации экономики США?
2.Насколько вероятно участие в войне Сирии, Ирана, Пакистана на стороне Ирака?
Спасибо.
Террористические акты на территории США, конечно же, могут продолжаться. Причем, они будут идти в виде асимметричных форм борьбы, без применения оружия, военной техники, то есть иными, чем военные способами, и для этого США создали фактически гражданский вид вооруженных сил, который должен защищать Америку именно от таких асимметричных действий террористов. Что касается участия на стороне Ирака Сирии, Ирана, Пакистана, это очень маловероятно.
19:04 igor
Каковы будут последствия поражения Ирака в войне?
После окончания войны, в которой Ирак потерпит полное поражение, туда будет доставлен марионеточный режим, который в течение полутора-двух лет начнет создавать военно-политическое руководство на постоянной основе. Будут заново формироваться силы охраны порядка, может быть, даже какие-то военные группировки вооруженных сил. Думаю, что в этот период руководить Ираком будет представитель командования США. Они будут долго искать, кого поставить гражданским руководителем в Ирак, потому что на эту должность сходу подобрать человека невозможно. Что касается иракской нефти, то она попадет под контроль ООН и ее продажа будет осуществляться в интересах восстановления разрушенного войной государства. Американцы уйдут из Ирака и не будут контролировать нефть и их уход оттуда приведет к тому, что нефть на мировых рынках в цене упадет до уровня, приемлемого для американцев. Что касается восстановления нефтедобычи и нефтеперекачки иракской нефти, то в этой процедуре могут участвовать американские фирмы, которые уже туда пробиваются, но это не означает, что Америка будет владеть иракской нефтью. После создания национального правительства нового Ирака нефть станет достоянием Ирака, так, как это и сейчас.
19:06 Юрий Скурыдин
Почему, по-вашему мнению, Ирак не стал уничтожать стратегически важные мосты через Тигр и Евфрат? Ведь удержать их в противостоянии с коалицией агрессоров невозможно, а приведя в негодность, можно замедлить продвижение войск и даже временно изолировать отдельные группировки врага?.
Здесь ответ может носить парадоксальный характер. С одной стороны, Ирак сохранил мосты для того, чтобы вооруженные силы союзников по этим мостам быстрее вышли на контакт с Ираком. И они парадным маршем это сделали по этим мостам. С другой стороны, если бы Ирак эти мосты уничтожил, то американские сухопутные войска имеют достаточно мощные понтонные силы, инженерные войска, и эти мосты были бы наведены в течение нескольких часов.
19:14 Алексей, подполковник запаса
Уважаемый Владимир Иванович!
Очень хотелось бы услышать Ваши комментарии к статье Владимира Красильникова "Америка готовит удар по России?"
США разбивают уже не первую армию, имеющую вооружение российского (советского) производства. Говорят, что это мол устаревшая техника. Но ведь она стоит на вооружении российской армии, другой-то нет!
А лучшие образцы уничтожаются по договорам...
Успеем ли перевооружиться прежде, чем США не устоят перед соблазном разделаться и с нами под предлогом, скажем, защиты Чечни?
Первая ласточка - на заседании ПАСЕ уже прилетела,,,,,,,,
США уже последние 12 лет готовятся к войнам будущего - бесконтактным войнам. Все войны, которые они провели, имеется в виду: в зоне Персидского залива 1991, 1996, 1998 и эта война, а также войны в Югославии и Афганистане, были и продолжаются как экспериментальные. Военно-промышленный комплекс США разрабатывает постоянно новейшие высокоточные системы оружия и требует от президента США войн-полигонов, без которых они не могут испытать это оружие и получить сертификат качества. Дело в том, что Пентагон покупает только то оружие у военно-промышленного комплекса, которое прошло испытания в условиях войны и получило документ - сертификат качества. В том числе и эта война является экспериментальной. Военно-промышленный комплекс США оказал мощнейшее давление на президента США, чтобы организовать эту войну. И практически всем хорошо понятно, что там не было причин для начала этой войны. Все начали говорить о нефти, о свержении Хусейна, но это все второстепенные причины. Главная причина - испытание новейших систем оружия. Она осталась за кадром. И все основное внимание сосредоточили на нефти и на Хусейне, а на самом деле это война-полигон. Сейчас США, в соответствии с их программами перевооружения, до 2010 года ежегодно закупают высокоточное оружие в объеме 50-60 млрд. долл. в год. И к этому периоду они будут иметь возможность воевать с любой страной на нашей планете бесконтактным способом в течение 30 суток, ежесуточно посылая не менее тысячи высокоточных крылатых ракет. В последующем эти возможности будут только наращиваться. Что касается России, то Россия имеет уникальные разработки, в том числе и в области высокоточных систем оружия. Однако она эти разработки не ставит на технологический поток. Мы продолжаем готовиться к прошлой войне - контактной, и военно-промышленный комплекс поставляет в вооруженные силы оружие для контактной войны. Однако думается, что уже после этой войны должны наступить новые времена, как говорит В.В. Познер, и в России.
19:16 Иван Рогальский, С-Петербург
Владимир Иванович, как Вам кажется, может быть еще рано списывать сухопутные войска? Ведь нынешняя война США с Ираком показывает, что только высокоточным оружием с применением космического оборудования выиграть войну невозможно? Современные танки, винтовки, артиллерия и авиация также необходимы для победы над врагом!
Сухопутные войска списывать еще рано. Во-первых, потому что есть переходный период к войнам нового поколения, который продлится реально еще 10-15 лет, и в этот период они могут найти применение. Что касается будущего, то сухопутные войска, скорее всего, будут переданы во внутренние войска государства. Этим самым они сохранятся как один из видов вооруженных сил государства в целом. Поскольку их внешних функций будет явно недостаточно, так как сухопутный противник может и не прийти на территорию страны, а война начнется и закончится издалека бесконтактным способом. Думаю, что чем больше сухопутных войск, тем меньше высокоточного оружия.
19:26 Андрей Крылов
Владимир Иванович, что представляют собой бомбы точного наведения, прямого попадания? Какова их стоимость? Есть на вооружении российской армии бомбы такого же класса?
На вооружении США имеется несколько типов высокоточных бомб. Первый тип: типа jdom - это бомба наводится с помощью американской системы позиционирования GPS, то есть она наводится с точностью нескольких метров в критическую точку, в которую она должна попасть. Это достаточно мощная бомба. В трюмах шести авианосцев, которые сейчас находятся в зоне войны, имеется порядка 9 тысяч таких бомб. Кроме того, в других местах еще имеются до 13 тысяч таких бомб. То есть их вполне достаточно для того, чтобы решить все задачи, связанные с уничтожением живой силы Ирака. Стоимость такой бомбы - порядка 20 тысяч долларов. Военно-промышленный комплекс США выпускает примерно полторы тысячи бомб в месяц. Второе. Тяжелая бомба - 9,5 тонны весом. Мы ее видели по телевидению. Эта бомба тоже уже применялась в Ираке. Похоже, что количество этих бомб еще экспериментальное, и они применялись только исключительно для уничтожения бункеров, где возможно прячется военно-политическое руководство Ирака. Думаю, что они будут применяться и в последующий период войны. Третье. Импульсная бомба. В Югославии она применялась как бомба. Там этой бомбой была разрушена система управления генерального штаба Югославии. В Афганистане она применялась как высокоточная крылатая ракета. В Ираке тоже применялась как высокоточная крылатая ракета. Причем, в первый день 20 марта, когда был нанесен удар по бункеру, где, предполагалось, находится Хусейн, среди 40 крылатых ракет, участвовавших в этом ударе, наверняка, было порядка 10 ракет с импульсным эффектом. В момент взрыва эта бомба или головная часть крылатой ракеты выбрасывает мощнейший электромагнитный импульс, который в радиусе 150-200 метров уничтожает всю радиоэлектронику, она просто горит. Дальше она плавится, еще дальше - разрушаются отдельные элементы. В момент взрыва настолько мощный электромагнитный импульс разрушает зажигание машины, летят системы приемников, связи, телевидение, компьютеры, электрокардиостимуляторы у людей, слуховые аппараты, все выходит из строя. Четвертое. Бомбы проникающего типа. Это бомбы весом 5 тысяч фунтов, бомба сбрасывается с тяжелого стратегического бомбардировщика, она может пробивать укрытие на глубину до 30 метров. Причем, может пробивать железобетонные перекрытия толщиной до 12 метров, и там на глубине происходит объемно-детонирующий взрыв, который может превратить железобетонное укрытие в саркофаг. А если рядом еще взорвалась бомба импульсного действия, то практически этот бункер становится бесполезным.
19:27 Алексей Зурабов
Подпадает ли эта война под Вашу научную систему классификации войн, которую вы разработали и опубликовали в своей книге 'Бесконтактные войны'? Если нет, то в чем ее особенности, почему она не похожа на войну с Югославией, какие причины этому Вы видите?
Эта война не является чисто бесконтактной, поскольку в ней применяется контактная форма борьбы, и по классификации ее можно отнести частично к четвертому, частично - к шестому поколению войн.
19:28 Ирина
Почему войскам коалиции вот уже две недели не удается взять Басру?
Пока не уничтожен последний иракский солдат, в Басру сухопутные войска союзников не войдут
19:32 Александр
Владимир Иванович, как Вы думаете, сможет ли ядерная бомба КНДР защитить ее народ от американского вторжения? И начали бы войну США против Ирака, если бы у Ирака была бы хоть одна ядерная бомба? Спасибо.
Вопрос чрезвычайно сложный в том плане, что американцы действительно очень боятся ядерного оружия. Если бы они точно знали, что у Ирака есть ядерное оружие, то они бы не сомневались, что оно будет применено. Но они могли бы найти такие механизмы нанесения удара по этой стране, которые бы обезоружили Ирак, они бы сами первыми могли нанести ядерный удар менее ядерным высокоточным боеприпасом, который бы внезапно лишил бы Ирак этого оружия. Что касается Северной Кореи, то я очень сомневаюсь, что она уже имеет ядерное оружие. Скорее всего, она только на пути к нему. И вот это американская разведка достаточно хорошо знает. Мне представляется, что как только закончится война в Ираке, тут же будет война в Северной Корее. И по Северной Корее будет нанесен разоружающий высокоточный удар, который бесконтактным способом разрушит ядерный центр и всю его инфраструктуру. И на этом война закончится.
19:34 Демченко Андрей, студент
Возможно ли на Ваш взгляд завоевать государство имея на вооружении только стратегические ударные силы?
Наличие стратегических ударных сил не гарантирует государство от его поражения в обычной войне. Ядерным оружием ничего нельзя ни сдержать, ни обороняться, ни поражать кого-то. Это оружие политическое, его надо иметь, но никогда не применять. Потому что применение ядерного оружия даже в единичном экземпляре может привести к непредсказуемым последствиям.
19:39 Денис Романович
Очевидно, что иракский климат с его песчаными бурями отрицательно влияет на тонкую компьютерную технику, которой оснащено американо-английское вооружение. Вопрос: 1. Может быть ну, ее эту хваленую компьютерную военную технику,, раз она дает сбои и не такая уж надежная. 2. Почему США начали эту войну в явно неподходящее по климатическим условиям время года?
Действительно, иракский климат и иракская погода, особенно пыльные бури являются достаточно мощным фактором, отрицательно влияющим на возможность ведения войны. Что касается компьютеров американских, то действительно, не все компьютеризированные танки, самоходные установки показали большую эффективность в бою. Выход из строя компьютера приводит к тому, что ручным способом американские танкисты, самоходчики практически управляют плохо, они просто приучены только к компьютеру, и если компьютер вышел из строя, то эффективность применения этого оружия ручным способом резко снижается. Что касается пыльных бурь, то они действительно наиболее часто начинаются с середины марта и примерно продолжаются до конца мая - примерно 50 суток за этот период. Это такие ветры, когда песок поднимается вверх, но песок тяжелый, он осыпается, а пыль песочная она легкая субстанция, она легко перемещается, они проникает везде, они проникает под одежду, в прицелы, в трансмиссию, в двигатели, воздушные фильтры, в топливные фильтры и, естественно, вооружение и военная техника в таких условиях выходит чаще из строя, чем в нормальных климатических погодных условиях. И в этой войне уже было много случаев, когда американцы и англичане должны были проводить неплановое обслуживание вооружения и военной техники. Недостаточно эффективным оказалось и стрелковое оружие союзников. Оно тоже испытывало воздействие пыли, часто приводило к заклиниванию, прекращению стрельбы и т.щ. Что касается автомата Калашникова, то в этих климатических погодных условиях он работает безотказно.
19:43 Ольга
Мне не до конца понятно, применяют ли американцы в Ираке касетные бомбы. Если да, то почему наш президент молчит , и более того, 'не желает США поражения в этой войне'?
Кассетное оружие очень опасно для контактной войны, поскольку оно поражает практически все, что попадает на его пути. Практически кассетное оружие представляет собой для наглядности такой пример: выстреливается некая 'мама', которая летит в сторону предполагаемой цели, и затем, не долетая до целей, которые требуется поразить, выбрасывает порядка двухсот 'детенышей', каждый из которых имеет возможность найти свою индивидуальную цель и поразить ее. Если он не поразил цель и оказался на земле, то он превращается в мину, и на ней можно подорваться. Поэтому это оружие, по Гаагской конвенции 1954 года, запрещено для применения там, где имеется живая сила, особенно где гражданское мирное население. Гаагская конференция 1954 года запрещает вообще поражать гражданское население. Но, похоже, что американцы не обращают внимание на эти запреты, и вчера, 2 апреля, применили такое оружие, во всяком случае впервые об этом уже стало известно, и были большие поражения мирного населения. Думается, что в последующем оно не будет применяться, поскольку для эксперимента оно применилось и, наверное, на этом закончится.
19:46 Анатолий
При каких, по-вашему, обстоятельствах Буш готов прекратить войну?
Думаю, война может закончиться при следующих обстоятельствах. Первое. Когда бесконтактно-контактным способом будут достигнуты стратегические и политические цели, то есть будет свергнут режим и будут разгромлены вооруженные силы Ирака. Второе. Если вооруженные силы союзников понесут очень большие потери, например, 5 тысяч войск союзников погибнет в этой войне. Тогда Буш, чтобы не потерять свой рейтинг, может объявить, что он идет навстречу мировому сообществу и прекращает эту войну, не ссылаясь на большие потери, поскольку ему надо сохранить рейтинг, ведь через год у него перевыборы, а при больших потерях вряд ли он будет избран снова.
19:53 Геннадий.
Допускаете ли Вы, товарищ генерал, что при отчаянном сопротивлении иракцев, в случае очень больших людских потерь и затруднения с продолжением ведения боевых действий - Буш отдаст приказ сбросить на Багдад несколько атомных бомб малой мощности?
Думаю, что ядерное оружие Буш не применит. Во-первых, потому что за последние 58 лет не было таких стратегических задач и таких сложившихся условий, когда надо было применять это смертоносное оружие. Во-вторых, потому что, применив это оружие, Буш противопоставит себе весь не только арабский, но и мусульманский мир. Мир будет расколот, Буш войдет в историю как президент, нажавший на спусковой крючок ядерного оружия. Думаю, что ему это явно невыгодно сейчас, потому что нарастает протестное сопротивление не только во всем мире, но и в самих США.Война закончится безъядерно. Хотя соблазн применить и испытать новое ядерное оружие у Америки очень большой. Дело в том, что США в прошлом году в одностороннем порядке сократили свое ядерное оружие на две трети - с 6 тысяч ракет до 2 тысяч. Причем, они это сделали в одностороннем порядке, и этим самым Россию просто застали врасплох. Они сказали: вы можете сокращать, а можете не сокращать. Россия, естественно, попыталась добиться договорного соглашения с американцами и подписала это соглашение. И тут же США ратифицировали это соглашение. Россия это соглашение не ратифицировала и даже с началом этой войны заблокировала его ратификацию в ГД. Почему американцы пошли на одностороннее сокращение своих ядерных арсеналов на две трети? Потому что ровно столько достаточно, чтобы военно-промышленный комплекс, который раньше выпускал стратегическое ядерное оружие, мог заняться чем-то другим. Без такого сокращения ему запрещено заниматься другим, когда его оружие находится на боевой готовности. Теперь ракетно-ядерный ВПК США получил право заняться чем угодно, и они уже сделали ракету с мини-головной частью ядерного типа. И эта ракета, скорее всего, будет наводиться с помощью системы GPS, то есть становится высокоточной. Испытать именно эту ракету они бы очень хотели в Ираке, но вряд ли Буш пойдет на это по тем причинам, которые мы назвали.
К сожалению, я не смог ответить на все вопросы, которые пришли по сети Интернет, поскольку их был очень много. Я выбрал наиболее интересные, неповторяющиеся вопросы, и дал на них ответы. Я благодарю участников Интернет-конференции, подавляющее большинство вопросов действительно показывает достаточное понимание сути бесконтактной войны и особенностей этой войны, которая идет в Ираке. Думаю, что мои взгляды помогут участникам конференции разобраться во всем том, что там происходит. Спасибо за внимание и до следующих встреч.
пишеше, че загубите на коалицията били занижени 10 пъти. Мисля, че след това прозрение няма какво повече да се чете в темата.
Comment