Хибридната война

[pnp5q]

Предполагам, че тепърва ще се разраства тази тематика и предлагам да започнем с ей този анализ (на английски/на руски), от който вадя съвсем малко, за да е ясно, че имам предвид в тази тема да пускаме аналитика и опити за теоретизация на явлението:

През февруари 2013 началник генщаба на ВС на Русия представя основи на "хибридните" военни действия, които включват формално нехибридни методи (политически, икономически и информ-пропагандни). Той не е изобретател на този вид воюване, обаче - бойни действия с елементи на "хибридна" война са присъщи почти на всички конфликти. Те включват участие на частни военни компании, въстанически действия, тероризъм, информационна война и подриване икономическия и политически строй на противника. Сложно-съставните бойни действия предполагат комбинация от редовни и "нередовни" начини за бой, гражданска война и нескрито въвличане на редовна армия. Характерно е също съчетаване на класически и модерни похвати, както и на архаична и модерна техника. Като важни изводи от последните няколко конфликта могат да се откроят:
- огромното значение на сухопътните сили;
- минималното значение на авиацията - с изключение, донякъде, на БПЛА, за сметка на голямото значение на ПВО.

[gollum]

Струва ми се, че вече имаме теми за партизански войни, които малко или много се покриват с тази, поне доколкото разбирам нещата. Дали да не се слеят?
Ако искаш теоретично разглеждане, може би да я преместим в съответния раздел?

[pnp5q]

Струва ми се, че вече имаме теми за партизански войни, които малко или много се покриват с тази, поне доколкото разбирам нещата. Дали да не се слеят?
Ако искаш теоретично разглеждане, може би да я преместим в съответния раздел?

Не съм сигурна, че се припокриват. Не си спомням в 2008 да е имало действия тип "гражданска война" нито в Грузия, нито в Южна Осетия. Но за раздела - разбира се, не се огледах както трябва.

[Кухулин]

- минималното значение на авиацията - с изключение, донякъде, на БПЛА, за сметка на голямото значение на ПВО.

Зависи от коя страна на хибридната сопа се позиционираш

[gollum]

Не си спомням в 2008 да е имало действия тип "гражданска война" нито в Грузия, нито в Южна Осетия.

Имаше "спящ" конфликт там, просто го сдържаха в определени граници. От друга страна, доколко войната в Грузия 2008 г. бе "хибриден конфликт"? Може би е добре да се изчистят малко понятията поне тук, за дискусия във форума. Защото ще вземе да излезе, че всички съвременни войни са "хибридни" и тогава защо да въвеждаме допълнителни същности ?
Струва ми се, че в този случай (началото на темата) се групират различни неща заради моментни представи. Може би има смисъл да се говори за различни "фази" на един конфликт.

[Kont]

Може би има смисъл да се говори за различни "фази" на един конфликт.

Не е ли по-правилно да говорим за различните съставляващи
на конфликта -респективно войната - ако иде реч за хибридна война.

[pnp5q]

Може би има смисъл да се говори за различни "фази" на един конфликт.

Наистина и авторът на анализа предлага някакво деление на "фази", например - "хибридно" начало, а след откритото участие на армията - "съставна" война. За мен същественото е, че всички методи за въздействие върху противника и околните са силно активни през цялото време на конфликта - а тези, които не са, се подклаждат целево.

[Кухулин]

Човек като чете, все едно през ВСВ не са били активни всички методи

Хибридна война = местна нискотехнологична пехота + чужда високотехнологична поддръжка. Грузия може да се разглежда като хибридна, доколкото чеченците са именно местния башибозук.

[pnp5q]

Човек като чете, все едно през ВСВ не са били активни всички методи

Според мен, синтеза на методите се засилва, вече съзнателно се търси полезното им взаимодействие, освен това преобладаващо мирния характер на някои от тях поставя сериозния въпрос кога започва такава война.
P.S. А тука вече се отварят едни нерадостни опции за спекулиране на ястребите на тема "перманентната война е нормално състояние"...

[Кухулин]

То е ясно, че локуми можем да разтягаме оттук до Нова година - какво е война, колко се засилва синтеза и т.н. А в реалността е важно кой ще разпилява по-ефективно червата на противника, без да разпилява своите. Те тука хибридния метод показва завидна ефективност.

[gollum]

Не е ли по-правилно да говорим за различните съставляващи на конфликта -респективно войната - ако иде реч за хибридна война.

Според мен - не, поне в този контекст. Един конфликт минава през различни фази, ако щеш - състояния. Обикновено се назовават с различни понятия, като различни видове войни, но по-скоро става въпрос за различни фази на определен конфликт. То и разделянето на фази не е нещо ново, просто ми се струва коректно в този случай.

pnp5q, за мен проблемът както във въпросния "анализ", така и в разделението е, че не виждам с какво "хибридната война" се отличава от коя да е друга война. Т.е. защо ще говорим за хибридна война (или конфликт, за да разположим нещата в по-обща рамка)? Степента на отпускане (или крайност, ако ще говорим по Клаузевиц) на даден тип насилие е изцяло въпрос на възможности и обстоятелства, не на някакъв предпоставен вид конфликт.
Кухулин вероятно е прав, че ще разтягаме локуми, но ако ще го правим, поне да го правим както си трябва . Т.е. да видим има ли реално нещо особено или всичко се побира в привичните ни понятия и няма смисъл да плодим нови същности.

[pnp5q]

не виждам с какво "хибридната война" се отличава от коя да е друга война

За съжаление, познанията ми по тези теми са нищожни, та трудно мога да подкрепя интуицията си с факти. Но-о, това ми се струва чудесно начало за уточнение на темата: да вземем конфликта в Донбас - на коя фаза от ПСВ съответства? А на коя от ВСВ? И имам предвид конкретно от войните, не от предхождащите ги игри. Засега най-доброто ми предположение е, че за разлика от предните две войни в повечето време от конфликта невоенните действия са значително по-интензивни от въоръжените стълкновения.

[Thorn]

Всичко е много просто. Серия от конвенции направиха постигането на нормалните цели на една война трудно постижими за една модерна армия. Накратко - защото са и вързани ръцете и краката. Всякакви паравоенни формирования не се чувстват обвързани от тези хартийки. Заради това е хибридната война, не за друго.

[Кухулин]

не за друго.

При равни други условия излиза много по-евтино.

[gollum]

Хъм, не мисля, че са само конвенциите - в по-голямата си част ги има и през първата половина на миналия век. Не мисля, че цената е толкова важна - не рядко политиците и, особено, военните не се водят от подобни икономически съображения, когато подбират средствата си. По-скоро сред главните факторите е ОМП, т.е. заради тях няма как да се стигне до открит "нормален" конвенционален конфликт между големите играчи, както е било преди. Естествено, "работи" и всичко останало: армиите са по-скъпи и малки; както сме обсъждали другаде, не могат да се поддържат в същите параметри, ако конфликта е тотален; ОМП сдържат тоталността; обществата в по-малка степен са склонни да поддържат масова саможертва (поне в богатите страни с големите възможности) и прочее, т.е. имаме цял куп фактори, които "работят в тази посока. Макар че час тот факторите не бяха кой знае колко в сила по време на Студената война и основният бе ОМП, според мен.
Затова се водят или едностранни интервенции или войни чрез посредници, така да се каже. Т.е. всички онези малки войнички, които се случваха по време на Студената война. Естествено, всяка различна от останалите поради разни местни особености, но и приличащи си по определени неща.

Но-о, това ми се струва чудесно начало за уточнение на темата: да вземем конфликта в Донбас - на коя фаза от ПСВ съответства? А на коя от ВСВ? И имам предвид конкретно от войните, не от предхождащите ги игри. Засега най-доброто ми предположение е, че за разлика от предните две войни в повечето време от конфликта невоенните действия са значително по-интензивни от въоръжените стълкновения.

Какво разбираш под "невоенни действия"? Първо да уточним това. Ако говорим за информационната война, то тя е фактор поне откак има масови вестници и развит държавен национализъм. Разбира се, променя се обхвата, силата, технологиите и възможностите, както това е в сила за военната част и използваните въоръжения.
Що се отнася до военните действия, то не виждам каквато и да е разлика с преходните конфликти, включително от първата половина на миналия век, че и от по-рано. В техните рамки могат да се намерят примери за най-различна интензивност и използване на силите, всичко зависи от целите, възможностите и обстоятелствата. Ако погледнеш Гражданската война в Русия, ще откриеш не само, че са се били и клали на същите места, но и много други сходни неща, включително голяма част от играта на фракции и местни противопоставяния, гарнирани с помощ отвън. През ПСВ/ВСВ също се бият на тези места (едни и същи имена на населени пунктове се мяркат отново и отново). Използваните технологии, разбира се, се отличават, но методите - не особено.