Ирак - Войната с ИДИЛ

[Dinain]

UN condemns ISIL executions in Iraq
UN rights chief says ISIL has "almost certainly" committed war crimes in Iraq after pictures released of executions.

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/06/un-condemns-isil-executions-iraq-2014616171752753229.html

Появиха се снимки от масови екзекуции на пленници на ISIL в Ирак. Организацията сама ги е пуснала в Туитър, акаунтът е бил свален след няколко часа, но вече са обиколили света. Според иракските власти са били разстреляни 170 пленени войници и милиция.

Бар Ки-Мун определил кадрите като "дълбоко обезпокоителни".

[messire Woland]

И какво, в крайна сметка свалянето от власт на един диктатор и разбутването на региона дали ще свърши в крайна сметка с геноцид, който да е близък по магнитуд до този в Руанда? Ясно е, че крайните ислямисти (а кои ислямисти не са крайни всъщност?) се опитват и не без външна помощ, къде осъзната, къде - не, да натъпчат арабския свят обратно в тесните обувки на средновековните реалности. Постепенното слизане на ислямистките сили на юг в крайна сметка до какво ще доведе (тук е постната и новината за поредния град, превзет от тях)? Очевидно са твърде силни, а САЩ надали ще започне отново преливане на сили в Ирак, за да обърне нещата.
Не мога да не забележа, че след ред интервенции, последвали събитията от 90те и ключовия за американската гледна точка 11ти септември, арабският свят е по-хаотичен отвсякога, с куп големи и малки конфликти, главно граждански и религиозни, а светът е станал невероятно много по-несигурен ако го сравним с положението от 80те години на ХХ век. Интересно какво ще последва?

На картата, ако може да й се вярва (вероятно - не особено, при гражданските конфликти картите малко значат), нещата изглеждат доста зле за сегашното иракско правителство.

И пак по въпроса: "Could U.S., Iran work together in Iraq? Maybe, officials say". Дали това ще означава една по-смислена позиция относно реалностите в Близкия изток? Защото каквото и да се говори, все още решаващият фактор в международните отношения е силата, а главното, както и в предишните векове - двойните стандарти, охотно и при първа възможност прилагани от всички големи страни.

[Dinain]

Не, няма. Арабите не са толкова организирани и няма почва за такова нещо
Всички лагери са достатъчно въоръжени и фрагментирани, за да има продължителни кланови войни, не и геноцид.

Ясно е, че текат процеси. Соченето с пръст и носталгията по отминали времена не са ми в интересите, затова ще коментирам картата: на запад Ал-Нусра, на изток Ал-Кудс и Пасдаран, на юг Армията на Махди, на север Пашмерга и ISIL. На фона на това "ислямистите слизат на юг" малко губи смисъл... просто поредната сунитска групировка, която въстава срещу доминираното от шиити правителство на Малики.
"САЩ да работи с Иран срещу ислямистите"? Ами звучи като виц. "САЩ да работи с шиитите срещу сунитите" е реалното значение. Няма как Иран да работи срещу ислямистите, защото самият той е ислямистска държава. Ама няма как да стане и това, защото Саудитска Арабия и Египет никак няма да са във възторг.

Пиша го от години, писах го и преди няколко месеца пак. Има два основни лагера - шиитски и сунитски, в първия влизат Иран-Асад-Хизбула, във втория Саудитска Арабия-Ал-Кайда/Ал-Нусра-Катар. И безброй регионално организацийки във всеки лагер, разбира се. Парадигмата ислямисти vs. диктатор е изначално грешна, тя не е актуална от години. Става дума за секториални конфликти, като ислямисти има във всеки от лагерите.

ПП Мотото на Ирак e ""Allahu Akbar"

[messire Woland]

"САЩ да работи с Иран срещу ислямистите"? Ами звучи като виц. "САЩ да работи с шиитите срещу сунитите" е реалното значение. Няма как Иран да работи срещу ислямистите, защото самият той е ислямистска държава. Ама няма как да стане и това, защото Саудитска Арабия и Египет никак няма да са във възторг.

Въпросът е, че това е в Ирак, а реално как се отразява това на отношенията на САЩ със Саудитска Арабия - все пак в кралството е сред изявлените противници на шиитите?

Пиша го от години, писах го и преди няколко месеца пак. Има два основни лагера - шиитски и сунитски, в първия влизат Иран-Асад-Хизбула, във втория Саудитска Арабия-Ал-Кайда/Ал-Нусра-Катар. И безброй регионално организацийки във всеки лагер, разбира се. Парадигмата ислямисти vs. диктатор е изначално грешна, тя не е актуална от години. Става дума за секториални конфликти, като ислямисти има във всеки от лагерите.
ПП Мотото на Ирак e ""Allahu Akbar"

Това е ясно. Ясно е и че "времето на диктаторите" не е изцяло отминало - Египет е пряк пример за това. За мен, поправи ме ако греша, диктаторите, ислямистите и т.н. са си нормална част от процесите, които текат там (и са текли последните векове с по-малка интензивност). Единствената разлика, в сравнение с преди според мен е че светът се е смалил, а Интернет и средствата за масова и светкавична комуникация ускоряват събитията и изострят проблемите, които си съществуват там от Средновековието (поне) насам.
Предишното време "на диктаторите" беше наследство от Студената война и рухна с края й, но все още не виждам ново стабилно положение да е достигнато. Може би след преподреждането на центровете на сила (Саудитска Арабия (±Катар), Иран, Турция ... и Египет да речем, без да забравяме и Пакистан, както и след преподреждането на влиянието на Великите сили в региона (след като задниците около огъня се разместят достатъчно, така че и за Китай примерно да има място) - може би тогава ще има ново стабилно положение?

[iasen ianakiev]

http://www.newsru.com/world/16jun2014/igil.html - Терористите от ISIL са екзекутирали 1700 пленени иракски военнослужещи шиити.

[Dinain]

http://www.newsru.com/world/16jun2014/igil.html - Терористите от ISIL са екзекутирали 1700 пленени иракски военнослужещи шиити.

Интересно само, защо са добавили една 0?

[gollum]

Поредният епизод от тяхната си религиозна война.

ПП Динаине, първо уточнявам, че не съм кой знае колко навътре в нещата в региона (особено съвременните), та затова отбелязвам с известна несигурност, но на фона на сунитско-шиитския религиозен конфликт си текат и други процеси и държавите не се делят само по този принцип (особено - държавите, т.е. тези, които имат и допълнителни неща, за които да мислят). На моменти - като да речем в Египет и мюсюлманските братя (сунити) - там намалиха влиянието им с подкрепата на сунитски държави, доколкото схванах. Т.е. на фона на идеологическия религиозен конфликт си тече и политическата игра, в която разделението е само средство. или поне на мен така ми изглежда. Разбира се, това няма пряка връзка с темата, затова го извеждам по този начин.

[Dinain]

За мен, поправи ме ако греша, диктаторите, ислямистите и т.н. са си нормална част от процесите, които текат там (и са текли последните векове с по-малка интензивност). Единствената разлика, в сравнение с преди според мен е че светът се е смалил, а Интернет и средствата за масова и светкавична комуникация ускоряват събитията и изострят проблемите, които си съществуват там от Средновековието (поне) насам.
Предишното време "на диктаторите" беше наследство от Студената война и рухна с края й, но все още не виждам ново стабилно положение да е достигнато. Може би след преподреждането на центровете на сила (Саудитска Арабия (±Катар), Иран, Турция ... и Египет да речем, без да забравяме и Пакистан, както и след преподреждането на влиянието на Великите сили в региона (след като задниците около огъня се разместят достатъчно, така че и за Китай примерно да има място) - може би тогава ще има ново стабилно положение?

Ами според мен няма да има ново стабилно положение, поне не в следващите няколко десетилетия. За диктаторите и ислямистите, така е, обсъждали сме го доста пъти. Арабите (както много други народи) бленуват по изгубеното могъщество, мечтаят да си върнат миналото величие, дразнят се от презрителното отношение на чужденци и неверници. Спомнят си как Европа е треперела пред тях, спомнят си как градовете им са били центрове на търговията, науката и просветата в миналото (Голъм би го написал много по-пространствено за "колективното съзнание" и т.н.). Навремето за това са обвинявали колониализма, един вид че западните страни (и османците) през вековете са ги завладели, ограбили са богатствата им, направили са ги прости, неуки и неициативни. Отхвърлят колониализма и западното влияние като вредно, диктатурите са следващите, на които разчитат да върнат загубеното величие. Но и те се провалят - след 30-40 години на диктатура, голямата част от населението е все така бедна и неука, а управляващите режими толкова корумпирани, че всичките блага се засмукват от управляващото семейство и тяхната клика. Последните 10-20 години отхвърлят и диктатурите и обръщат взор към религията, която да върне загубеното величие. А кандидати да правят халифат не липсват.

Може би това ще новото стабилно положение - появяването на няколко халифата (поне 2 - сунитски и шиитски) на мястото на сегашните национални държави. Може би Иран ще се възползва от положението и ще се опита да заеме ролята на "патрон" на всички шиити (не че неофициално не е такъв вече от доста време), един вид възраждане на Персийската империя Да не забравяме, че Ал-Кайда има клонове и в Северна, Централна и Източна Африка.
Пакистан си води своята война с талибаните във Вазиристан вече от доста години, като това си е съвсем реална война и даже талибаните там бяха наближили столицата Карачи по едно време. Какво ще стане, ако съборят властта в Пакистан - талибани с ядрено оръжие? Връщане към Средновековието, в смисъл разпадане на националните държави, мисля че е добро определение.

Във всеки случай ще е интересно. Играчите са много, агресивни и със сериозни амбиции. Колкото до Великите Сили (САЩ, Китай, Русия), мисля си че в момента поне никой от тях ама хич не изгаря от желание да се забърква в това блато.

ПП Това за талибаните с ядрено оръжие го казвам на шега. Според редица публикации, които съм срещал, САЩ и правителствата в Карачи отдавна са се приготвили за такъв сценарий, като при такова развитие, ядреното оръжие да бъде бързо евакуирано извън страната или в най-лошия случай направено неизползваемо.

[Thorn]

В Пакистан да не са преместили столицата?

[mokria]

Започва разпад на Близкия Изток
Мохамед Халаф в Денят он ер

Прочети още на: http://www.bgonair.bg/others/2014-06...blizkiya-iztok

[messire Woland]

Blame America: The United States tried to build a stable state in Iraq. We should've known better.
И части от статията:
"What is happening in Iraq right now is both a cautionary tale and an unfolding tragedy. The lesson is not about leaving Iraq too early, nor is it about having a Status of Force Agreement that would have kept us there. It's not about firing the current national security team and appointing another one. It's not about the effectiveness of air power in halting the advance of an insurgency.

The caution is about the blithe American assumption that the United States is omnipotent, that with enough money, good will, expertise, equipment, and training Americans can build foreign forces and bring security to troubled areas around the world. The tragedy is that what the U.S. does and has done leads down the road to failure. And more often than not, America bears the costs of its mistakes.

Iraqi security has always depended on the quality of Iraqi security forces and the capabilities of the government in Baghdad that commands them. Since 2003, the United States has spent more than $25 billion training and equipping the Iraqi military. Supporting the government that commands them cost the American taxpayer more than a trillion dollars, more than 50,000 dead and wounded Americans (not to speak of the trillion we will spend mopping up the mental and physical damage the war did to our own soldiers). Somewhere between 500,000 and a million Iraqis, so far, have paid for that temporary sense of security with their lives.

Now that the Iraqi military is folding like a cheap umbrella in a thunderstorm, reshaping the surrounding region, from Syria to Kurdistan and potentially far beyond, the Obama administration is left with a pitifully ugly set of options about what to do next.

The lesson is a telling one, and not one the administration or Congress (or much of the public) has learned: We cannot remake other countries, build their militaries, make them behave, and guarantee their security, either through occupation or by training and equipping their militaries."

Т.е. след 2003та, според статията, САЩ са вложили 25 милиарда в обучение и екипировка на иракската армия. Това без да се броят жертвите и собствените усилия.

[Dinain]

В Пакистан да не са преместили столицата?

Ъм, не Бяха наближили Исламабад, а в областта Карачи според скорошни публикации контролират неофициално 25% от територията.

Т.е. след 2003та, според статията, САЩ са вложили 25 милиарда в обучение и екипировка на иракската армия. Това без да се броят жертвите и собствените усилия.

И още 25 млрд. да бяха вложили, все тая. Пари на вятъра. "Всичко е в главата", както казваха в армията.
Катастрофалната им грешка беше, че след войната разпуснаха иракската армия и партията БААС и решиха, че ще градят всичко от нулата. Днес резултатът щеше да е същият, но без колосалните разходи и обвиненията. Сега е като в поговорката - хем платили сметката, хем излязоха виновни.

[iasen ianakiev]

http://warsonline.info/irak/iordaniy...orzheniem.html - Йордания трупа войски на границата с Ирак.

http://warsonline.info/irak/irakskay...falludzhi.html - Иракската армия и опълчението са отблъснали атака на ISIL в района на гр.Бакуба.Армията е готова да щурмува гр.Фалуджа.

[Dinain]

'This is Iraq - if you have guns, bring them'
Iraqis in Baghdad and beyond are reaching for their rifles in a call to arms to stop ISIL.
Imran Khan

"If you have weapons at home, please bring them to the recruitment centre, there we will register you."

Призивът на Систани е достигнал до мнозина, млади иракчани се редят на опашки пред наборните пунктове, други вадят скритите оръжия от мазета и тавани. Шиитски милиции поставят барикади в териториите под техен контрол. Багдад и останалата част от Ирак се готвят за война - както изглежда, гражданска.

[Historiker]

Сражението за най-голямата петролна рафинерия на страната Баиджии, намираща се на 200 километра северно от Багдад :

Iraqi government forces are battling Sunni militants for control of the country's biggest oil refinery.

A military spokesman said troops had repelled repeated attacks by the militants, led by the jihadist Islamic State in Iraq and the Levant (ISIS).
Forty assailants were killed overnight and on Wednesday, he added, denying the facility was close to being overrun.
But some workers said the militants had seized most of it and that troops were concentrated around the control room.
It comes as US President Barak Obama considers a formal request from Iraq's government for air strikes against the militants, who have seized several northern cities and towns since last week ...

Workers trapped inside said the attackers had breached the perimeter and destroyed one of its fuel tanks. Some said they had taken control of most of the facility. Video footage showed smoke billowing from the refinery and the black flag used by ISIS flying from a building.
However, officials insisted that troops had resisted the advance.
Nearly all the 15,000 workers at the refinery and 100 foreign experts left on Tuesday when the plant was shut down in anticipation of the attack ...

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-27917824