Коя е следващата цел на САЩ?

[Сержант Уханов]

Originally posted by "фон Цеков"

О ЯЯЯЯЯЯ ЗИГ ЗИГ ЗИГ ЗИГ.СТАВА :twisted:

фашистче долнопробно :lol:

[Imperial]

Originally posted by "ZWQRA"

Както музиката например. Кво ще кажете ако реша например Аз да ви налагам например Рамщайн а? :twisted:

ааа Rammstein аз сам си го налагам :twisted: :rock:

[BGM]

Не знам защо пак се предъвква тази тема.Няма такова нещо като война от хуманни подбуди, всяка страна се стреми към просперитет, това прави и Америка, налага своите интереси чрез военна сила.Подобно на колонизаторите, завземали чужди държави, за да експлоатират благата им.Например африканците са мислели колко лошо е това чужденците да прибират всичките им ресурси и направили те революция.И сега какво?Африканците умират с милиони от всякакви болести, гладуват, мизерстват, а ресурсите си стоят непокътнати или придобити от разни групировки.Но пък си имат гордостта, имат си държави, нищо, че може да не оцелеят до другия ден.

А за това дали ще се бият за световния мир, ядрените оръжия или Телетъбийс, няма ни най-малко значение.Фатките са, че Америка разполага с необходимото, за да "колонизира" разни изолирани държави като Ирак.Впрочем на мен ми е интересно, как този задружен арабски свят, който стоеше твърдо зад Садам, не направи абсолютно нищо, за да помогне на Ирак.[/quote]

[Сержант Уханов]

Originally posted by "BGM"

Не знам защо пак се предъвква тази тема.Няма такова нещо като война от хуманни подбуди, всяка страна се стреми към просперитет, това прави и Америка, налага своите интереси чрез военна сила.Подобно на колонизаторите, завземали чужди държави, за да експлоатират благата им.Например африканците са мислели колко лошо е това чужденците да прибират всичките им ресурси и направили те революция.И сега какво?Африканците умират с милиони от всякакви болести, гладуват, мизерстват, а ресурсите си стоят непокътнати или придобити от разни групировки.Но пък си имат гордостта, имат си държави, нищо, че може да не оцелеят до другия ден.

Човечеството вече е пораснало, или поне би трябвало. След ужасните и прескъпи уроци, които ни дадне ХХ век, би било диващина да се предприемат нови войни, да се води воинствена външна политика и пр. и пр.

Originally posted by "BGM"


А за това дали ще се бият за световния мир, ядрените оръжия или Телетъбийс, няма ни най-малко значение.Фатките са, че Америка разполага с необходимото, за да "колонизира" разни изолирани държави като Ирак.Впрочем на мен ми е интересно, как този задружен арабски свят, който стоеше твърдо зад Садам, не направи абсолютно нищо, за да помогне на Ирак.

Това и за мен е една загадка...

[ZWQRA]

Хаха BGM, какво излиза спред теб? Че американците щото са "по-напреднали" имат изконното право да колонизират, да заграбват, да унищожават култури, да хвърлят в хаос и мизерия, всяка страна на която и хвърлят око, така ли?

Американската алчност няма граници, и невиждам защо трябва да и симпатизираме? :evil:

Подобно на колонизаторите, завземали чужди държави, за да експлоатират благата им.Например африканците са мислели колко лошо е това чужденците да прибират всичките им ресурси и направили те революция.И сега какво?Африканците умират с милиони от всякакви болести, гладуват, мизерстват, а ресурсите си стоят непокътнати или придобити от разни групировки.Но пък си имат гордостта, имат си държави, нищо, че може да не оцелеят до другия ден.

Мисля, че колониалното време е в миналото. Сега е време на Глобализция. И американското дрънкане на оръжие е по скоро дрънкане на пари. :twisted:

[Michael Wittmann]

Още не са се оталожили нещата в Ирак и чувам изявления на Буш, че трябвало да се премахне Фидел Кастро от Куба....... този човек наистина е болен - пълен олигофрен. За какъв се мисли?

Това мога да му кажа на тоя писхопат :twak:

The attitude of America is that outside of America there live lesser people: "**ck them let them fend for themselves" - NO **CK YOU !!! They are you. No matter how much you want to dye your hair blond and put fake eyes on and follow an anorexic standart of beauty, no matter what kind of car you drive, what kind of fancy clothes you put on - You will never be them! They always gonna look at you as nothing but a little monkey. I rather be proud of what I am rather than desperatly try to be something that I am really not - just to fit in.

[ZWQRA]

Хмм това за Куба и Кастро и аз го чух, но да видим да ли е истина?

[ndragostinov]

Разбираемо е негодуванието ви от политиката на САЩ и техния президент, който и аз не одобрявам. Но ако трябва да бъдем обективни ще разберем, че в деиствията им няма нищо необичаино защото те прото вършат това което винаги са вършели - защитават си интересите. Ние можем да ги упрекваме за това, но добре ще е да имаме предвид едно смекчаващито вината им обстоятелство, което е факта, че те не са единствените "колонизатори". Като пример посовам политиката на Русия и нейния президент, които одобрявам още по - малко, опитващи се буквално да погълнат Чечения ( пак заради нефта ). Или пък Китай, които отдавна е извършил това спрямо Тибет.

А сега към темата - спред мен САЩ не биха нападнали която и да е държава, тъй като това би означавало голям риск за тях от факта, че те още не могат да овладеят Ирак ( освен ако Джордж Буш е дотолкова луд, доколкото е бил Хитлер, нападнал СССР оставяйки Англия и окупирана Европа в тила си ). И все пак ако има седваща мишена, то тя вероятно ще бъде Иран, тъй като там има също доста нефетени богатства. Ирак може да бъде използван за плацадерм което би улеснило евентуална военна кампания срещу тази държава, а за никого не е таина че в нея се намират най-опасните врагове на САЩ. Аз смятам, че подобно нападение е все едно Мечо Пух да бръкне надълбоко в гнездо на оси, но както и да е. Що се отнася до Севена Корея, тя не предстаблява някаква стратегически важна територия. Макар да се пъчи за яростен борец срещу световния империализъм и САЩ, тази държава не предприема никакви действия, но все пак разполага със солидни военни средства, които ще използва ако бъде нападната.

[gollum]

Хъм, не бих приел този аргумент за "смекчаващо вината обстоятелство", защото, когато говорим за междудържавни отношения от лична гледна точка, подобна етика е неоправдана. А ако се опитаме да бъдем обективни то въобще понятието "вина" е неприложимо в политиката.
А по конкретната дискусия - САЩ са много далеч от положението на Германия през миналия век, така че каквото и да свършат в близките едно-две десетилетия няма да си "изпатят" сериозно. А що се отнася до Северна Корея - тя е значително по съществена от Ирак поради това, че е удобно оръжие в подклаждане на спорове и неразбирателства между големите континентални сили Китай, Русия (макар и временно потенциалът и да е намалял) и Япония, която засега не се е определила кой знае колко. Да не забравяме, че арабският свят засегане може да застраши позицията на САЩ сериозно, но споменатите сили и ЕС могат. И би трябвало цялостната кампания да е стратегически насочена срещу тях, за да има някакъв смисъл. В крайна сметка непреките действия са далеч за предпочитане, когато си голяма морска сила. А още повече - единствена Велика сила.

[Gaden Gogi]

Хубаво, прочетох внимателно цялата тема. Вие добре плюетре срещу САЩ но искам да Ви попитам, ако Вие бяхте в управлението на тази държава нямаше ли да направите същото?? Ако не вие известно хичнилът оцелява защото се храни с други живитни (човекът също е хищник) докато овцедушното тревопасно обикновенно го поднасят сгарнитура.

[gollum]

Което, разбира се, не ни пречи да плюем, защото като хора, които не се намират в управлението на САЩ имаме правото да си изберем етична система, от чиято гледна точка техните действия са порочни, нали?
А, вече по-сериозно, ако си представим, че успеем да направим реалистична исмулативна игра и аз, да речем, се падна в ролята на ръководител на екипа, управляващ САЩ бих предприел доста по-различни действия. Не казвам, че ще са по-морални, според системата която използвам в момента, но определено ще преследват по-различни стратегически цели и най-вече - с други средства. Пряката военна сила винаги е най-лошият вариант.

[Gaden Gogi]

Е а аз бих използувал и далеч по-меетични, и по кръвопролитни действия. Въпросът опира до това МОЯТА нация и МОИТЕ съюзници да просперира. И имам предвид реалния свят а не играта. А относно Севрна Корея предвид сегашното им положение едва ли могат да бъдат по-зле, А дори и да имат Бомба все ощюе си нямат носител.

[ZWQRA]

Gaden Gogi каза:
[B]Е а аз бих използувал и далеч по-меетични, и по кръвопролитни действия. Въпросът опира до това МОЯТА нация и МОИТЕ съюзници да просперира. И имам предвид реалния свят а не играта. А относно Севрна Корея предвид сегашното им положение едва ли могат да бъдат по-зле, А дори и да имат Бомба все ощюе си нямат носител.

Мисля, че грешиш за носителя.
Накоро Китай продаде на С. Корея лиценз за производство на МБР с обсег 3400 км. Затова американците ревнаха така.

[gollum]

Така е, но не виждам защо това трябва да ги оправдава в моите очи. А инак защо го правят по принцип е ясно и тук неразпространението на атомното оръжие съвсем не е основната причина (тъй или инак е ясно, че разпространението на атомното оръжие не може да бъде ограничено достатъчно, а след време ще е съвсем невъзможно).
Но според мен, на САЩ им е напълно достатъчно да играят играта си с културно-пропагандни оръжия, още повече, че там са най-силни (и именно по този начин, поне според мен, спечелиха Студената война). Преминаването към използване на груба сила е по-скоро грешка и свидетелства за известна "незрялост" на тяхната администрация. Едва ли ще успеят да бъдат империя без да избегнат импрските задължения, а според мен те не са готови за това (или поне социумът им е абсолютно неготов за подобни саможертви (не толкова на хора, колкото на социална енергия)).

[Gaden Gogi]

Да ни имат съюзници в лицето на .... които ще ИМ помагаме. в регулирането на империята. Ех като жител на една от колониите вече се чувствам АМЕРИКАНЕЦ.