ООН и мироопазващите мисии

[Sharana]

Малко шизофренично - хем да бият Асад, хем правят услуга на американците...

Аз затова го и пуснах, показва кашата

Австрия эвакуирует своих миротворцев с Голанских высот
Правительство Австрии 6 июня объявило о начале эвакуации миротворческого контингента этой страны, работавшего на Голанских высотах под эгидой ООН, сообщает Agence France-Presse.

Соответствующее решение было принято в связи с резким обострением ситуации на линии разграничения между Израилем и Сирией, где повстанцы на несколько часов захватили город Кунейтра и одноименный пограничный КПП. Кроме того, в опасности оказалась и база миротворцев, на территории которой разорвалась минометная мина, ранив двух офицеров.

«В свете этих событий министр обороны объявил, что австрийское участие в миссии ООН на Голанских высотах не может быть продолжено по соображениям безопасности», — пояснил вице-канцлер Михаэль Шпинделеггер.

При этом он добавил, что миротворцы лишены возможности спокойно исполнять свои обязанности, поскольку из-за боев в районе границы они лишены свободы перемещения, а угроза жизни и здоровью австрийских солдат и офицеров достигла неприемлемого уровня.

Ранее об отзыве своих миротворцев с Голанских высот заявили Хорватия и Япония. После ухода австрийцев там останутся лишь филиппинские военнослужащие, а также марокканцы с молдаванами, чье присутствие там чисто символическое.

Из тысячи миротворцев ООН австрийцы составляли 380 человек. С их уходом эффективное наблюдение за ситуацией на линии разграничения станет практически невозможным.

В прошлом столь массовый исход международных наблюдателей с арабо-израильских границ происходил лишь в 1967 году перед началом Шестидневной войны.

Не че нещо, но не ми се вижда нормално МИРОТВОРЦИ да бягат точно когато ще има нужда от тях, за да има наблюдение и да няма всякакви недоказани провокации. Един от коментарите под статията е доста уместен:
"Стоп! А зачем тогда нужны миротворцы если их сворачивают как только начинается стрельба?"

[Amazon]

OT:
Ако са като холандските сини каски дето сортираха мъжете от жените и ги предаваха на сърбите да ги разтрелват, по-добре без такива "миротворци". Без тях жертвите ще са по-малко.

[Dinain]

"Стоп! А зачем тогда нужны миротворцы если их сворачивают как только начинается стрельба?"

Това аз го повтарям от години. При всичките войни около Израел, Югославия, Руанда 1995 г. и т.н., се повтаря едно и също - никоя държава не иска наистина войниците й да умират в чужда война. Цялата концепция на Сините каски е сбъркана поначало, затова и никога не работи.

[Eguo]

Това аз го повтарям от години. При всичките войни около Израел, Югославия, Руанда 1995 г. и т.н., се повтаря едно и също - никоя държава не иска наистина войниците й да умират в чужда война. Цялата концепция на Сините каски е сбъркана поначало, затова и никога не работи.

Never Say Never Again
Пример - Осетия.

[Amazon]

Never Say Never Again
Пример - Осетия.

Знаеш че не е съвсем така и е обсъждано. Ето в тази тема например. Да не разводняваме, но и те в началото са ошашавени, като ами като сини каски.
Освен това доколкото рабирам Динайн говори за Сини Какски на ООН. А тези в Осетия са си руски охранителен отряд.

[gollum]

Да, примерът на Eugo не е на място - не само че това са различни "сини каски", но и случаят е различен: те са от заинтересована в конфликта страна, която стои зад тях и бързичко ги подпомогна със собствените си въоръжени сили.
Цялата история с "миротворците" от ООН си е за самостоятелна тема (вероятно в този раздел). За мен главният проблем е не друго, а това, че се пращат войници, които трябва да извършват неясна задача, като им е забранено да действат като войници, че и никога не се отделят достатъчно средства. И после се чудим, че от това рядко излиза нещо добро. Не е до това какво искат или какво е желанието на страните, които ги пращат, а до самата идея, че трябва да служат като буфер без да се държат като войници, на практика без да имат мандат да действат като такива. Естествено че в тази ситуация може да има само провал.
От друга страна, ако си представим, че всичко бе изградено на друг, чисто военен принцип: какво щяха да бъдат тогава? Окупационна армия. И вместо по форуми да се подхвърля, че от тях няма никаква полза (някаква има, но това е отделен разговор), заинтересованите щяха да пищят "окупатори, убийци!" и прочее неща от сорта. Единственият начин наистина да се омиротвори конфликт (без да говорим за естествения път, т.е. едната страна унищожава другата) е ако тези, котио ще извършват омиротворяването са по-силни и страшни от която и да е от участващите в конфликта страни.

[Eguo]

А тези в Осетия са си руски охранителен отряд.

Интересни статут ...
Че той е охраня?

Всеки пример за това какво аз не давам - не по същество.
Аз трябва да се развиват идеите Динайн?
Аз казах, че - мироопазващите сили могат да изпълняват своята мисия, ако те - не са от трети страни.
Американците, руски или китайски и др. - те няма да избяга от бой, ако ще е започна стрелба.
Има съмнения?

[Dinain]

Аз казах, че - мироопазващите сили могат да изпълняват своята мисия, ако те - не са от трети страни.

Това противоречи на самия принцип за неутралност. Пример са руснаците в Осетия и сирийците в Ливан (дегизирани като миротворци под егидата на Арабската лига) през 70-те. Това не са миротворци, а маскирана чужда сила в полза на една от страните в конфликта. Все едно хизбуласите сега да се обявят за миротворци в Сирия, следяща асадистите да не се бият с бунтовниците. Смехория.

Малко по-късно ще отделя отклонението за сините каски в нова тема.

[gollum]

Позволявам си да продължа с отклонението, защото Динайн ще го отдели в самостоятелна тема.

Аз казах, че - мироопазващите сили могат да изпълняват своята мисия, ако те - не са от трети страни.
Американците, руски или китайски и др. - те няма да избяга от бой, ако ще е започна стрелба.
Има съмнения?

Напротив, ако са заинтересована в конфликта страна, най-вероятно ще помагат на едната страна срещу другата, т.е. няма да изпълняват задълженията си. Да не говорим, че и в случая с Осетия (ако говорим за войната с Грузия) само "сините каски" нямаше да се справят, т.е. те си се биха, но просто нямаше да издържат сами, без намесата на руската армия. А няма как да се очаква винаги щом "сините каски" се окажат "натясно" и с недостатъчни сили, да имат зад гърба "наблизо" голяма армия, която да ги подсигури. За да действа механизма, тази "голяма армия" трябва да са самите "сини каски", при запазване на неутралността, т.е. еднакво отношение към всяка от страните в конфликта (дори да е "стреляме по всички" ).
Проблемът не е толкова в това "от коя страна са", колкото от това какъв мандат имат и с какви сили разполагат. В повечето случаи не им е позволено да се сражават освен за самозащита, което е главния препъни-камък, според мен. За да бъде ефективна която и да е военна сила има нужда от това да използва пълния военен арсенал от методи, включително офанзивни.