Структура, състав, въоръжение и тактика на римският легион

[Mitko Popov 8]

Използването на кавалерия като ударна сила няма ефект до донасянето на стремето от номадите, съгласи се ,че без опора ударът с копието би изхвърлил ездача от седлото, затова използването на клибанариите за директна атака преди 4-5 в. едва ли е имал особен успех. Иначе Лукул и Сула /сблъскали се със съответно арменски и понтийски катафракти/, биха внедрили тази единица в римската армия. Конникът се е сражавал като хвърлял копия или стрелял от лък. Или най-често римските кавалеристи всъщност били пехотинци, качени на коне.

Преди да се изправят срещу партите, римляните са имали много голям опит с катафрактите. Сула, Фимбрия, Лукул, Помпей имат огромни успехи срещу арменските и понтийските катафракти. За разлика от партските армий, които разчитат на обсипване със стрели и атака с катафрактите, тук катафрактите атакуват фронтално и римляните постигат значителни успехи, затова не им се е струвало необходимо, да ги внедряват и те. Факт е, че още при първия сблъсък с катафрактите при Магнезия римляните побеждават. Вярно че когато римляните ги виждат за първи път и то командавани от царя легионите побягват, но после при атаката на лагера, римските легиони успяват да задържат катафрактите, докато дойде римската кавалерия за да ги удари в гръб. Тогава римляните си научават урока, че трябва да запазят строя си при атака на тежка конница. Дори при Кара в първата фаза на битката Сурена се опитва с катафрактите да атакува фронтално легионите, но е неуспешно защото те имат опит в такава ситуация. Скоро четох и нещо много интересно, когато Публий Крас се изправя срещу карафрактите използвал това, че неговата галска кавалерия е от по-здрави физически мъже, те хващали копията на катафрактите и ги събаряли от конете. Друго което той измислил било част от галските конници да слизат от конете, да клякат под катафрактите и да промушват конете , като по този начин сваляли партите от конете. Не знам дали ти би се съгласил с мен, но според мен успехите на партите и сасанидите срещу римляните освен разбира се на добро командване и комбинирани и редуващи се удари се дължат 70% на конните стрелци и 30% на катафрактите. Ако бяха само с катафракти партите и сасанидите щяха да бъдат побеждавани като понтийците и арменците. Разбира се съм любопитен, да чуя твоето мнение.

[Mitko Popov 8]

Имам въпрос към вас, знаете ли как се наричат едни много особени римски шлемове, може би последните от латинския период на Рим, има ги на David Plates, сребърните блюда от времето на Ираклий, които са в Метрополитан музей Ню Йорк? На много илюстрации, които пресъздават войски от 7 век съм ги виждал, и се чудя дали не са взаимствани от други народи или са ги измислили римляните.

[Zalmoxis]

Въоръжението, което е изобразявано в римското изкуство, е архаично понякога. Това би трябвало да важи още повече за библейски сцени. За това мисля, че шлемовете са от елинистичната епоха. Приличат на беотийски тип.

[Mitko Popov 8]

Според мен успехът при византийците се дължи на взаимстването на конни стрелкови отряди, както и на катафракти от враговете й /хуни и сасаниди/. Създавайки силна конница, те се приспособяват изключително добре към новия начин на водене на битки, в които тъкмо кавалерията има водеща роля за крайната победа.
Акцентът при мен беше обаче върху пехотата, а не кавалерията. Все пак за римляните последната винаги е играла второстепенна роля. Още император Хадриан започва да използва наемни отряди от катафракти, но те не играят никога важно значение, както например във визатнийската армия по времето на Велизарий.
През 5 в. византийската армия малко се е отличавала от тази на Западната римска империя и не бих казал, че била кой знае колко по-модерна или победоносна. Решаващите промени идват през 6 в., когато Византия е в непрекъснат конфликт с Персия и е наложително армията да се нагоди към нов начин на водене на война:
http://byzantion.ru/polemos/ByzArm.htm

Правиш един изключително точен анализ. През 6 век римляните усвояват, така да се каже конният бой. Велизарий превеждал следните упражнения:
Провесвали едно чучало и всеки конник трябва да го уцели с три стрели, а после даго удари с копието си и пази равновесие с крака. Това значително увеличава ефективността на конницата. Въвеждат и хунските лъкове (по-добри от иранските). Аз предполагам, че любимия ти период на римските армии е от реформите на Марий до реформите на Диоклециан. Тоест класическия период, но съм любопитен дали споделяш моето мнение. Според мен римляните са били изключително ефективни, когато са копирали врага. Първа Пуническа война, копират картагенските кораби и ги побеждават, Втора пуническа, копират тактиките на Ханибал и го побеждават. Просто на изток нещата закъсняват. Първоначално копирането както ти каза е взаимстване на конни отряди, които само пазят границите без да играят голяма роля. Така е от втори век чак до шести. Аз не подценявам победите на римската пехота срещу Сасанидите от трети и четвърти век, напротив за мен са изключително постижение тъй като е победа над противник, които има предимство. Но според мен когато римляните започват да копират персийските тактики и да им ги прилагат, за персите става много по-трудно понеже вече нямат никакво предимство както в по ранните векове. Например битката при Солачон, при Сатала от 530 и рабира се при Мелитене от 576 тогава пременните на Юстниан Велики със същото име постига впечатляваща победа срещу Хосрой I. Успява да задържи персийската конница с пехота строена в квадрат и после със своята конница им нанася решаващ удар. После превземат лагера им и пеняват сасанидските бойни слонове. Хосрой след това дори забранява цар да си води войската, освен ако не я води и императора. За да обобщя за мен периода от Юстиниан до Ираклий е много интересен и наистина много силен, това е последният латински период и за мен е силно подценяван от историцие, може би защото при Рим се набляга само до падането на западната империя.

[Mitko Popov 8]

Няма да ви надувам повече главата с тази конница, но имам въпрос към вас, тъй като римляните са били традиоционалисти, както и елините и са използвали мечове, копия и стрели, а останалото брадви и боздугани са смятали за варварско, дали в края на 4 век цялата империя и западната през 5 век използва брадви. За източната е повече от ясно, но западната или преди разделянето. Боздугани изполва пехотата на Аврелиан и пехотата и конницата на Константин при Торино. Но използавали ли са брадви? Виждал съм рисунка с видовете войски на късната империя, един от войниците е с брадва. Това оръжие само за федератите ли се е отнасяло?