Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Nicopolis ad Haemum

Collapse
X
Collapse
 
  • Page of 3
  • Filter
  • Време
  • Show
Изчисти Всичко
new posts
Previous 1 2 3 template Следващ
    #1

    Nicopolis ad Haemum

    Знам, че с тази тема излизам малко от военноисторическата тематика на форума, но ми се ще да изложа пред вас една хипотеза, за съжаление засега подкрепена с оскъдни доказателства.

    Всички знаете за града Nicopolis, построен от император Траян в чест на победата му над даките.

    "В Египет Клавдий Птоломей (Claudius Ptolemaeus) / 83-ок.160/ в труда му "GEOGRAPHIA", III, 11, 7 под формата[…], т.е "Никополис при Haemus"(2).В един гръцки надпис върху варовикова поставка за бронзово статуя обаче, открита на градския площад (Agora) на града, от 136 г. в чест на император Хадриан (Hadrianus) (117-138), четем Nicopolis ad Istrum.В Певтингеровата карта (Tabula Peutingeriana) се среща формата Nicopolistro" - Румен Т. Иванов.

    Вследствие на това се налага схващането, че името Nicopolis ad Istrum всъщност е изместило Nicopolis ad Haemum и въпросът се приключва с това.

    Странното е обаче, че на тази карта
    File:Post Roman Balkans.jpg - Wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ClassicalBalkans1849.jpg

    всъщност има цели три града с името Nicopolis в Moesia Inferior.

    Nicopolis ad Istrum тук е наречен Nicopolis ad Iatrum ( при Янтра ) макар че положението му е много точно дадено. ( Точно там където Росица се влива в Янтра ) Nicopolis ad Istrum на картата е там където по принцип се намира днешния град Никопол. А Nicopolis ad Haemum - според автора очевидно е някъде по течението на Янтра по-близо до Стара Планина от Nicopolis ad Istrum.

    Очеизвадно, според английските изследователи от 19-ти век, Nicopolis ad Haemum e съвсем друг град. Но те стигат и по-далеч от това.
    Константин Иречек в "История на българите", очевидно сам се обърква от тази мешавица от имена и ту използва Nicopolis ad Haemum, ту Nicopolis ad Iatrum. Така и не ми стана ясно за един град ли говори или ги смята за различни, но така или иначе с името Nicopolis ad Haemum, той назовава града при Никюп или Nicopolis ad Istrum.

    Изглежда през първата половина на 19-ти век са царували някакви странни схващания за това какво всъщност е Nicopolis ad Haemum.
    В един пътепис от 1817-1818 четем:

    "After a ride of 2 hours by moonlight, a sharp turn of the road brought us suddenly to the wooden gate of the town of Terniva, conjectured to occupy the site of the ancient city of Nicopolis ad Haemum. "

    Journey from Moscow to Constantinople in the Years 1817, 1818
    http://books.google.com/books?id=8_nitzNtXuAC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=moscow+to+constantinople+nicopolis&source=web&ots=blxZQDqqFr&sig=4Sk7cw32Jm_tpzri6OVmHAxrUtQ


    В Encyclopйdie thйologique, ou Sйrie de dictionnaires sur toutes les parties de la science religieuse, в самия край е публикуван индекс със имената на стари римски градове и съвременните им еквиваленти. На "Nicopolis" четем:

    "Nicopolis, ....
    - ad Hemum - Ternovo
    - ad Iatrum - Nicop"

    Encyclopédie théologique
    http://books.google.com/books?id=khcis4CP5oUC&pg=PA413&lpg=PA413&dq=nicopolis+ad+hemum&source=web&ots=fVso_N4xvF&sig=-jbossAlUiffW3q9jfdyp4-jSaQ


    За историята на Търново преди Асеневци се знае много малко. Открити са останки от човешка дейност от преди 5000 години, но така или иначе няма ясни данни какво място е заемал в политическата обстановка тогава или какво точно име е носел. Безпорно, ако е съществувал по времето на Nicopolis ad Istrum, то несъмнено е бил затъмнен от славата на този град. Има теория обаче, че след западането на Nicopolis ad Istrum, много негови граждани са се преселили в Търново ( както и да се е казвал тогава ) - има даже легенда за римско съкровище и т.н. Също така, положението на Търново е много по-удобно за отбрана.
    Дали в крайна сметка именно Търново не е Nicopolis ad Haemum, или западните автори от 19-ти век просто тотално са омазали понятията?
    "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.
    Маркери: Никакви
    #2
    Тук има едно обяснение в текста под монетата:
    VF/VF Diadumenian as Caesar AE18 Nicopolis ad Istrum | Ancient Coins
    http://www.vcoins.com/ancient/ancientimports/store/viewItem.asp?idProduct=7594
    Attribution: Pick (AMNG) 1889Date: 217-218 ADObverse: Bust rightReverse: Name of the city in a wreathSize: 18.08 mmWeight: 4.2 gramsDescription
    sigpic

    Comment

      #3
      Знам, Last Roman, и това го четох - но това си е съвременната теза по въпроса или ако щеш общоприетото мнение. Мен ако питаш и то не е подкрепено с доказателства, просто е наложило се предположение. Идеята ми беше, че през 19-ти век е съществувало друго схващане, което по някаква причина нашите историци не са пожелали да вземат под внимание.

      Всичко римско, което извадят от Търново или Горна Оряховица, автоматично се прикача или към Nicopolis ad Istrum или се обяснява, че е имало някакви малки крепости охраняващи пътя съединяващ Nicopolis ad Istrum с Тракия. ( Такова е обяснението за Ряховското кале например ).
      На мен ми се струва малко неправдоподобно.

      Както споменах в първия пост, това е само хипотеза и ако може някой да я опровергае напълно с доказателства, ще съм му безкрайно благодарен - няма да се налага повече да ровя за повече информация. Ако някой може да я подкрепи - още по-добре.
      Last edited by Stormbringer; 22-02-2008, 13:37.
      "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

      Comment

        #4
        В Царевец бяха нахвърляли парчета от римски колони, по скоро капители и си стоят там за атракция. :x Обяснението е, че нашите царе са ги влачили оттук-оттам. :evil:

        Както и да е, ясно е че е имало селище много преди Асеневци, на колко хиляди години е няма толкова значение. Въпросът ми беше, дали може според вас Nicopolis ad Haemum наистина да е Търново?
        "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

        Comment

          #5
          Да май скоро ще кажат,че и мадарския конник го довлякли от 30000км. :sm113:
          Не знам защо ,западняците наливат пари само в едни проекти,а други откъдето може да излезе нещо ги изоставят???/

          Comment

            #6
            Тая тема ще си остане за архива. Язък...
            "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

            Comment

              #7
              А, не. Просто ми е интересно, но засега не мога да дам данни. Откога съществува селище на мястото на Търново и прочие може да бъде много благодатна тема. За Nicopolis ad Haemum и Nicopolis ad Iatrum за първи път чувам.

              А това, че царете са примъквали колони оттук-оттам може и да е вярно. Нищо не пречи на мястото на крепостта на Асеневци да е имало и по-старо селище, чиито развалини те да са използвали, а когато все пак не им е достигал красив капител, да са си го довличали и от други подобни места. Няма да се учудя, ако някой изкаже (или е изказал) хипотеза, че един и същ каменен фрагмент с орнаменти е използван в няколко български строежа - веднъж в Плиска, веднъж в Преслав, веднъж в Търново. Но това е за друга тема.
              Луд на шарено се радва - цивилен блог

              Comment

                #8
                Между другото, някой да има антична карта на Moesia Inferior? Единственото, което намерих беше Tabula Peutingeriana, обаче тя има доста разлики в редакциите и нещо ми се струва непълна.
                "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

                Comment

                  #9
                  Момчета, както казват руснаците - Учите матчаст!

                  Римският град на Царевец е достатъчно известен. Бил е двубазисна крепост както и по-късното Търново, само че не от Царевец и Трапезица, а Царевец и Девин /другия хълм/. Разкрити са останки от внушителна базилика, която определено е била по-впечатляваща от всички по-късни строежи на хълма. Вероятно там е имало древна планинска крепост, чието значение се е усилило поради варварските нашествия за сметка на по-открито разположения и слабо укрепен Никополис ад Иструм /Никюп/.

                  Последните монетни находки са от времето на Фока, въпреки, че май имаше и съобщение за някакви от Ираклий. В началото на 7 век поради настъпилия колапс на империята крепостта е изоставена от римляните.

                  Не е известно името и.


                  thorn
                  Средновековните църкви в България

                  Comment

                    #10
                    Не е известно името и
                    Точно, че не е известно. По-горе съм посочил текстове от 19-ти век в които такова име се посочва, даже и карта, но тях никой не ги коментира.
                    "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

                    Comment

                      #11
                      Зарежи картите от 19 век, кажи къде се споменава в античните източници.


                      thorn
                      Средновековните църкви в България

                      Comment

                        #12
                        Зарежи картите от 19 век, кажи къде се споменава в античните източници.
                        Засега знам само за "Географията" на Птолемей, но я нямам в пълен текст, така че съдя по това, какво други са видели и прочели. Теорията е че Птолемей или се е объркал или Траян е дал това име на Никополис ад Иструм, за да се отличава от Никополис ад Нестум. Впоследствие обаче Никополис ад Иструм се наложило.

                        Виж сега, дим без огън няма. Засега съм дал една английска карта, английски пътепис, френска енциклопедия. И трите са излезли в първата половина на 19-ти век, но не са писани в една година, и не се позовават взаимно като източници.
                        Така че явно НЯКАКЪВ източник е имало, отнякъде е дошла информацията въз основа на която те обявяват Търново за Никополис ад Хемум. Още повече, че Никополис ад Иструм вече е бил открит и както се вижда от френската теологична енциклопедия ясно е разграничен градът при Никюп (Тук с името Никополис ад Ятрум ) и този при Търново. За някакви погрешни впечатления, че градът при Никюп е бил всъщност в Търново ( поради относителната им близост ) и дума не може да става.
                        "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

                        Comment

                          #13


                          Графична реконструкция на олтара на раннохристиянска трикорабна базилика на хълма Царевец във Велико Търново, датираща от началото на V² в. Автор на реконструкцията Н. Ангелов


                          от http://liternet.bg/publish9/mkoeva/n.../ikonostas.htm


                          thorn
                          Средновековните църкви в България

                          Comment

                            #14
                            Графична реконструкция на олтара на раннохристиянска трикорабна базилика на хълма Царевец във Велико Търново, датираща от началото на V² в. Автор на реконструкцията Н. Ангелов
                            Базилика в ранновизантийски стил от VI век. Основите и още си стоят на Царевец за всеки пожелал да ги види, даже ако не се лъже е използвана и от българите по-късно. Добре и какво следва от това?
                            Last edited by Stormbringer; 24-02-2008, 16:32.
                            "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

                            Comment

                              #15
                              Съжалявам имам само това:

                              Ако някой може да пусне "Певтингеровата" карта???
                              Last edited by RIZAR; 24-02-2008, 22:32. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

                              Comment

                              Previous 1 2 3 template Следващ
                              Working...
                              X