Тракийската писменост била разчетена

[gollum]

Вяра, здравейте и добре дошла на форума. Ще си позволя да не се съглася с определена част от мнението Ви.
Наистина е добре да не се бърка религиозността на даден учен с неговата научна професионалност. Това не е едно и също - човек може да е религиозен или не, но това по никакъв начин не влияе на професионалните му умения и не е свързано с тях. Един физик може да вярва в Бог или не, не поради научните си търсения. Това е добре илюстрирано от примерите с Айнщайн или пък Гьодел. В определен момент философските въпроси могат да отведат някого до този въпрос, но въпреки това религиозната част от личността му винаги се формира далеч преди да започне професионалното ум образование и оказва съответното влияние, а не обратното. Най-важното е, че собствените принципни сфери на компетентност на религията и науката не съвпадат (съвпадали са някога, но поради социално-културни причини, които с времето са отпаднали). Науката не може да се произнася по въпросите, които са от компетентността на религията и обратното.
Извинявам се за това уточнение, което не е свързано с темата, но е по публикувано тук мнение.

[танкиста от Харков]

За Last Roman - Не съм бил! :fahr39:

:rock: Стана дума, че в някой специфични човешки дейности, високата специализация е от изключително и единствено значение. Обаче в обществените науки, към които спада историята и сходните и помощни науки, могат да се изкажат мнения и да се осъществят удачни изследвания, без това да струва човешки живот или технологичен срив! Могат да се доловят и формулират ясни и стройни теории, по недотам ясни периоди и събития. И мисля, че трябва да уважаваме мотивите и усилията на такива хора, особенно ако в дейноста им личи една добронамереност и желание за достигане на истина за миналото ни в по-романтична и по-прекрасна посока. Така заявления като това на Кало, че сме нямали никакво минало или, че то е само от 19 в., може само да провокира изостряне на дискусията и реакция на модератора. :1087:
:rock: Всъщност пуснах темата именно за да се дадат коректни и смислени коментари, а не да предизвикам тотално и категорично отричане, водено не от професионално защитени позиции, а от емоционално отхвърляне на предложените разчитания и от там теоретичните хипотези на Ст. Гайд.
А определена логика в разсъжденията и търсенията му може да се признае. До сега например няма категорично твърдение, че най-старото население на Балканите не е тракийското. Има достатъчно изследвания, че това население се разселва в Мала Азия. Има достатъчно археологически и исторически материал за много близки връзки на траките с населението в района на Троя и по-нататък. Една статия на акад. Д. Димитров (Троя 7 Б-2 ...)още се изучава от студентите по археология като съществено научно откритие именно в тази посока. Така отдалеченоста на Египет става не толкова далечна!
После наличието на пиктографски и писмени материали на Балканите, въпреки тяхната оскъдност, не могат да не доведат до определени изводи за съществуването и функционирането на отделни писмени системи от най-ранни времена, та чак до прабългарите и славяните. Естествено е, че ще има и опити за разчитането на тези паметници, колкото и трудно да е това. Ще има и много противници и отрицатели. И те може да са прави и контра-аргументите им да са много по-логични и научно издържани.
Но нали в научния и недотам научен спор може да се роди истината. А не в заклеймяването и тоталния негативизъм! :tdown

:fahr39:

[pnp5q]

танкиста от Харков, съгласна съм, че не бива да се отхвърля една хипотеза в тези сфери, само защото автора й няма научна степен в тях. Моля те обаче да поясниш какво има предвид Гайд, като пише за `трансцендентален метод`. Ако се не лъжа, това може да означава, че е получил послание свише за значението на дадена пиктограма примерно. Е, в такъв случай има нужда от `нетрансцендентни` доказателства.

[танкиста от Харков]

Трябва да призная, че тази част за идеологическата трансцедентална обосновка на метода, директно я пропуснах. Просто не ми е интересна. Вероятно защото още по инерция съм повече езичник и атеист, отколкото религиозен и вярващ! :rock:
А по-подробно се запознах с опитите за разчитане на текстовете и доводите му. На едно място имаше твърдение, че родовата и наследствена памет се активизира с метода му, но тази част от книгата и многократните повторения на едно и също твърдение през няколко страници, е наистина отегчително. Но автора така го мисли и така го пише. Аз не се интересувам от стила и начина на излагане на хипотезите му, а от доводите и аргументите и накрая от резултатите. Има хрумвания, които ми харесват. Начина на компютърна обработка също ми харесва, с уговорката, че трябва да се прави маскимално коректно, без да служи за доказване на някъкво твърдение, за което е необходима корекция и дописване на текстовете.

:fahr39:

[gollum]

Танкисте от Харков, че то точно трансцеденталния метод е проблема на въпросното изследване, а както разбирам, той е в основата му. Той е меко казано ненаучен.

[кало]

Така заявления като това на Кало, че сме нямали никакво минало или, че то е само от 19 в., може само да провокира изостряне на дискусията и реакция на модератора.

Знаете ли, танкисте, ще Ви бъда благодарен, ако ме осветлите къде точно в написаното от мен прозряхте твърдението "че сме нямали никакво минало". Защото на същото основание като Вашето, мога да заявя, че ми струва, че в този пост сте ме напсували на майка. Тоест - с думи прости - не си измисляйте кой какво написал, а вземете да четете, и ако има някакво неразбиране - питайте. Извинявам се за откъсването от темата, но обидно е, когато ти натрисат абсурди в устата.

За да не съм голословен като Вас, ще се цитирам -

България няма древни корени, ако говорим за държавата, в която живеем. Корените й са в 19 век.

- с коя част на това твърдение не сте съгласен?

И по темата - дали сте езичник, атеист или християнин, няма значение, отнесено към науката. Ако смятате, че има, автоматично онова, с което се занимавате, престава да бъде наука, доколкото е обусловено от Вашите вярвания. Или по-точно за науката остава онази част от дейността Ви, неповлияна от вярата Ви. Тук не става въпрос за мотива, подтикнал Ви да се заемете с научна работа, а за метода на тази работа.

Не съм запознат с книгите на Гайд, но пък съм запознат със самия Гайд (преди време представяше творенията си на пресконференция в София). Впечатленията ми от начина му на съждение, съчетани с "трансцеденталното" обяснение, са достатъчни, за да бъде отминат с усмивка.

[Darkas]

ПП - България няма древни корени, ако говорим за държавата, в която живеем. Корените й са в 19 век

Според именника на българските ханове - 165г или 153г (според прочита) е годината на основаване на държавата България. Според официалната историческа наука, годината на основаване на България съвпада с периода на управление на Кубрат. Най - късната дата на основаване на държавата с име България е 681 г, т.е 7 век. България, за разлика от други държави като Гърция, Русия (Киевска Рус, Новгородска република, Московска Рус и т.н.) и т.н. винаги е била само и единствено под това име. Държава на име България, чиито приемник е пак България има от много векове. Неслучайно сегашната България е т.нар. "трето българско царство"

[gollum]

Даркас, това е сложен въпрос, чието място не е в тази тема. И аз си имам свое мнене, предполагам, че вски си има своето виждане. Но не му е мястото тук. още повече, че този въпрос вече сме го обсъждали надълго и нашироко поне в една тема. Поне.

[transformator]

:rock: Стана дума, че в някой специфични човешки дейности, високата специализация е от изключително и единствено значение. Обаче в обществените науки, към които спада историята и сходните и помощни науки, могат да се изкажат мнения и да се осъществят удачни изследвания, без това да струва човешки живот или технологичен срив!

Не, става дума за това, че в едни области на познанието следствията от некомпетентността имат кристално ясно и непосредствено значение за живота на човека, а в други то е по-абстрактно и опосредствено. Фактът, че значението на следствията от некомпетентността в различните науки в живота на човека е различно, изобщо не променя същността на тези следствия, нито природата на самата некомпетентност. Следователно некомпетентното боравене със средствата на всяка една наука нанася вреди на социума като цяло, без значение дали са веществени, или не, без значение дали са осезаеми, или не, без значение дали ефектът им е незабавен, или не.
Рnp5q, съгласен съм с теб, че научна степен в дадена област не винаги е необходима, но образователно-квалификационната е задължителна (това ще рече, че трябва да бъдеш минимум бакалавър в съответната област). Ще се съгласиш с мен, че не живеем нито във века на Ломоносов, нито в този на Едисон. Живеем във време, характеризиращо се с все по-тясна специализация на индивида в дадена област на познанието, обусловена не от друго, а от ограничената информационна емкост на човешкия мозък. С прости думи това иде да рече първо, че човек без съответното образование (включващо в себе си процесите на изграждане на съответния терминологичен и понятиен апарат и съответния начин на мислене), е неспособен да борави със средствата на дадена област от познанието, и второ, че опитите на хора, неотговарящи на горното условие, да оперират с неведома за тях наука биха могли да нанесат сериозни вреди.

[pnp5q]

transformator, не ми убивай вярата в самоуките изобретатели и откриватели.
Всъщност, прав си за последствията. Това, което имах предвид е, че в тези сфери е (или поне изглежда) по-лесно за самоук да се образова достатъчно, за да предложи нещо смислено.
А проблема е, че в периоди на несигурност всеки търси чудо, но няма традиции в образованието за разпознаване на фалшиви `чудеса`. Даже напротив. Казват, че американското образование било поведено към западане, след като Бъркли породи хипитата, а те взеха да протестират срещу войната във Виетнам. А че "по-глупав народ се управлява по-лесно" е казано отдавна. Властта няма интерес хората да умеят да отсяват зърното от плявата - защото ще е по-трудно да бъдат убедени в каквото и да било, да бъдат увлечени в някакво мероприятие. И ето, че се появяват чудо-уреди за кухнята, чудо-фитнес-приставки за оформяне пред телевизора, трансцендентни историци, секти и прочие.
И накрая, сещам се един такъв лаф: "По какво се познава щастливата жена? По това, че не я интересува какво пише в хороскопа за деня."

[Saratok]

Танкисте от Харков, че то точно трансцеденталния метод е проблема на въпросното изследване, а както разбирам, той е в основата му. Той е меко казано ненаучен.

.................................................. .................................................. ....

Тази тема май няма край. Някои хора определено искат това да е истина :p
И аз като всички си задавам въпроса възможно ли е това да са наченки на писмени знаци, но ....не виждам основания за това. Изчетох тази книга с голямо отвращение! Дори трудно я намерих защото никой свестен познат я нямаше. Първото ужасно противоречие е, че този човек/Гайд/ не различава народностните групи в различните исторически времена. Какво общо имат халколитните хора с дошлите тук, наречени "тракийски" племена? Ако първите са имали подобие на писмени знаци, доколко те са имали общо с тези на новодошлите от Кавказкия регион народи, ако изобщо са имали такава. След като вторите са идващи от далечни и чужди земи, доколко могат да имат общо със съществуващите два типа линеарно критско писмо.
Да се нарича една такава непотвърдена знакова система от различни епохи с името "тракийска" е най-малкото глупаво, да не кажа безотговорно.

[Sir Gray]

Разчистих. Темата все пак е конкретно за тракийската писменост. Ще отключа, макар и с голям скептицизъм за бъдещето и, другата тема за държавническата традиция, за който иска.

ПП. Всъщност размислих (след кратко препрочитане на темата). Не заслужава да бъде отключена. Може нова, но не знам как и дали ще се удържи в рамките на цивилизованата дискусия.

[Viara]

*

Добре, наистина моята вяра или неверие в Бога вероятно бяха неуместно засегнати в тема, където се разисква истинността или неистинността на дадени твърдения.

Затова просто ще задам няколко въпроса:

- Кой ще отрече че Гигов е намерил в Гела непотърсени за прибиране в музеите плочи с древна писменост?

- Кое от доказателствата на д-р Гайд /приведени в книгите му/ бихте окачествили като инсинуациея или невярно?

Защото той сам казва, че приема и то с интерес, научна дискусия, и други тълкувания на откритите от него знаци... Народите преди траките не били траки - възможно е, но кой може да го докаже? Мисля, че приемствеността на тия народи личи по оставената от тях материална култура. Който е бил във Варненския музей, ще знае какво имам предвид. Културата на древните, е създавала толкова стройни и изящни съдове, които после векове другите не могат да достигнат. Но траките отново са я имали.

[gollum]

- Кой ще отрече че Гигов е намерил в Гела непотърсени за прибиране в музеите плочи с древна писменост?

Ъъъ, на мен ми е интересно, може ли по-подробно за това? Каква "плоча", какви са били знаците, как са разчетени и т.н.

Засега съмненията ми произтичат изцяло от упоменатия "трансцедентен метод". Вярвам е ясно, че подобен метод е напълно нелеп и провокира основателни съмнения към тезите на въпросния господин. В останалото се доверявам на авторитета на хора, на които аз самия вярвам (като човек неспециалист в тази област) - в този случай става въпрос за мненията на Хана и Transformator, които явно са запознати с въпросните идеи.