Произход на човека

[Thorn]

http://macroevolution.narod.ru/human.htm - актуално към 1997

http://macroevolution.narod.ru/human2.htm - допълнено към 2004

[Odzava]

Това вече е сериозна работа. По въпроса за "морската компонента" в рациона на древните Хомо хабилис се твърдеше, че тя давала възможност част от времето да се освободи от търсенето на храна и да се посвети на общуването между членовете на групата и изработването на първите накити. В Намибия май бяха открити първите мъниста - боядисани с охра черупки на морски охлювчета.

[Amazon]

Видя ми се малко странно, че във втората статия, предците на Кроманьонците са определени, като мършояди. За разлика от Неадерталците, които са ловци. Чудя се дали така биха могли да си осигурят достатъчно месо. Според мен е по-вероятно да са били и ловци и мършояди - според случая.

[gollum]

И на мен това ми се видя интересно, но не видях конкретната аргументация за това предположение (то така или иначе и не очаквах да я видя - все пак става въпрос по-скоро за кратък обзор на самите видове). Вероятно идеята е, че мършоядите хабят много по-малко енергия за набавяне на храна, отколкото ловците. Впрочем (тук въпросът е по-скоро към Одзава), мършоядството вероятно е свързано с някакво специфично устройство на храносмилателната система, защото развиващите се в мършата бактерии (и по-точно образуваните от тях токсини) представляват определена опасност. Може би е свързано с някакво изследване на зъбите (така както отхвърлят предположението за изцяло растителната храна на австралопитеците?).

[Odzava]

По принцип животните хранещи се с мърша хабят по-малко енергия за да си набавят храната. Всъщност то тук е и разковничето - не се налага да бягаш по горите да гониш плячката. Трябва да изчакаш този, който е убил животното да си отиде или да му я отнемеш.
Ам Гъл не мисля, че са яли развалено месо. По-скоро са яли от наскоро убито животно, преди да се вмирише или са имали страшен имунитет, макар да не мога да си представя как не ги е хващало растройството ако са яли развалено месо. То сега убива, а тогава е било сигурно ужасно.

[von Danitz]

Бе имаше един виц по въпроса: "Доказано е, че всички хора произлизат от маймуните, но изключението било македонците, които произлизали от българите..."
Докторе, как с развален стомах, ще съм еволюирал. Еруптирал, може би?

[Thorn]

Видя ми се малко странно, че във втората статия, предците на Кроманьонците са определени, като мършояди. За разлика от Неадерталците, които са ловци. Чудя се дали така биха могли да си осигурят достатъчно месо. Според мен е по-вероятно да са били и ловци и мършояди - според случая.

Внимателно четох - не видях кроманьонците да се определят като мършояди. За такива се считат ранните хоминиди.

[Amazon]

Внимателно четох - не видях кроманьонците да се определят като мършояди. За такива се считат ранните хоминиди.

Ако не се лъжа, съм написал "предците на кроманьонците" и ти си го цитирал. Прочети внимателно и моят пост.

[Thorn]

Ама те са предци и на неандерталците.

Имам предвид ранните хоминиди

[Odzava]

Тези които са обвинявани за мършояди са били Хомо Еректус. От тях до Кроманьонеца - има още много хляб, пардон месо да се изяде.

Даниц, с развален стомах може много неща да се направят
Според мен по-интересно е как Кроманьонеца успява да унищожи всички други хоминиди след като около 4500 човека се разселват от Северна Африка. А останалите хоминиди са го превъзхождали по сила и приспособимост към околната среда.
Някъде бях чел, че кроманьнците са били канибали. Да не би да са си ловували брат'чедите?

[gollum]

То канибализъм май се преполага за повечето хуманоиди (така ли е правилно?) и колкото по-развити, толкова повече.

Одзава, мисълта ми бе, че очевидно има някакъв механизъм за предпазване, защото в природата имаме животни, които определено ядат и много развалено месо. Може би някои ранни хуманоиди да са разполагали с подобен механизъм? Макар че има ли подобни бозайници - не съм сигурен (може би тасманийските дяволи?).

[Thorn]

Едва ли се налагало. В саваната има достатъчно гладници, за да остане едно месо задълго неизядено.

[Amazon]

Според мен по-интересно е как Кроманьонеца успява да унищожи всички други хоминиди след като около 4500 човека се разселват от Северна Африка. А останалите хоминиди са го превъзхождали по сила и приспособимост към околната среда.
Някъде бях чел, че кроманьнците са били канибали. Да не би да са си ловували брат'чедите?

В статията доста директно намекват, че Кроманьонеца просто е бил по-умен. Като аргументи разглеждат по фино оформения череп/от вътрешната страна/ и по-бавното съзряване на Кроманьонците. Неандерталците, били еволюирали "прекалено бързо", което ги превърнало в задънен клон. Абе има и доста общи рзсъждения в статията.

П.П: Торията, че Кроманьонците са изчистили далечните си братовчеди, ми стои леко нелогична. Дори и да приемем, че заради по-високото си социално развитие, предците ни са били и по-добри "войни", това не обяснява нещата. Тогава земята е била толкова рядко населена, че е имало място за всички. Не виждам вариант единат вид да заличи другият напълно. Пък и неандерталиците са се затрили преди 30К години - доста отдавна.

[gollum]

На мен ми се стори, че в изборяването на видовете се уточняваше, че неадерталците вероятно имали по-голям обем на мозъка от кроманьонците. Така или иначе, това едва ли е решаващ фактор сам по себе си. Другаде се намекваше, че предимството на кроманьонците била по-развитата реч.

[Thorn]

Абе хора, ние тук не може да се разберем за причините за победата и пораженията във войни, за които имаме хиляди томове с подробна информация, а вие се чудите за неща от преди 30000 години.

Абсолютно не е ясно дали неандерталците са избити от кроманьонците. Двата вида са съжителствали на територията на Европа поне 12 хил. години, а може би и повече. Всъщност неандерталците са изчезнали по средата на последния ледников период, като най-късните им останки са намерени по крайбрежието на Средиземно море. Като се замисля, тогава морското ниво е било значително по-ниско, така , че някъде по дъното може да има останки и от още по-късни, но това е само предположение.

Няколко възможни предимства на кроманьонците пред неандерталците.

1. Шити дрехи. Неандерталците вероятно са се увивали в кожи, но кроманьонците са шиели дрехи – има открити костени игли.
2. Метателни оръжия – неандерталците май не са ползвали метателни копия.
3. По широка хранителна база – при зор кроманьонците са яли миди и охлюви, неандерталците са тачели мръвките.
4. По-съвършена социална организация. Тук вече е интересно. Въпреки, че мозъкът на неандерталците е по-голям от нашия, той е различно устроен. В частност по-неразвити са челните дялове, които са свързани със самоконтрола. Хора с мозъчни операции на тази част на мозъка оживяват, но не могат да сдържат желанията си. Примерно ако е гладен - без замисляне разбива витрината на магазин за да вземе храната. Т.е. неандерталците са били избухливи индивидуалисти. В сравнение с тях кроманьонците са били по-организиран колектив и вероятно винаги са могли да разполагат на „бойното поле” с числено превъзходство.