Открийте грешките

[Warlord]

Добре де не ти ли стигат толкова грешки дето ги открихме. Трябваше да дадеш условието така "Открийте 7-те грешки в картината" например. И щом няма нищо общо със сапунката значи е или в оръжието, или в облеклото, или в архитектурата - тях вече ги разгледахме подробно.

[gladiator]

За шлемовете - да, те са антични, сандалите и туниките също. За ятагана само не те разбрах. Ако не се лъжа ти твърдиш, че режещата повърхност на ятагана е от вътрешната страна на извивката, демек като сърп. Точно обратното е - режещата повърхност е от външната страна като при сабята, само че ятагана по принцип е малко по-извит в края и с по-широко острие. Оръжието което е най-отдолу от трите, които е хванал мъжа е ятаган - съвсем ясно си личи. А ятаганите се разпространяват много по-късно, чак при арабската експанзия. Поне аз не знам да ги е имало по-рано в европа. Сабите също идват по-късно със степните племена от Централна Азия, сред които са и българите. Дотогава тези две оръжия са били непознати в Европа.

Моля те не пиши това. виж какво е махайра, същото по-късно е ятаган=
Някъде из форума бях написал а махайрата, виж го. винаги е имало криви оръжия, с режеща повърхност от вътре или вън на извивката, още от късният бронз.

[Warlord]

Ако става въпрос за тракийският извит меч, съмнявам се от него да е произлязъл ятагана, вярно е че наподобява, но...

В смисъл двете оръжия възникват независимо едно от друго и в различни времена.

[gladiator]

[QUOTE=Warlord]Ако става въпрос за тракийският извит меч, съмнявам се от него да е произлязъл ятагана, вярно е че наподобява, но...

не твърдя, че е произлязъл,само че извивката и режещата повърхност са същите.

[gladiator]

Преди и тази тема да е залитнала към проблема с оръжията и калая, ще ви покажа една картина, определете къде, кога и кой (сюжет) е на нея.

Случайно да е Тит Флавий и бастисването на Ерусалимският храм?

[Гост]

Съдейки по седмосвещника ще е точно това. Надявам се обаче, че тук няма да се наложи да търсим неточности.

[Warlord]

не твърдя, че е произлязъл,само че извивката и режещата повърхност са същите.

Така е, но махайрата е с по-дълга дръжка и по-принцип без предпазител между острието и дръжката, поне тези, които аз съм виждал. Този меч е малко по-странен в основата острието е право и чак в края е извито.

Случайно да е Тит Флавий и бастисването на Ерусалимският храм?

Явно става въпрос за Йерусалим. Агресорите изглежда са в римски дрехи. Онзи наклонен жълтеникав предмет в ляво на картината зад каската на войника не беше ли някакъв символ на юдеите?

[gladiator]

Така е, но махайрата е с по-дълга дръжка и по-принцип без предпазител между острието и дръжката, поне тези, които аз съм виждал. Този меч е малко по-странен в основата острието е право и чак в края е извито.


Явно става въпрос за Йерусалим. Агресорите изглежда са в римски дрехи. Онзи наклонен жълтеникав предмет в ляво на картината зад каската на войника не беше ли някакъв символ на юдеите?

Седмосвещника, който тит бастисал, има го върху арката му.

[von Danitz]

А не е ли Йосиф Флавий

[gladiator]

А не е ли Йосиф Флавий

Той е еврейски пълководец пленен до генисаретското езеро. Предрекъъл на Веспесиан Флавий, че ще стане император. Той го задържал при себе си и му дал името си. По-късно написал Юдейски древности.

[gladiator]

И двете
Йосиф Флавий е описалият въстанието и разрушаването на Йерусалим и храма (Bellum Judaicum ) при Тит от династията на Флавиите (от там ако искате може да се нарече, макар и рядко, Тит Флавий).

Мадам, самият той в триумфалният си надпис си го признава. Родово име му е.

[Гост]

което никой не те е принудил и което е основната задача в тема, чиито условия ти си приел приемайки да пишеш в нея

:sm186: Леле, ама то и за всяка тема ли трябвало да приемаме условия?

Иначе имах предвид, че около вида на Йерусалимския храм се въртят доста спорове и познаването ще се сведе до преливане от пусто в празно.

[D3BEP]

Обаче аз имам един въпрос. Моля, не го приемайте като дребнаво заяждане...
Според традицията Тул Хостилий се приема за легендарна или полулегендарна личност, в която римляните са вярвали, че е била техен цар. Съществуването му не е доказано. Поне от тази гледна точка датирането на предмети към неговото време е като че ли изключено.
Първата военна реформа и задължително въоръжение на войската, което аз познавам, е на Сервий Тулий. Т.е. - по - късен цар...
Отгоре на това едно от любимите ми хобита едно време беше гео - и палеонтологията. Оттук имам поглед и върху методите на датировка. За историческо време обикновено се използва методът на C14/N14, за който предполагам всички сте чували.
Проблемът му е, че за пълен цикъл отклонението му беше май около 5583+-87 години или нещо такова, което са си два века. А за непълен - какъвто е случаят с Тул - почти на средата - преди 2700 години - относителната му неточност е още по - голяма. Просто засичането на толкова точно атомно тегло става още по - трудно.
Та искам да питам: как можете да кажете със сигурност тогава, че дадено въоръжение/облекло/аксесоари са били или не са били използвано през това време? Аде, за арките и архитектурата е ясно - те живеят и по 100, и по повече години. Но за другото? Какъв източник ползвате, за да кажете какво е било въоръжението тогава? Сравнителната идея и познаването на по - новите оръжия са добри познания, но не и доказателство. Освен да се позовем на легендите - да кажем падането на Омировият Илион?

[von Danitz]

Е, хайде сега, с друг метод на археологията, наречен "копаене по пластове"

[D3BEP]

Е, хайде сега, с друг метод на археологията, наречен "копаене по пластове"

Хм И колко дебел е пластът на Тул Хостилий?
Както и да е, просто ми беше интересно какви са източниците. Моля да ме извините, ако съм ви развалил хубавата дискусия.