Съобщение

**дядоБлаго** · 30-09-2005, 15:36

става дума не за списания, а за археологически издания.
Пишехме за доспехите и считам своята теза за доста по-аргументирана, защо се използва бронзов доспех, а не железен, от колкото там разни кризи с калая и температури. - да,за археолозите споменах вече...всъщност,желязото е познато от доста отдавна...но по обясними причини не се запазва така както бронзът.в началото е боло доста скъпо...ако не си чел илиада, питай мелиса(тя със сигурност е чела) - споменава се, че на ахил(ако не ме лъже болното ми съзнание) му подаряват не злато,не сребро,не коне или жени, а железен глобус....кво е това ли - само омирчо си знае...може да е било метеор, може да е било вуутц(знаеш ли кво е тва????) може и да е нещо друго...

**chewbaca** · 30-09-2005, 15:47

of ама много ми писна да споря?
добре бронза бил изместил златото и тн. ми то въпроса от къде идва микенското злато (от къде е добито и докарано стои много отдавна).
как би нарекла големи депозити на счупени мечове (някой път с по 2 века по-ранни от датата на депозита напр. Дражна де Жос), счупени върхове за копия, накити, отделни слитъци от бронз, брадви и тн. ако не леярски - събирани за цената на метала. интересно как риташ срещу понятие в археологията на КБЕ, не е аз да съм си го измислил?
другите работи няма да ги коментирам, особено за източниците на калай. бронза се състои от два метала, мед има, калай не, но според тебе това непречи да си правят бронз.
относно преселванията Snodgrass има по други идеи от твоите - смята че са само вътрешни миграции.
и се научи как ми се чете ника.
аре със здраве.

**gladiator** · 03-10-2005, 12:58

[QUOTE=mellisa]
Нали първият бронз се води този с арсен, само че и до сега археолозите спорят дали е природна съставка или към медтта са слагали арсен.
Има опити и за мед с олово.

Бих искал да драсна няколко реда за вече епичният и безсмислен спор за бронза е доспехите.
Явно някой хора са доста зле запознати с археологическите данни, но има доста шлемове от бронз, които са открити на територията на Централна Европа и Италия от 11 в. пр. Хр. Т.е. периода в който нямаше нищо от златистата сплав, поради просволутата криза за калай.
Не е задължително всяка археологическа култура да поставя в гробовете си защитен доспех. Същевременно липсата му не означава, че го няма. Ако погледнем реално и изключим даровете в Гръцките светилища, с колко шлема, брони и кнемиди щяхме да разполагаме от Елада? Тогава би следвало, че в Тракия е имало многобройни хоплити за разлика от тяхната родина.
Колко доспеха имаме от български гробове в нашето Средновековие?
Ако добре схванах идеята на уважаемите опоненти, то след кратката 150 г. криза за калай, производството на бронз започва мащабно поради железните инструменти. След това в един период, когато вече добивът и обработка на желяязо са напреднали много, то измества бронза от доспехите. Странно, е че този период съдейки по историята на доспехът, трябва да започне във втората половина на 3 в. Е, смятам че на всички ни е известно какво е това време-на упадък, нашествия, инфлация, Империята не успява да контролирала териториите си. Странно как никой не е забелязал огромният технически напредък на металургията в тези кризисни времена?
Доспехите винаги са били скъпи, събирани са и са преизползвани, претапяни. Ако изключим тези като посветителни дарове, тези в гробовете, то нека се замислим с колко реални, загубени в древността находки разполагаме? Май хич не са много!!!

Attached Files