Тракийско-Римските войни

[Sir Gray]

Вярно, че се отклонихме бая от темата, но пък вече трябва да сме свикнали
Та само да добавя нещо - плетената ризница не е ли по-лесно да се промуши, не да се сече? За кованите брони пък съвсем е безсмислено да сечеш... Та в тая линия макар наистина извивката на сабята да спомага за силата на замаха, то тя не повишава особено ефективността и срещу плетена ризница (искам да кажа, че извивката е там, защото по принцип засилва удара, а не специално срещу ризница) Но наистина ако ще се замахва, сабята е по-мощна. Но пък ако трябва да се претрепе някой тип в желязо бих взел нещо пробождащо - меч ако мога да избирам само между меч и сабя, иначе нещо шишообразно

[Imperial]

Или най-добре чук за да му строшиш кокалите

[TVV]

Гледах едно филмче по History Channel в който правеха експерименти с различни оръжия срещу плетени ризници. Бяха сложили върху един манекен кожена дреха под плетената ризница както са ги носили едно време и стреляха с лък срещу нея, като в повечето случаи дори от упор обикновените стрели, а именно двустенните заточени на върха, каквито най-често е срещат при разкопки отскачаха. Разбира се, бронираните стрели нямаха проблеми. После пробваха и с меч и ризницата се пръсна. Предполагам че плетената ризница, дори и да е от много здрави връзки, не би удържала на тежук удар с меч или копие, да не говорим за брадва или боздуган, ако ударът е нанесен силно и точно.
В Близкия Изток имат специални кинжали с удебелен връх, специално предназначени да пробиват плетени ризници, което ме навежда на мисълта че това едва ли е лесно с обикновен кинжал. Излиза че плетените доспехи не предлагат кой знае каква защита и е възможно плочестите ризници, дори когато са били от втвърдена кожа или кост да са били много по-удачно решение като съотношение между подвизност и защита. Самите римляни са ползвали плетените ризници, но вурху тях са слагали броня от ламеларна конструкция, а знаем и какви са били щитовете им по размери. Тук обаче специалист е Звяра и той си е описал римското въоръжение в специален доклад в съответния форум.
За мен е по-интересно да обсъдим тракийското въоръжение. Формите на техните хладните оръжия са меко казано нестандартни като за периода, за който са характерни правите мечове (по-къси при гърците, персите и римляните и малко по-дълги при келтите). Дали ромфеите са били по-скоро меч или по-скоро нещо като къса алебарда? Фалксът на даките също. А снощи ми хрумна нещо интересно: дали махайрата не е предшественик на ятагана? Смята се че сабите "фалката", каквито скоро ще имаме възможност да видим Вал Килмър да размахва като Александър Велики, са предшественик на ятаганите и непалските кукрита. Ето и снимки:

I
I
I
I
V
?

I
I
I
I
V
?

Кажете какво мислите.

[Araslan]

:rock: :nworthy: Е какви са тия въпроси бе какво мислите?!Тая втората е искам!Я дай линк ако искаш и на ЛС.Абе ромфеята си е точно двурък меч с обратно извито острие.Мен лично ромфеите са ми слабост.Бях намерил страхотни сайтове със снимки ама сега нещо не мога :cry: Сега гледах Китов по Слави(случайни заклевам се:!: ) и той каза че повечето скелети на таки които са намирани са между 190 и 200 см.Това показва че траките са били доста внушителни войни и няма какво да се чудим че са били най-добрите гладиатори.Липсата на организация си казва думата.Казвате римляните заемат е дааа ама заемат най-доброто за периода съчетано с желязната дисциплина и солидна организация на легионите и виждате какво става още им се чудим и маем.А траките са престъпно подценявани от западните историографи да знаете на какви пстототии съм попадал от рода на тия ги завладяват!другите трерите и траките нищо не са правили само са били завладявани.Ама това последното не е моя приумица ами така си беше написано!А пък галите и германите ги превъзнасят в богове на войната едва ли не затова и съм много негативно настроен към тях.Абе траките rules и това е

[Parabellum]

Извит меча няма и няма да има. Махайрата е нещо друго, ромфеята също.
Забравяте нещо същстествено, а именно-СТРЕМЕТО. Без него древните народи са изпозвали копието, когато са били на седлото на коня.Много трудно е да яздиш кон без стреме и да размахваш меч наляво и дясно. Дори и сабя-ако са били измислени сабите тогава.
Прабългарите с изнамирането на стремето се превръщат невероятни конни бойци. Коникът вече по време на езда може да се изправи и с максимална сила да нанесе удар със сабята си по врага.
До появата на стремето 99% от кавалерията е използвала предимно копието

[Sir Gray]

Да и аз това някъде казвах Макар че чак пък до 99%... Повечето кавалерия си има и меч като второстепенно оръжие, но копието си е преобладаващо де няма спор.

[Araslan]

Стремето изкарва народите които са го открили 2 крачки пред останалите.Кавалерията просто става кавалерия а не просто пехота качена на кон.

[Sa4mo]

Здравейте!Направих си труда да се поразровя из книгата на англииския кавалерииски полоковник Денисън озаглавена "История на кавалерията"(книгата я има на http://militera.lib.ru/).Та той описва античната кавалерия доста подробно с особеностите на ездата,въоръжението,тактиката,при персииската,гръцката и римската кавалерия и техните противници-в първата глава на книгата.За мое най голямо съжаление никъде не споменава дори за тракииска кавалерия.от което следват според мен два извода-или траките не са имали кавалерия,която си заслужава да спомене или данните му не са точни.Но като се има в презвид ,че обилно се опира на древните автори и дава доста подробностти мисля си ,че става въпрос по-скоро за първото.Що се отнася до въоръжението набляга на това ,че за повечето кавалерии от античният период основното оръжие е копието и то използвано в горен хват.Разбира се били са въоръжени с мечове,но подчертава ,че повечето били къси-по типа на римския гладиус и се използвали най често след спешаване на пехотата)което се използвало доста често).За най добра конница на античния свят от европейските народи той изтъква македонската,която била съставена предимно от тесалиици и македонци,а от азиатските-партската.За съжаление пак повтарям нищо не пише за тракииска коннца,така,че нашите постове,може би се оказват разсъждения в празно пространство.Ако някой от вас може да посочи други източници ,с още информация по темата нека бъде добър да го направи

[TVV]

Здравейте!Направих си труда да се поразровя из книгата на англииския кавалерииски полоковник Денисън озаглавена "История на кавалерията"(книгата я има на http://militera.lib.ru/).Та той описва античната кавалерия доста подробно с особеностите на ездата,въоръжението,тактиката,при персииската,гръцката и римската кавалерия и техните противници-в първата глава на книгата.За мое най голямо съжаление никъде не споменава дори за тракииска кавалерия.от което следват според мен два извода-или траките не са имали кавалерия,която си заслужава да спомене или данните му не са точни.Но като се има в презвид ,че обилно се опира на древните автори и дава доста подробностти мисля си ,че става въпрос по-скоро за първото.Що се отнася до въоръжението набляга на това ,че за повечето кавалерии от античният период основното оръжие е копието и то използвано в горен хват.Разбира се били са въоръжени с мечове,но подчертава ,че повечето били къси-по типа на римския гладиус и се използвали най често след спешаване на пехотата)което се използвало доста често).За най добра конница на античния свят от европейските народи той изтъква македонската,която била съставена предимно от тесалиици и македонци,а от азиатските-партската.За съжаление пак повтарям нищо не пише за тракииска коннца,така,че нашите постове,може би се оказват разсъждения в празно пространство.Ако някой от вас може да посочи други източници ,с още информация по темата нека бъде добър да го направи

Сачмо, на Запад се отнасят с преднамерено пренебрежение към траките. Мога да се обзаложа с теб, че в повечето западни книги и за българите и куманите няма да пише, просто не им отърва да пишат за неща, доста по-величествени от това, което съществувало по техните земи. От коя година е книгата на Денисън?
Вместо да се позоваваме на трудовете на чужди автори, всеки малко или много пристрастен, хубаво е да погледнем далеч по-обективни неща, като произведенията на изкуството от тракийския период: на тях или има, или няма конници. Ако има, едва ли художниците им са си ги измислили. Със сигурност е имало колесници и това е безспорно, но понеже нямам достъп до книги с тракийско изкуство, нека някой по-вещ в тази област се порови и види дали е имало конници или не. Има една западна поредица от книжки Men at Arms, която проследява въз основата на научни доказателства (а не само на описания) как са изглеждали воините от древността до наши дни. В нея са се излъгали да направят и отделна книжка за траките и там имаше конница, но не разполагам с книгата в момента. Имаше даже картинка на Ситалк на кон и няколко вида конници около него. Вече не помня как бяха въоръжени.

[TVV]

Ще се опитам да прикача картинката от корицата, за която са избрали именно тракийски конници. Вижда се че са без стремена и без високи седла, с копия, но на кръста на единия има и махайра, вероятно предназначена в случаите, когато конницата се е спешавала.

[Sir Gray]

Sa4mo, а видя ли някъде там в какъв хват са държали копието катафрактите? Това донякъде би ни подсказало дали са използвали сгъстен строй при атака

[Sa4mo]

Сър Грей,надявам се да си прав ,защото аз наистина бях много разочарован,че траките ги нямаше! Погледнато обаче от ъгъла,който ти посочваш,твърде вероятно е да си прав-та нали главният тракииски бог е тракииският конник изобразен на толкова много каменни плочи ,намерени из цяла България!Що се отнася до хвата на копието при катафрактариите,в книгата бе описано,че е горен-т.е.копието е хванато като за мятане,а не близо до тялото както е при рицарите.Направи ми впечатление ,че основно правило е било копието да се намира над ушите на коня...не мога да си обясня защо.Сега се сещам ,че на същия адрес който пуснах в предният си пост има едне книга пак от англичанин,която се явява като корекция на твърденията на Денисъни и е писана доста след него,трябва да погледна за някаква информация там,може да има данни за тракииската конница.

А иначе книгата на Денисън е писана края на 19в.От съвременниците си е считан за един от най-големите познавачи на конницата.

[Sir Gray]

Сър Грей,надявам се да си прав ,защото аз наистина бях много разочарован,че траките ги нямаше! Погледнато обаче от ъгъла,който ти посочваш,твърде вероятно е да си прав-та нали главният тракииски бог е тракииският конник изобразен на толкова много каменни плочи ,намерени из цяла България

Това беше по-скоро за ТВВ май
Иначе за останалото - хм, значи все пак горен хват при катарактариите. Но да де, аз бих се изненадал ако копието беше под мишница, за това си трябват стремена не може иначе.
А защо над ушите наистина?! Единственото, което ми идва наум е да свързано някак си непряко с прицелването - визуално фискиране на целта или нещо такова, малко като изпъната напред ръка със сабя, сочеща целта.

[ZWQRA]

Чест и почитания на Sir Gray.
С този си пост ще гледам да отговоря максимално изчерпателно.
В армията ма македонците има няколко подразделения конница.
1.Хетайри - тежко въоръжени конници от македонски благороден призход.
Снаражение - "беотийски" шлем
- "бронзова" кираса
- наколенници
- копие около 3м "ксистон" - характено за това копие е, че има два еднакви накрайника, в случай на счупване да не се окаже конника обезоражен.
- типичен гръцки меч "ксифос"
- бронзов нагръдник за коня
Този тип конница е била с численост 1 800 конника - 8 "или" по 200 кавалериста и една елитна 'ила". По късно по-време на продължителната война с персите, загубите се попълват с тракийски благородници.

2. Тесалийци- тежко въоръжени конници от гръцки благороден призход. Провинция Тесалия се намира на юг от Македония и на север от Беотия, били са изключително верни на каузата на Меакедонците.

Снаражение - "тесалийски" бронзов шлем - прилича много на сомбреро.
- "бронзова" кираса
- копие около 3м "ксистон" - характено за това копие е, че има два еднакви накрайника, в случай на счупване да не се окаже конника обезоражен.
- гръцки меч "копис"
- бронзов нагръдник за коня
И този тип конница е била с численост 1 800 конника - 8 "или" по 200 кавалериста и една елитна 'ила". По късно по-време на продължителната война с персите, загубите се попълват с тракийски благородници.

3.Протодомой (скаути) или така наречената царска конница. Пак с численост 1 800 конника в 9 "или"
Снаражение :
- "Тракийски" или както е по-известен "Фригийски" шлем
- "бронзова" кираса, с тази разлика, че позволява значителна свобода на движение в сравнение с гръцките кираси. Разликата се състои в това, че вместо бронята да е монолитна, при траките тя се разделя от три хоризонтални шарнира (панти) които позволяват нормално свиване на коремните мускули.
- наколенници
- копие около 3м "ксистон"
- тракийски меч тип сърповиден "Ромфея"

Допълнително е имало още една мерия от 1 800 конника извести като "Наемна Конница" но те не са използвали доспехи от никакъв тип. Били са въоръжени само с две къси копия за хвърляне (дротици).
В някои източници се споменава и за Съюзна Гръцка конница но нейната численост е различна, и по всяка вероятност е имала второстепенно значение.


Колкото за конскто снарарение то е било примитивно и се е състояло от така наречия конски потник и едни юзди.
Келтите въвеждат седлата, но това е доста по късно (около 2в.п.н.е.)
Ранната Римска конница на републиката също не използват седла. Римляните започват да използват седла около галската война.
Революциата около конницата се извършва от така наречените номадски конни народи ХУНИ, Алани, Сармати. Които въбеждат стремето. За това и те въвеждат ТЕЖКАТА конница на бойнота поле.

[Araslan]

ТВВ наистина това на картинката прилича на махайра но ме съмнява тя да се използва за бой от кон:1 защото с нея само се сече(СЕЧЕ по точно)2 от кон ако оръжието не се плъзга лесно би се изплъзнало от ръката на воина.