Идеята за темата се появи след като онзи ден четох за потапянето на Фусо и Ямаширо. По същество въпреки американскитя завляния че основната роля за потапянето на вторият са изиграли линкорите (изрази от сорта "оръдият на ххх страховито изреваха" хвърлят в музиката) описанието на събитията показва че тяхната роля е никаква или незначителна, Ямаширо не губи скорост, нито се взривява (което би трябвало да стане при кораб с неговата компановка ако е поразен в цитаделата) а обръща и се отдалечава..и е потопен от есминец.
Та по същество-послезнанието с което разполагаме ни показва че линкорите се използват активно нощем или при лоши атмосферни условия, когато освен себеподобните им основни противници са разни леки торпедоносни сътворения.
Които обаче към ВСВ достигат и надминават 2000 т, т.е доста са солидни като размери, и със съвсем прилична живучест.
Поради това повечето страни (4 от 6, 5 от 7 ако броим руските напъни) строящи линкори поставят на своите кораби противоминни оръдия с калибър около 6", Англия и САЩ залагат на универсалните оръдия с калибър 133 и 127 съответно..сега вщатите също са искали оръдие малко над 130 мм (не помян точно колко беше) но не са успели, за това слагат 127 и го обявяват за перфектно.
Проблемите на двете концепции- универсалните оръдия поради своята спесифика (ако има любопитни ще обясня) се получават със скверна балистика, също така с доста прилични габарити и маса.
разделнното решение- като съвкупност е малко по-тежко (моя заигравка на тема КГ 5 дава 903 срещу 806 т) и изисква повече място на палубата както и по-голяма номенклатура боеприпаси, но основният проблем е нуждата от по-многочислен екипаж.
предимствата-при универсалките-еми единен калибър, спестено място или по-голям абройка (не задължително), по-малък екипаж
разделното-много по-добри характеристики на всеки от калибрите по отделно и възможност за по-висока ефективнот, особенно на противоминният.
понеже ме домързява да пиша, пък и имам работа, как смятате кой вариант оптимален? ах, да, да се има предвид че до '43 когато навлизат радиовзривателите тежките зенитки за ползват предимно за заградителен огън.
Та по същество-послезнанието с което разполагаме ни показва че линкорите се използват активно нощем или при лоши атмосферни условия, когато освен себеподобните им основни противници са разни леки торпедоносни сътворения.
Които обаче към ВСВ достигат и надминават 2000 т, т.е доста са солидни като размери, и със съвсем прилична живучест.
Поради това повечето страни (4 от 6, 5 от 7 ако броим руските напъни) строящи линкори поставят на своите кораби противоминни оръдия с калибър около 6", Англия и САЩ залагат на универсалните оръдия с калибър 133 и 127 съответно..сега вщатите също са искали оръдие малко над 130 мм (не помян точно колко беше) но не са успели, за това слагат 127 и го обявяват за перфектно.
Проблемите на двете концепции- универсалните оръдия поради своята спесифика (ако има любопитни ще обясня) се получават със скверна балистика, също така с доста прилични габарити и маса.
разделнното решение- като съвкупност е малко по-тежко (моя заигравка на тема КГ 5 дава 903 срещу 806 т) и изисква повече място на палубата както и по-голяма номенклатура боеприпаси, но основният проблем е нуждата от по-многочислен екипаж.
предимствата-при универсалките-еми единен калибър, спестено място или по-голям абройка (не задължително), по-малък екипаж
разделното-много по-добри характеристики на всеки от калибрите по отделно и възможност за по-висока ефективнот, особенно на противоминният.
понеже ме домързява да пиша, пък и имам работа, как смятате кой вариант оптимален? ах, да, да се има предвид че до '43 когато навлизат радиовзривателите тежките зенитки за ползват предимно за заградителен огън.
Comment