Подводни бомби

[Кухулин]

Последното мнение в тази тема е доста отдавна и едва ли въпроса ми ще е съвсем по темата (въпреки че тук се нищят дълбочини все пак), но винаги ми е било интересно доколко може да се потопи една модерна подводница и ползват ли се някакви модерни дълбочинни бомби в наши дни? Иначе доколкото съм чел разни и разнообразни материали и аз помня, че 200 метра са упоменати като максимум, а 100-150 метра като "работна" дълбочина.

Съвременните дизелови подводници имат работна дълбочина около 300 метра, а атомните - около 500.

Дълбочинни бомби се ползват за самоотбрана на малки дистанции (РБУ-6000, DC-11 и др), а също от авиацията (Загон-1, Mk-11 и др).

[gollum]

Иначе доколкото съм чел разни и разнообразни материали и аз помня, че 200 метра са упоменати като максимум, а 100-150 метра като "работна" дълбочина.

Това е по-скоро за подводниците от ВСВ (реално някои от тях издържат и малко отгоре, но е на предела). Съвременните могат на по-дълбоко.

[KOCMOHABT]

Уау, 500 метра не е зле. Интересно какво може да я засече на такава дълбочина при всички нови технологии...

gollum, аз имах предвид този максимум и работна дълбочина точно за подводниците от ВСВ, но не доуточних (съжалявам за което) Коментарът ми беше в потвърждение на по-рано написаното от Odzava

Кухулин, под малка дистанция предполагам се визира разстоянието, на което може да се изстрелят от борда бомбите със съответния механизъм, нали? Лаик съм по въпроса и не знам как се изстрелват сега. По филмите съм виждал катапултните механизми от ВСВ. Сега може би е нещо с пиро патрон?

[gollum]

Кухулин, под малка дистанция предполагам се визира разстоянието, на което може да се изстрелят от борда бомбите със съответния механизъм, нали? Лаик съм по въпроса и не знам как се изстрелват сега. По филмите съм виждал катапултните механизми от ВСВ. Сега може би е нещо с пиро патрон?

Съвременните са реактивни установки. Обаче отдавна вече не са основно оръжие, даже не всички ПЛО-кораби ги имат (ПЛО-авиацията в един момент също има разни такива оръжия). През Студената война разработват дълбоководни бомби с атомна бойна част (за авиацията или "доставка" с ракета), обаче е ясно, че това е крайно средство.
Кухулин има предвид, че това е последно средство, затова - за самоотбрана. Реално няма как да се прилага в съвременна обстановка, защото оръжието на самата подводница е твърде далекобойно, за да се стигне до ситуация ПЛО-кораба да бъде някъде близо над нея, че да го използва (и все още да не е потопен ). Основното ПЛО-средство са торпедата и най-вече, ъъъ, реактивните торпеда, по-точно, ракети, които "доставят" торпедото (или специална дълбоководна бомба, да речем, с атомен заряд) до района, в който е открита подводница. Да речем, SUBROC (от подводница срещу други подводници)/ASROC (ПЛО-кораби).
Общо взето, в съвременни условия сражението ще се води от много по-големи дистанции, като основното е кой кого ще открие пръв. ПЛО-корабите ще си съдействат с морската авиация, ще използват вертолетите си (те поставят буйове със сонари) и ако се налага - ще обстрелват поводницата с подобни ракети с торпеда или със собствените си торпеда на по-малки дистанции (вертолетите и морската авиация също разполага с торпеда).
Подводницата, в зависимост от възможностите си, ще отвръща със собствените си ПВО-ракети и с противокорабни ракети. Особено руснаците имат твърде неприятни неща в това отношение -свръхзвукови ПКР. С тях (ако го засече и е нужно) могат да нападат от много големи дистанции. И - от по-близо, с торпеда. Но това май все пак е крайната ситуация - торпедата са повече за други подводници, а и самите подводници (поне определени класове) са се превърнали в ПЛО-средство (офанзивно).
Засичането е основно по звука, а в това отношение средствата са много напреднали и дистанциите, на които може да се слуша" са огромни. Мисля че могат да се засичат и със спътниково наблюдение - поне до определена дълбочина. От друга страна, съвременните подводници могат да се движат много бързо под вода, имат огромен обсег и самостоятелност. Дизеловите пък могат да бъдат и изключително тихи (то и за атомните важи, де), използват вече стърлингови двигатели, за да са независими от излизане на повърхността или някакъв тип шнорхелова система и да могат да прекарват дълги периоди под вода, движейки се с прилична скорост.

[KOCMOHABT]

Благодаря за бързите отговори, gollum! В момента съчетанието "военноморски теми и бира" ми носи особено блаженство Наздраве!

Между другото не схващам логиката на ядрен заряд, който да бъде взривен под вода заради подводница... Няма ли конвенционални заряди с достатъчно мощ, за да нанесат поражение, вместо да се прибегне до мащабно разрушение не толкова на противникова подводница, колкото на един цял биосвят и среда около нея (не че за военните това има значение)? Освен това ако подобно оръжие е конвенционално и ефективно, няма да е толкова крайна мярка за употреба и може би психологическия момент от него ще е по-голям за противника. Доста противникови офицери биха напълнили гащите, ако са наясно, че решението да се стреля по тях е доста по-лесно (поне аз така мисля) от употреба на ядрено оръжие.

[Кухулин]

Съвременните са реактивни установки.

Има и по-слаби, например SAAB ASW-601: http://www.youtube.com/watch?v=6rXc9FUGfEU

Тук въпроса е по-скоро в задачите на кораба и подводницата. Може например да се охраняват фиорди и други сложни крайбрежия, където сблъсъка със сигурност ще е близък. Може подводницата да има задачи, които изключват сблъсък с разни дребни катери. И в двата случая бомбомет като шведския върши работа. Разбира се, колкото по-мощен - по-добре, но пък е по-скъпо и съотношението цена/ефективност може да не е оптимално.

Уау, 500 метра не е зле. Интересно какво може да я засече на такава дълбочина при всички нови технологии...

Хм, тоя въпрос е малко сложен, но най-лесно може да се обясни така: при активното търсене (активен сонар) едно време са използвали високочестотни сигнали. Във водата има разни температурни слоеве, които пречат на тези сигнали и подводницата може да се скрие. Днес специализираните кораби работят с ниски, а даже и със свръхниски честоти, от които няма криене.

[gollum]

Не ме разбра, Кухулине - имах предвид, че съвременните бомбомети са реактивни, мисля че донякъде са сходни с реактивните миномети от ВСВ (просто за пример), съответно, имат по-голям обсег, а и залпа им е бая мощен. НО са си като цяло крайно средство, не че няма приложение и за него, но обикновено ги комбинират поне с 2 х 3 торпедин тръби. А на специализираните ПЛО-кораби с океански възможности задължително има или вертолет който може да носи буйове-сонари и торпеда или и вертикални шахти с възможност да се изстрелва през тях ракета-торпедо.
В крайбрежни води е едно - обсегът ще е по-малък, начупената брегова линия и радио-хоризонта не дават възможност за далечна атака с ПКР в повечето случаи, но в открития океан ще е друго. Така че по-леките и близкобойни оръжия са за по-леки охранителни ПЛО-корабчета.
Т.е. съгласен съм.

А за търсенето - освен активно, има и пасивно, мрежа от статични хидрофони и центрове за обработка на данни и прочее (включително и търсене "отгоре"). Има я и ПЛО патрулна авиация с нейните си възможности за активно и пасивно търсене. В открито море - дори и на голяма дълбочина, ще е сложно ад се скрие, а и няма да е недосегаема. За разлика от ВСВ (а впрочем дори и там към края е трудно) сега всичко е много по-видимо, а оръжията са много по-сигурни и летални. Т.е. открият ли я - лошо (естествено, и обратния момент го има).

Между другото не схващам логиката на ядрен заряд, който да бъде взривен под вода заради подводница... Няма ли конвенционални заряди с достатъчно мощ, за да нанесат поражение, вместо да се прибегне до мащабно разрушение не толкова на противникова подводница

Има, разбира се, стандартните са конвенционални. Другото е за краен случай, т.е. когато вече ядрената бухалка е размахана. Идеята е, че с атомния заряд можеш и да не бъдеш толкова точен. КОгато целта е вражеска подводниа-ракетоносец с 10-20 ядрена балистични ракети, ясно е, че никой няма да се церемони. Предполагам, че и авионосната група е достатъчен обект, за да бъде защитаван с подобни средства.
Но не мисля, че някой в момента носи подобни оръжия по корабите, вероятно са дълбоко консервирани, ако още ги има. Те са си реликт от Студената война.
Идеята е, че никой няма да стреля, ако не се е стигнало до война. А подобно оръжие ти трябва срещу противник на твоето ниво - такива не са много. И всичките са ядрени държави. Т.е. работата вече е преминала границата на разумното и никой няма да се притеснява от някакви допълнителни тактически атомни заряди.

[Кухулин]

А за търсенето - освен активно, има и пасивно, мрежа от статични хидрофони и центрове за обработка на данни и прочее (включително и търсене "отгоре").

Така е, разбира се, но в това отношение нещата доста бързо се менят. Подводниците стават все по-тихи и по-тихи. Оттам и радиуса на пасивните средства все повече намалява (в някои случаи до метри). Следователно са нужни все по-големи количества, а това е свързано с финанси и изобщо с ресурси. Днес пасивните средства са ефективни срещу модерните подводници предимно в проливи и други важни обекти с ограничена площ.

Поради това съвременната ПЛО се изгражда чрез активен подсвет. Един или няколко сонара (или много сонари) осветяват обстановката, а пасивните средства имат задача да уловят именно тези сигнали, а не толкова собствения шум на подводниците. В ролята на пасивни средства участват кораби, подводници, буйове, вертолети и всякакви слушалки. Подсвета обикновено се прави от кораби със специални сонари.

Самия сигнал също търпи изменения, много сходни с тези в радарите. Едната линия е да се излъчва свръхмощен сигнал - примерно със звучността на голям реактивен двигател в тунел. Така се постига огромен обсег, но еколозите не са доволни, пък и източника лесно се локализира. Втората линия е да се използват слаби шумови сигнали по аналогия с LPI-радарите. При този вариант дори регистрирането на подсвета е затруднително.

Та така. Системите са доста ефективни.

[Lz2xl]

Бомбите без двигател които просто се търкалят в морето,тия тип бъчва от типа ББ1 са много стара модификация от средата на войната с Германия и са съоръжени с хидростатичен взривател.На практика безотказни и безопасни за работа.Самият взривен блок е така конструиран че случаен подрив е невъзможен на практика.А тая бъчва носи между 250 и 300 килограма хексоген.Взривно вещество около 1.5- 2 пъти по мощно от конвенционалния тротил и на практика не старее.Сами си представете какво може да направи тоя бидон на дълбочина 150-200 метра и каква е поразяващата му зона оставям сами да изчислите.На практика при дълбочини до около 80-100 метра изхвърля тиня на значителна височина над водата.

[Кухулин]

дава сфера на практически 100% надеждно поражение с радиус 150 метра

Единствените боеприпаси с такива характеристики са ядрените. При конвенционалните тази стойност е максимум 20 метра по цел подводница.

РБУ-6000 е прекрасно оръжие, но е от друго време. В момента основната му задача е противоторпедна отбрана и стрелба по парадите. Трябва да се развие крайно екзотичен сценарий, за да се наложи стрелба по подводници.

[KOCMOHABT]

Много благодарности на всички за мненията и допълнителната информация!
Кухулин, клипчето е много добро и детайлно, освен това SAAB е производител, който ми е слабост отдавна, но това е друга тема

[Lz2xl]

Това не е така,позволи ми да не се съглася с теб.Първо какво представлява поразяването на подводна лодка,в никакъв случай това не е нейното физическо унищожение и разчленяване на части.За това е достатъчно повреждането на някой важен за нея възел или механизъм.Подводната лодка за съжаление не е танк Самият мек корпус е достатъчно неустойчив на обемен подводен взрив.Дори и по никакъв начин да не е повреден здравия корпус подводна лодка с пробит дори и частично мек корпус е обречена.Това за съжаление е факт.Примерно ако погледнем статистиката за смъртността през последната световна война.При екипажите на подводни лодки е била практически 70 % от общия плавателен състав.Ако повредена подводна лодка не изплава веднага със сигурност отива на дъното.Примерно на дълбочина 250-300 метра където подводната лодка е на ръба на своите възможности един хидроудар дори и сравнително отдалечен я помита и тя губи плавучест.Да не говорим ако това е накритие от многотръбен бомбомет където може да се постави различна дълбочина на бомбите и практически да се постигне унищожение в сектор с много голяма вероятност.Примерно един аналогичен пример от периода втора световна война.Един средно голям военен кораб с добре обучен екипаж и може да преживее торпеден удар.Опасно но не смъртоносно.Говорим за торпедата от това време,торпеда тип Т3 и Т4 примерно модификация 2 и 3.Би могло да се оцелее,кораба е покрит с несвиваема вода само отдолу.За една подводница това сигурна смъртна присъда.Между другото бомбата за РБУ6000 се ползва и сега и руснаците нямат намерение да я свалят от въоръжение 60 кг хексонит са си 60 кила хексонит който вероятно знаеш е в пъти по мощен от тротила.На 20 метра такава бомба ще пречупи на две подводница тип 609 или 612 класифицирани по руската таблица.

[Dinain]

ОТ

Но не мисля, че някой в момента носи подобни оръжия по корабите, вероятно са дълбоко консервирани, ако още ги има. Те са си реликт от Студената война.

Кхм. Според мен 14 подводници клас Охайо все още си носят по 24 Трайдънт-а всяка, докато други 4 са конвертирани да носят други конфигурации въоръжение, една от които може да бъде 154 (сто петдесет и четири) Томахоук-а.

From 2002 to 2008 the U.S. Navy modified the four oldest Ohio-class submarines into SSGNs. The conversion was achieved by installing vertical launching systems (VLS) in a "multiple all-up-round canister" (MAC) configuration in 22 of the 24 missile tubes, replacing one Trident missile with 7 smaller Tomahawk cruise missiles. The 2 remaining tubes were converted to lockout chambers for use by special forces personnel. This gave each converted sub the capability to carry up to 154 Tomahawks. The MAC tubes can also be used to carry and launch UAVs or UUVs. Despite the increase in stand-off strike capabilities, this conversion counts as an arms reduction against the START II treaty[1][2] because it reduces the number of nuclear weapons that are forward-deployed. USS Florida launched cruise missiles against Libyan targets as part of Operation Odyssey Dawn in March 2011.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cruise_missile_submarine

/ОТ

[Сун Дзъ]

Значи основният проблем при откриване и поразяване на лодката с неуправляемо оръжие е, че в повечето случаи мисията и предполага изчаквайки в засада. При това много близо до дъното, което я прави трудно забележима. В много случаи и релефа на грунда може да даде допълнителна защита за ПЛ при близки взривове... но това е само на теория все пак

[Кухулин]

Това не е така,позволи ми да не се съглася с теб.Първо какво представлява поразяването на подводна лодка,в никакъв случай това не е нейното физическо унищожение и разчленяване на части.За това е достатъчно повреждането на някой важен за нея възел или механизъм.Подводната лодка за съжаление не е танк Самият мек корпус е достатъчно неустойчив на обемен подводен взрив.Дори и по никакъв начин да не е повреден здравия корпус подводна лодка с пробит дори и частично мек корпус е обречена.Това за съжаление е факт.Примерно ако погледнем статистиката за смъртността през последната световна война.При екипажите на подводни лодки е била практически 70 % от общия плавателен състав.Ако повредена подводна лодка не изплава веднага със сигурност отива на дъното.Примерно на дълбочина 250-300 метра където подводната лодка е на ръба на своите възможности един хидроудар дори и сравнително отдалечен я помита и тя губи плавучест.Да не говорим ако това е накритие от многотръбен бомбомет където може да се постави различна дълбочина на бомбите и практически да се постигне унищожение в сектор с много голяма вероятност.Примерно един аналогичен пример от периода втора световна война.Един средно голям военен кораб с добре обучен екипаж и може да преживее торпеден удар.Опасно но не смъртоносно.Говорим за торпедата от това време,торпеда тип Т3 и Т4 примерно модификация 2 и 3.Би могло да се оцелее,кораба е покрит с несвиваема вода само отдолу.За една подводница това сигурна смъртна присъда.Между другото бомбата за РБУ6000 се ползва и сега и руснаците нямат намерение да я свалят от въоръжение 60 кг хексонит са си 60 кила хексонит който вероятно знаеш е в пъти по мощен от тротила.На 20 метра такава бомба ще пречупи на две подводница тип 609 или 612 класифицирани по руската таблица.

За съжаление не съм запознат с подводния бой през ВСВ в достатъчна степен, за да коментирам такива подробности. Възможно е тогава подводниците да са били доста чупливи.

Днес не са чупливи. Не искам да се отвличам във физика и теоретични сметки, затова ще дам за пример американския стандарт MIL-S-901D, който регулира шок-тестовете на "меката част":



Виждаме, че се работи с експлозиви към 100 кила на около 20-30 метра от платформата. Пак казвам - това са тестове на "меките" елементи, пробива в здравия корпус е съвсем друга бира. Не случайно днешните боеприпаси са с кумулативна бойна част.

Кхм. Според мен 14 подводници клас Охайо все още си носят по 24 Трайдънт-а всяка, докато други 4 са конвертирани да носят други конфигурации въоръжение, една от които може да бъде 154 (сто петдесет и четири) Томахоук-а.

Според мен Голъм имаше предвид тактическите ЯО. Между САЩ и Русия има неофициална договореност тези боеприпаси да седят по базите. В морето се изкарват само стратегическите оръжия.

И между другото, днес Охайо носят по 24 ракети само на хартия, иначе са с по около 20. Либерални тенденции разни