Битката за Датския пролив

[Zalp]

Кой стреля пръв Германския флот или Британския?
Защо Худ не използва двете задни оръдейни кули?

[von Danitz]

В 20 часа и 30 мин. на 23 май в Датския пролив са изтреляни 5 залпа по Норфолк от Бисмарк, това е началото на битката. Иначе на другата сутрин в точно 5ч и 52 минути Худ след объркването от престрояването на Лютенс, заради повреден радар или заради военна хитрост, открива огън, но трябва два пъти да ляга на различен курс и мисля това е отговорът и на втория въпрос. Това куиз ли е?

А не е ли битка "в " Датския пролив, а не "за" Датския пролив?

[De Ruyeter]

Худ открива огън в 05.52 заедно с Принс ъф Уелс.Бисмарк отвръща в 5.55Худ и Принс ъф Уелс се приближават под остър ъгъл и затова не могат да ползват кърмовите си кули.Мотивите на Холанд са, че палубата на Худ не е модернизирана и е сравнително слаба, затова той предпочита да се доближи и бие на средна дистанция, където вероятността от попадение ще се пада на пояса, който е наклонен 12 инчов и ще представлява преграда до определена дистанция на снарядите на Бисмарк

[von Danitz]

И цялата драма продължава 7 минути, по германските хронометри 5

Ех , къде е Гогата, да ми обясни за британското превъзходство

[Zalp]

"А не е ли битка "в " Датския пролив, а не "за" Датския пролив?"

Трябваше да е в кавички ето така "Битката за Датския пролив" като название на събитие, както "Битката за Монте Касино" или "Битката за Великобритания", но не мога да го променя вече.

[Dinain]

Ех , къде е Гогата, да ми обясни за британското превъзходство

Недей, че сигурно чете и от яд ще се логне с друг ник и ще почне пак да пише за "корита", "бракми", "гемии" и т.н.

[Zalp]

А пуснах тази тема, защото известно време работих за Блом & Фос, според един от корабните инженери там, Бисмарк стреля пръв по Худ, ама явно се бърка с Бисмарк - Норфолк.
Освен това видях онзи 4м модел - супер е ! Те много се гордеят със строежа на този кораб. Освен това, според тях, във всички бойни кораби от днешно време са залегнали доста концепции за първи път въведени на Бисмарк! В това число и на британските

[De Ruyeter]

Не съм много сигурен за концепциите, които немските инженери, построили Бисмарк са внедрени на английски кораби.Да не забравяме, че Бисмарк е строен по инкременталния начин на брониране от ПСВ - както Куин Елизабет, Баден, Кьониг, докато англичаните след Худ преминават на всичко или нищо - Нелсън, КГ5.Двигателите им са различни, защото са продиктувани от различнастратегия.Например немските са високотемпературни, докато при британските се използва температура до 100-150 градуса.Това да известна степен прави немските ненадеждни.На Бисмарк му излиза от строя радара като стреля по Норфолк.Принц Ойген го сменя като при задминаването като на Бисмарк руля се заклинява временно и той тръгва към Принца.Вероятна причина, е че рулевото му управление е все още непроверено в реални бойни условия.Битката се казва в Датския проток, защото не се биятза установяване на господство в протока, а просто там е мястото, където е станало сражението.При започване на боя от Худ бъркат Ойген с Бисмарк поради сходните силуети и флагмана насочва огъня върху Ойген.От Принс ъф Уелс обаче бързо се усещат и след 3-яь залп сменят целта и започват да стрпелят по Бисмарк.

Още инфо:

http://bismarck-class.dk/bismarck/history/bisrhein1.html

още:

http://bismarck-class.dk/bismarck/history/bisdenmarkstraitbattle.html

Още инфо:

http://bismarck-class.dk/bismarck/history/bisrhein1.html

http://bismarck-class.dk/bismarck/history/bisrhein2.html

http://bismarck-class.dk/bismarck/history/bisfirstcontact.html

[Odzava]

Трябваше да е в кавички ето така "Битката за Датския пролив" като название на събитие, както "Битката за Монте Касино" или "Битката за Великобритания", но не мога да го променя вече.

Битката В Датския проток е правилното название, защото за разлика от сухопътните битки, морските печелят територия по по-особен начин. Терминът "Битката ЗА....." в морския си вариант подразбира дълготрайна кампания подобно на "Сражението ЗА Гуадалканал". Иначе отделните сблъсаци на флотове и кораби се наричат Битката при еди-си-къде, за да има някакъв малък ориентир. МАкар че са познати и битки от ерата на ветроходите, които не са привързани към географски обект, защото са се случили в открито море. Което само по себе си е уникално.

Те много се гордеят със строежа на този кораб. Освен това, според тях, във всички бойни кораби от днешно време са залегнали доста концепции за първи път въведени на Бисмарк! В това число и на британските

По този повод руснаците казват - Всяк кулик свое болото хвалит!

[von Danitz]

За малко пак обръщам внимание на тази поизтъркана дискусия заради нещо, което прочетох преди минути. Надявам се, знаете че не съм любител на сензациите, но вниманието ми попадна на един абзац от книгата на H.P. Willmot "Battleship" издадена пез 2002 година и закупена от мен за много по малко от 30 паунда, каквато е коричната и цена. Та в нея се натъквам на следното:

With neither British warship able to match the German ships for speed, the British force needed to approach the German ships more or less head on and in open order, an arrangement which would have conferred full freedom of manoeuvre to the Prince of Wales and enabled the advantage of numbers and firepower to be employed to the full. In the event, however, a loss of contact with the German ships by the shadowing cruisers led the British formation, in close order, to alter course to the north. With the use of radar forbidden lest the presence of the British formation was betrayed, the Hood and Prince of Wales, which sighted the German ships at 0535, in effect voluntarily accepted positional inferiority: the British ships, slightly before the beam, were exposed to full broadsides of eight 15-in/380-mm and eight 8-in/203-mm guns while they were able to employ only their forward turrets with four 15-in and five 14-in/356-mm guns (one of the Prince of Wales's guns was defective). Fire was opened by all four ships at about 0553 at a range of 26,500 yards/24,300 metres, the Hood signalling the order for a twenty degree turn to port, the prerequisite for a full broadside action, at 0555. Before the manoeuvre could be completed, however, the Hood, having sustained a hit by the Prinz Eugen in ammunition storage areas which caused a large fire on the upper deck, was hit, probably in the torpedo compartment. The result was an enormous explosion and the ship's bow and stern rose almost vertically as she broke amidships and sank with just three survivors from a crew of 1,421 officers and men.

И какво излица в рекапитулация? Хууд, великолепният Хууд, могъщият Хууд е топнат от тежък кръстосвач, новопостроен и не напълно оперативен, смятан от някои наши съфорумници за недоразумение като конструкция!!! Ако е истина, а кажете ми, моля ви, какво става, да му се невиди?! :x Ми че това унищожава всякакви изводи от битката при Фолклендите например. Да топнеш линеен кръстосвач с 203 мм, ако Шпее знаеше...

[Gaden Gogi]

Toва е просто една от версиите. Пък и това дето е описано като "ammunition storage areas which caused a large fire on the upper deck" са кранците са пурвите изстрели, от тях нищо неможе да стане, отделно дето взривните вещества от огън обикновенно не детонират. А иначе че Худ е... там всичко дето си писал, е само че 20 години по-рано
По моему основната причина за БУУУМ-а е че са са зближавали на остри курсови ъгли, при което почти всички попадения са върху палубата, траверса е с много малка площ.

[von Danitz]

Е, и пише че едното оръдие от 6 на Принца не е бачкало, изобщо невероятен лов?! Ако германците бяха извадили и траулери, сигурно и абордажи щеше да има

[Gaden Gogi]

Да мама въпреки това Принца пръв постига попадение и показва по-висока точност от Бисмарк..а след това Бисмарк бяга преследван от британеца...трябвало е да изчакат и тирпиц...казва човекът разполагщ с послезнание

[De Ruyeter]

Da, no kato go presledva /sledva/ nali samo si obmeniat na dva puti salpove bez uspeh?/kakvo snach da go presledva - ami prosto da go nastigne i da go grumne