Капиталните кораби модернизирани между двете световни войни

[Gaden Gogi]

В следствие на договорите ограничаващи морските въоръжение се стига до прецедент в историята на корабостроенето: капитални кораби (линени кораби и линейни крайцери) биват многократно модернизирани вместо да бъдат заменени с нови, четсо пъти сумата на модернизацията надхвърня в пъти построечната цена и дори цената на нов капитален кораб.
В междувоенният период с коренна модеринизация се занимават всички водещи флоти без френският.
Наблюдават се два подхода/
При първият от тях прилаган само на линейни кораби (все пак линейни крайцери имат само Англия и Япония) се осилва хоризонталнат защита (според договорите бордовата броня не трябва да се пипа) в някой от случаите се модернизира главният калибър и подменя спомагателният. Допълнителното водоизместване се компенсира посредством були. Пряк резултат от споменатите промени се явява спадането на скоростта.
Вторият вариант на модернизация е насочена към подобряване защитата, осъвременяване на въоръжението но за разлика от предходният вариант запазване и дори увеличаванена скоростта. На такава модернизация са подложени британските и японски линейни крайцери както и италианските линейни кораби. При този случай були не се добавят а на италианските и японскикораби обводите са подобрени через удължаване на корпуса в носа или кърмата.

Анализ на двата подхода в следващият епизод.
Също там ще докажем как британците са се справили най-добре и в двата случая

[Gaden Gogi]

Да си продължим мисълта.
Първият подход:
Предимства:
аз само за едно се сещам-подобрява хоризонталната защита на корабите, прави ги по-устойчиви на атаки от въздуха (защо не и от кораби ще разберем след малко).
Недостатъци:
- ПТЗ-номинално благодарение на булите ПТЗ се усилва значително, въпросът е че при попадение корабът би поел мнооого вода, за да се иравни кренът се поема вода и на другият борд, корабът почва да гази мнооого , ако до тогава не се епревърнал в подводница.
Сега за вертикалната защита: практически тя остава непроменена, но вече имаме огромни обеми които не са защитени от нищо, респективно подобен кораб е уязвим за обасолютно всички видове оръжие, още повече че корабите от по-ниските класове са снабдени преди всичко с НЕ снаряди които биха отворили голеееми дупки в споменатите були, и следва наводняване, крен, контранаводняване и при късмет нещо газрещо до горната палуба, пли липса на такъв: подводница.
Скорост: в резултат на надебеляването в талията въпросните съдове не са в състояние да оперират в ескадра с по-модерни кораби, примерно да са охрана на самолетоносач.
От изложеното до тук следва изводът че модернизираните по този начин линкори са годни единственно за обстрел на брега при това при сравнително слабо противодействие..
Следва продължение...

[Gaden Gogi]

Пфу, как съм занемарил темата, а вчера докато ровех цените на подводниците ми попадн аи колко е струвала модернизацията на британските кораби.... напулих се много. 11 милиона и нещо за QE при положение че КГ струва целият 7,5...да бяха строили Венгарди от начало, по-евтино щеше да излезне.

[De Ruyeter]

11 млн паунда струва КЕ с модернизационните разходи или без тях?Доколкото знам по цени към ПСВ е около 2млн.
А японците доста добре са се справили с модернизацията на техните кораби също - особено Конго и Нагато класовете.
Например при първата модернизация на Конго удебеляват палубата и достига приемливи стойности - 75+19мм върху машините, 100V19мм на погребите, скосовете са усилени до 75+19мм.Покрините на кулите са удебелени до 150мм, барбетите от 229 до 280, а според някои източници - 305мм.Челата на кулите също са удебелени. При втората модернизация слагат нови зенитки, удължават корпуса с 7.6м за подобряване на хидродинамиката, повишават мощността от 63 000 на 136 000к.с. Всички котли преминтават на течно гориво - далечината на плаване нараства. След загубата на Хией, причинена от обездвижване от 203мм снаряди, на рулевото на останалите два крайцера е изсипан бетон с дебелина 500мм, а хоризонталната дебелина на палубата при погребите нараства до 150мм. Скоростта от 26 възла след първата модернизация скача след модернизация на силовата установка до 30.5 /на Хией 29.9 възла/.

[Gaden Gogi]

11 милиона е само модернизацията, и въпросът не е колко добре са се справили (Ринаун е модернизирин азначително по-добре от японските) а че на тази цена е можело да се построи 1,5 нови линкор.
ама какво да се прави, политика, договори....

[De Ruyeter]

Защо Ринаун да е по-добре модернизиран от японските?Далечината на плаване не нараства - при японските се увеличава, защитата е доста подобрена както хоризонтална, така и на барбети и на кули, скоростта при Ринаун пада

[uzi71]

Може ли някой да ми каже на колко мм бр.стомана е еквивалентен 1 м бетон , каква е масата на тия 5м бетон и каква би била масата на допълнителната броня осигоряваща същата защита ако е изпълнена от стомана /напр. японска хомогенна броня/

[Gaden Gogi]

Защо Ринаун да е по-добре модернизиран от японските?Далечината на плаване не нараства - при японските се увеличава, защитата е доста подобрена както хоризонтална, така и на барбети и на кули, скоростта при Ринаун пада

Защитат е подобрена кардинално, ПВО-то е от съвсем друго поколение, а далечината на плаване май не са си поставяли за сел да е пипат.

[De Ruyeter]

ПВО-то е по-добро и като качество и като количество на Ринаун, но тук говорим за разполагаеми средства. Японците също слагат най-доброто - 8х127/40, после нарастват на 12, а броя на 25мм оръдия в края на войната е 100-118. Недостатък е липсата на радарно насочване на огъня и радиолокационни взриватели. Хоризонталната защита на Ринаун е по-лоша от тази на Рипълс.Само ПВО-то и новия 381мм снаряд го изкарват на челна позиция.Бетонът е направен така, че да издържа попадения на 203мм снаряди.Под него рулевото си има броня, но тя е тънка и за къси дистанции 4-6км не върши работа.Хомогенна броня се слага като принцип само на хоризонтални плоскости, а лицевозакалена на вертикални.Разбира се има изключения - като френския технически гении и Ямато където покрива е от лицевозакалена стомана

Освен това не на всички английски кораби ПВО-то е толкова модернизирано - Уорспайт, 5-те "Р", Нелсъните, Рипълс, Бархъм, Малая

[Gaden Gogi]

Какво и защо е по-добро са детайли, важното е че по-добре отговаря на изискванията на епохата.
Пък и не само Английските кораби не са модернизирани на 100%.
Идеята беше че са хвърляни безумни пари на вятъра.

[De Ruyeter]

Прав си за разходите, но бяз модернизация на ПВО-то и хоризонталната защита старите линкори ще са само за скрап.А иначе по-добре да съпоставим всички модернизирани линкори - на СССР, Италия, Франция - дори, Япония, САЩ и Великобритания

[Gaden Gogi]

Точно де, въпросът е има ли смисъл да се наливат пари за 1,5 нови кораба в модернизацията на кораб който дори след нея ще е неадекватен...при това много от модернизациите са проведенеи тогава когато са били очевидни тенденциите в корабостроенето. Единстенно което по моему е оправдано е модернизацията на американските след Пърл Харбър, но първо трябва да проверя сроковете за които са проведени. Идеята е че при наличието на ресурси е изгодно да се проведе модернизация на корито като то се направи поне частично пригодно ако тази модернизация е по-бърза от строителството на нов кораб...доста по-бърза, но сега се сещам че те трябваше да чакат да се освобождават докове...тъй че и там куцат нещата.
Иначе от модернизациите единственни смислени са на Японските и британски линейни крайцери и до някъде на италианските кораби. Най-мъдро постъпват французите решавайки че същите пари ще употребят за нови кораби

[De Ruyeter]

Има и още нещо......Например ефективността на един кораб отнесена към количеството на потопения тонаж - Уорспайт се изплаща с италианските крайцери, разрушителите и подводницата поне донякъде. От новите много малко успяват да пострелят, че и да потопят нещо

[Gaden Gogi]

Това опира до елементарният момент да си в точното време на точното място. Всеки от КГ-5 би могъл да свърши абсолютно същото...даже повече предвид че не биха могли да бягат толкова ефективно

[De Ruyeter]

междувпрочем тъй като в един друг сайт, познат и на Гоги се вихри спор потопен ли е Жан Бар от Масачузетс и що е то потопен кораб???Например ако е седнал на дъното в плитък залив е ли е потопен - такива са и случаите с Уест Вирджиния, Тенеси, Вълиант, Куин Елизабет, Виторио Венето или е нужно пълното му и невъзстановимо изкарване от строя - Роял Оук, Аризона, Марат