Линейните крайцери

[Gaden Gogi]

Имаше тема за това но е твърде назад и кривнала в друга посока.
Сега точно си се занимавах да разглеждам германските такива. Какво прави впечатление? Ами те са твърде бавни..страшно бавни. По моему е некоректно да се наричат линейни крайцери. Те по-скоро са бързоходни линейни кораби...аналог на QE, е ако ли не то последният също е линеен крайцер...а май никой не смята така. Може да направим едно сравненийце между QE и Дерфлингер. Времето им на встъпване в строе е почти едно и също, скоростта също, остава да сравним другите им елементи.

[gollum]

Тове ще е интересно да се прочете, но аз бих се радвал ако направите и друг тип аналитично сравнение: каква е ролята на тези кораби според биртанската и немската доктрина за генерално сражение, доколко самите кораби отговарят на концепцията, и съответно доколко тази концепция се оказва жизнеспособна и смислена в реални условия. Аз доколкото си спомням каквото съм чел за Ютландския бой, там май линейните крайцери се провалят в задачата си, като британските понасят и чувствителни загуби (т.е., защитата им се оказва неадекватна на ролята в боя).
Но аз не разбирам достатъчно от тези неща, та ще се радвам да прочета нещо от хора, които разбират повече.

[Gaden Gogi]

Само като видях че ти си писал и знаех че това ще кажеш. А относно британските линейни крайцери: При Щтланд нищо им няма на броневата защите, те не потъват защото им е пробита бронята а защото се ползуват барут, който при определени условия експлодира, на Зайлиц зущо му изгрят погребите, но не гърмят. А инаце Според мен британската концепция се оправдава, доказателство за това са попиляната ексдра на Шпее, Бълбукнатият Брюхер. Докато германските са по-скоро бързоходни линкори, т.е. те първоначално са си предназначени за бой в състава на ескадрата, но за тази цел те нямат нужното въоръжение. Пък и като скоростни качества не са на ниво.
Пък и те тотално "изпускат" своето време. Последният и най-съвършен клас Дерфлингер започва да влиза в строя от септември '14. но януари '15 влиза в строя QE, кораб от ново поколение който обезсмисля германските напъни, още повече че в рамките на два месеца влизат в строя още два кораба от този клас, а до края на годината техният общ брой е вече 4.

[gollum]

За подписите и аватарите

Е, в това надявам се няма нищо лошо. Ще има ли нещо по-обсотйно по въпроса?

[De Ruyeter]

Гоги, мога ли да ти задам въпроса с каква е скоростта на британските и на немските линейни крайцери - като сравнение?
Инвинсибъл - 26.5 възла Фон дер Тан 25.5 възла
Индефатигебйл 26.8 Молтке 26.0 възла/Гьобен 27
Лайън - 27.0 Зайдлиц - 28 възла
Конго - 27.5
Принсес Роял - 28.3
Куин Мери -28.5
Тайгър - 29 възла Дерфлингер 26.5 плитководие, дори 25.9 да Люцов, в дълбоководие 28
Ринаун - 32.3
Рипълс - 32.6
Единствената разлика е, че немските кораби са мерени при много форсирани двигатели, а британските при съвсем малко над нормата.Тоест максималната скорост не може да се държи дълго време 28 възла примерно.Освен това за невските котли се иска особено чисти въглища при за тягане на блокадата ги пълнят със всякакъв боклук и например Фон дер Тан не може да разви повече от 23 възла при Ютланд.От друга страна британските крайцери имат надеждни големи котли на Рипълс и Ринаун през целята ПСВ те не развиват повече от 28, което е далеч от тяхнат мах скорост

[Gaden Gogi]

Какво по-конкретно те интересува? Мога да ти дам ликове сам да си прочетеш по-подробни писания.

[De Ruyeter]

Колкото до това дали си оправдават съществуването - не, него оправдават, тъй като за мен Инвинсибъл и Индефатигейбъл са картонени крайцери бронирани старомодно - като броненосните крайцери, с броня със същата дебелина, само използването на еднокалибрена артилерия ги прави нови.Въпросът за Ескадра на Шпее е стратегически.Ак на немците им стискаше да изпратят два линейни крайцера да пресрещнат ескарата - Молтке и Фон дер Тан, изобщо няммаше да се стигне до такъв резултат.А немските кораби можеха да зареждат и в неутрални пристанища

[Gaden Gogi]

За Пламен: аз като ги сравнявам първо съм ги подедил по време на влизане в строя, и като така Фон дер Тан го сравнявам с Индефатигейбъл, щото ги дели само половин година, а не 2,5. Освен това на Изпитанията Индефатигейбъл вдига 28.89 а германският 24,75, май не е мъничка разликата. Още повече че сам спомена че германските кораби са ги зорели доста за изпитанията.
Лайън и Мьолтке: 28.5 (Принцес Ройал) 25.5
Зайдлиц по мои дани вдигал 26,5
Тайгер:Дерфлинагер-пак бая разлика
Че то QE е по-близо до Дерфлингер отколкото последният до нещо от ИСТИНСКИТЕ линейни крайцери.

[Gaden Gogi]

Колкото до това дали си оправдават съществуването - не, него оправдават, тъй като за мен Инвинсибъл и Индефатигейбъл са картонени крайцери бронирани старомодно - като броненосните крайцери, с броня със същата дебелина, само използването на еднокалибрена артилерия ги прави нови.Въпросът за Ескадра на Шпее е стратегически.Ак на немците им стискаше да изпратят два линейни крайцера да пресрещнат ескарата - Молтке и Фон дер Тан, изобщо няммаше да се стигне до такъв резултат.А немските кораби можеха да зареждат и в неутрални пристанища

Говориш глупости. Че Първите линейни крайцери са направени точно за това-да се разправят (без да им оставят никакъв шанс) с разни броненосни и спомагателни крайцери. И очевадно се справят с това. А ми е много интересно как въпросните два германеща биха могли да стигнат до Южна амарика. В смисъл не само къде ще заредят (което е много съмнително) а от къде ще минат.

[gollum]

Мисълта ми, Гоги, беше да разясните на нас, лаиците, какво точно е било доктриналното приложение на линейните крайцери като замисъл и реализация, и какви промени е претърпяло. Мисля че така нещата ще бъдат поставени на "здрава основа".
Защото ако са създавани за опазване на комуникациите, то понятието "линеен" няма място ,струва ми се. Докато има място ако са създадени като маневрен елемент на линейното ядро.

[Gaden Gogi]

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_1/01.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_1/02.htm

Съвсем кратичко е.

[Gaden Gogi]

http://www.bobhenneman.info/Invinciblehistory.htm

Това също е добро, за първите линейни крайцери.

[Gaden Gogi]

Подлинной революцией можно назвать появление в Англии кораблей, которые мы сейчас называем линейными крейсерами. Они являлись на сто процентов фишеровским воплощением идеи идеального корабля. Заложенный в феврале 1906 года броненосный крейсер “Инвинсибл” вначале задумывался как корабль тактической разведки, например — л¸гких крейсеров адмирала Того в Русско-японской войне. Задачей этого крейсера была разведка, и, как следствие, он должен был обладать скоростью достаточной, чтобы в случае надобности уйти от более сильного врага. Возросшая дальнобойность артиллерии также диктовала свои условия: крейсеру для успешной разведки приходилось теперь давать противнику достойный ответ. В результате мощь артиллерии “Инвинсибла” почти сравнялась с артиллерийской мощью линкора-дредноута. Это определило ещ¸ одну задачу такого корабля — уничтожение неприятельских крейсеров, действующих на коммуникациях. Для ведения успешной разведки и охоты за рейдерами требовалась высокая скорость

а сега швабите

Развитие германских линейных крейсеров могло пойти и по другому пути. Жертвовать защитой можно было не только ради сочетания скорости и вооружения, но и ради сочетания скорости, автономности и мореходности. При подобном варианте развития событий вполне мог появиться “истребитель торговли”, подобный более поздним “карманным линкорам”. Необходимо признать, что при существующей тенденции строить корабли для эскадренного боя в Северном море появление в германском флоте подобных крейсеров было маловероятным. Хотя нельзя забывать и планы Тирпица о постройке специальной крейсерской эскадры, для которой нужны были, несомненно, специальные корабли. Это делает возможным постройку больших “истребителей торговли” где-то в 20-х гг. Правда, при одном условии: Первая мировая война должна была начаться в таком случае не в 1914 г., а гораздо позже.

Можно ли было использовать построенные германские линейные крейсера в качестве рейдеров? При действиях против конвоев это сулило англичанам большие неприятности. До введения системы конвоев действия линейных крейсеров-рейдеров не оправдывали себя. Охоту за одиночными транспортами с большим успехом вели л¸гкие и вспомогательные крейсера и подводные лодки. С психологической точки зрения появление линейного крейсера в Атлантике могло вызвать нечто подобное погоне за “Бисмарком” в 1941г. и создание образа суперкорабля — “Тирпица” в 1942-1944гг. Система снабжения, однако, не позволяла проведения отдал¸нных операций германских дредноутов. Немецкая “система этапов” (“Etappendienst”) едва справлялась со снабжением л¸гких и вспомогательных крейсеров, чего уже говорить о линейных. Мореходность допускала возможность такого использования линейных крейсеров, хотя и с большими натяжками. Низкий борт и большая метацентрическая высота делали мореходность германских дредноутов мягко выражаясь не очень хорошей. Таким образом, выход линейных крейсеров на английские коммуникации изначально выглядит нереальным. Англичане же принимали меры против такого возможного развития событий.

[De Ruyeter]

има и друго нещо английската морска блокада е била толкова рехава през ПСВ, че всякакви блокадопробивачи биха могли да я преминат без проблеми.Това не е ВСВ.
Немските линейни крайцери са били замеслени като убийци на на британските такива - с потежка броня, вярно по-малкък калибър, но 283мм оръдия са съизмерими с 305мм британски по бронепробиваемост, а 305мм, отстъпват малко на 343мм

[Gaden Gogi]

Май трудно ще килнеш нещо дето не си в състояние да настигнеш. Пък и концепцията им е била май друга. А на мене ми е интересно как ще минат през рехавата блокада, и ще стигнат до Южна америка.