Хипотетична ПСВ от 1904

[gollum]

Пламене, това твърдение тепърва трябва да се докаже. Защото знаеш как се развиват нещата в ТР.
Мисля че правиш грешка като всеки път броиш само корабите или въоръжението им, а пропускаш да вземеш предвид стратегическото положение, особеностите на театъра и най-вече особеностите на екипажите и командването. А тези фактори, особено в този период, имат много съществено вляние върху изхода от сраженията и крайния резултат на кампаниите.

[Gaden Gogi]

Точно, така ама не съвсем, защото 3 Победи, 3 Полтави, Ретвизан, Цесаевич, Александър 3, Бородино, Наварин, Сисой, Баян, Россия, Громобой виждат сметката на японския флот

И кога е станало това? В чии сънища? Ти да си чувал за нещото "еднородна ескадра"? Да знаеш че един такъв збирщайн като руския флот е страшно труден за управляване? Пък и колко от корабите които визираш са построени през 1904? и къде са? А Въпросът за качествата им като техника е съвсем друг въпрос.

[De Ruyeter]

Всички тези кораби са построени преди 1904 г. или най-късно през 1904 г. Бородино и Александър 3.Технически корабите не са чак толкова лоши.А японските да не са върха на техническата мисъл с оръдия, които трябва да се върнат до диаметралната плоскост за да се презаредят - поне руските си стрелят на борд свободно

[Gaden Gogi]

Ами всичко дето произлиза от френските кораби е върховен боклучарник. С това претоварване 'що не ми кажеш колко е дебел поясът дето е над водата?. За оръдията: стреляли свободно и пак японците имат по-висока плътност на огъня...и май като се замисля нямат броненосец загубен в артилерийски бой. Единственният хубав руски кораб е Ретвизан...и то с много уговорки

[De Ruyeter]

Какво го пипне руснак и най-хубавото да е го о....Бородино влошена версия на Цесаревич - по-тънък борд, лоша мореходност, претоварени, нестабилни.
Цесаревич - какво му е един от малкото кораби в света с противоторпедна преграда, бордът е 250мм крупова стомана е като на някои японски Фуджи, Яшима - Харвеева стомана.Единственият проблем при него е разположени в кули 152мм, слаба хидравлика и оттам ниска скорострелност.За гл. калибър затворите не са изпипани
За Ретвизан всичко ОК, без силовата уредба котлите Николс са много капризни, но при Порт Артур не се повреждат нито веднъж

[Gaden Gogi]

Да а за какво му е тогава противоторпедната преграда? За кораб на въглища тя е по-скоро недостатък отколкото предимство. И като сложим прекрасните френски машини (тях руснак не ги е пипал) дето се разсипват непрекъснато. Олигофренската форма на надводния борд, способстваща на преобръщане...... А аз те питах не колко е главният пояс а колко и дали се подава над водата.
А иначе имаш странният и много грозен приом (кой ли си мислиш че ще се подведе) като сравняваш някой кораб за еталон да си избереш нещо дооста по-старо от него и после да тръбиш видите ли колко е добро. В случая 8 години са чудовищно голяма разлика. Това е все едно да сравняваш Бисмарк с Дантон.

[De Ruyeter]

Цесаревич не е претоварен, нито Ретвизан.ПТЗ-то винаги помага, е и други са мислели като теб, че пречи и два японски броненосеца+ 1 руски са се обърнали са потънали
Сравни ми Миказа с Цесаревич и Ретвизан и тогава ще говорим

[Gaden Gogi]

И в какъв аспект да ти го сравня? Цесаревич е претоварен, само ретвизан не е. Ама една птичка пролет не прави. Пък за обръщането: при същите обстоятелства и Цесаревич би се обърнал, и ако не си гледал неговото ПТЗ е пробито, демек файда от него йок. И вземи прочети как се товари и как се поднасят въглищата до котлите и ще разбереш защо за кораб на въглища е крайно неудобно да има ПТЗ. още повече че това не е ПТЗ а само имитация.

[De Ruyeter]

Сравни Миказ японо-британски като брониране, въоръжение, скорост, далечина на плаване с Ретвизан и Цесаревич.При това казвам Миказа - единствения, чийто оръдия могат да се зареждат на борд, тъй като останалите Асахи, Шикишима, са си дъртия модел

[gollum]

Ами пак да напомня - не трябва да се сравняват само техническите параметри. Към този момент очевидно японците имат значително по-добро камандване и по-добре подготвени и най-вече мотивирани екипажи. А това означава и че са по-инициативни.

Друго нещо - според мен не следва да се гледа датата на завършване на строежа на кораба, а кога той става оперативен - сиреч, има екипаж и екипажът е свикнал с кораба и се е подготвил да го използва. Това ми се струва, че е обикновено поне около 10-12 месеца след завършването на строежа на кораба (или след приемането на въоръжение).

[De Ruyeter]

съгласен съм по всички пунктове Голъм, затова не сравнявам Бородино.Цесаревич и Ретвизан са завършени през 1902-3г., така че има време за изпитване на корабите.А като командване руснаците многократно отстъвпат.Дори великия Макаров да беше оцеля не би могъл да промени много изхода