кой какъв линкор е?

Collapse
X
 
  • Време
  • Show
new posts
  • De Ruyeter
    Адмирал на флота
    • Dec 2003
    • 3861

    #91
    Точно и аз се сетих, че е нещо като супер тежък линеен крайцер!Огнева, мощ скорост, ПВО, сравнително добро брониране.Никой не очаква ескадрен бой, затова американците не строят гиганти като Ямато.Дори в един момент суперкрайцерите от сорта на Шарнхорст, Страсбург и Аляска стават по-полезни от гигантите от порядъка 45-50 000 тона
    П.В.

    Comment

    • Gaden Gogi
      The Voice of Reason
      • Oct 2003
      • 10940

      #92
      За това водоизместване бронирането е доста жалко.

      Comment

      • De Ruyeter
        Адмирал на флота
        • Dec 2003
        • 3861

        #93
        НД "Традиция"

        колко е бронирането?
        П.В.

        Comment

        • Thunderchief
          ветеран
          • Oct 2004
          • 803

          #94
          Plamen написа
          Точно и аз се сетих, че е нещо като супер тежък линеен крайцер!Огнева, мощ скорост, ПВО, сравнително добро брониране.Никой не очаква ескадрен бой, затова американците не строят гиганти като Ямато.Дори в един момент суперкрайцерите от сорта на Шарнхорст, Страсбург и Аляска стават по-полезни от гигантите от порядъка 45-50 000 тона
          Само за справка - за да ти стане ясно че е глупаво това дето си го написал за полезността на СВ-1 Аляска и подобни - СВ-1 и СВ-2 струват на американския данъкоплатец почти толкова колкото и свръхтежкия "линеен крайцер" ВВ-62 при несравнимо по-ниски възможности. Така де разликата между 1216 кила снаряд и 471 кила снаряд е много съществена.
          А между другото, английските таралясници, които предполагам някои смятат за хубави кораби са продукт на съвсем различна доктрина и условия на водене на война
          Can't talk! Got to Shoot!

          Comment

          • Bottary
            редовен
            • Jun 2003
            • 67

            #95

            Comment

            Working...