Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[Amazon]

Ne e тян, трябва ти само разрушители, без да са ескортни

Благодаря, мисля че я намерих: http://www.amazon.com/U-S-Destroyers.../dp/1557504423
Ама малко скъпа, близо 60 камъка.

П.П: Писали сме едновременно.

[Amazon]

http://www.amazon.co.uk/U-S-Destroye...508192&sr=1-45

това ти трябва...ама как ме вкарваш в беля...аха ах аи да се отръскам сума пари за книги докато зяпах...само последните две седмици съм ръснал две камари пари, съм се вманиачил покрай един проект и понеже няма читава документация изкупувам наред каквото име, сега чакам една иснтрукция за експлоатация да пристигне...

Е ти малко ли ме прекара, сега ще трябва да изляза от 60 долара. Нищо, ще ги спестя, като пропусна да си купя някоя компютърна игра. И без това напоследък нещо не ги доигравам - сигурно остарявам.

[Gaden Gogi]

Е ти малко ли ме прекара, сега ще трябва да изляза от 60 долара. Нищо, ще ги спестя, като пропусна да си купя някоя компютърна игра. И без това напоследък нещо не ги доигравам - сигурно остарявам.

Е има и вариант съвсем безплатно да си я свалиш от някой сайт
пък и не аз съм те прекарал, кой те кара да се правиш на любознателен
Аз игри от излизането на Диабло не съм си вземал...ама наливам редовно в танковете

[Gaden Gogi]

http://www.armourbook.com/2008/08/25/us_destroyers.html

ето, понеже съм готин

[Сун Дзъ]

Ами тогава кораба просто ще потъне, без значение какъв му е типа на задвижването.
А Арли Бърк според скромното ми мнение е малък за да му се слагат ректори. Не си заслужава. Освен че от 10 000 сигурно ще трябва да стане 15 000 тона, без промяна на бойните му възможности, то той сега си струва по спомени 800 000 милиона долара. Като знам колко приблизително струват два блока от АЕЦ сигурно цената на кораба ще надмине 3 милиарда (ей така на око).

http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke_class_destroyer

Тука е 1.85 милиарда.
Защо 10 000 тона да са малко ? Колко са повечето атомни подводници ?

Ако я има "free" ще я изтегля и аз тази книжка за "Destroyer" - ите.

[Amazon]

Защо 10 000 тона да са малко ? Колко са повечето атомни подводници ?

Ами около тази цифра с изключение на големите като Охайо и Тайфун, но при подводниците нямаш избор. Съдейки по това че повечето действащи надводни кораби с атомна установка са доста по-големи, явно за 10 000 тона не е ефективно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh...lass_destroyer
Тука е 1.85 милиарда.

Леле мале, значи още по-лошо.

Междо другото докато търсех колко преблизително тежат морските атомни реактори, вижте на какво попаднах: плуваща ядрена електроцентрала, при това завършена! Имате ли някакви предположения за какво може да се използва такова съоражение? Вадене на нефт от шелфа на Ледовития Океан?

http://en.wikipedia.org/wiki/Akademik_Lomonosov

[Gaden Gogi]

всъщност повечето атомни подводници са забележимо по-малки от 10 000 това, масовите са 6-7000 а има и по 3 000.
Иначе основните проблеми пред реакторите на надводни кораби са били няколко - първо, че тежат много заради защитата, която е долу-горе константна като дебелина независимо от мощноста на реактора...да ама за есминец/крайцер е нужен малък, респективно с много голяма относителна маса...т.е за малък кораб това е неоптимална установка по отношение на маса.
Вторият проблем е, че банално са нямали реактори с нужната мощност, поради което за Ентърпрайс се налага да се ползват 8, което е много нежелателно от гледна точка обслужване и цена.
За самолетоносачите обаче поради техните размери съотношението маса/мощност вече става оптимално и позволява да се икономиса много водоизместване, което да се ползва за запаси от въоръжение, освен това позволява самолетоносачът практически неограничено време да се движи на 30+ възела....а мисля всички знаят, че дори със съвременните катапулти за максимална излетна маса е нужно и корабът да помогне на самолета...та така се натрупват факторите. Иначе щатите експлоатират доволно приличен надводен атомен флот, тъй че са имали база за анализи и не случайно са избрали газови турбини за следващите си есминци
Някъде по руската периодика бях чел също някакви анализи за и против атомната силова установка.
Впрочем - нафтовите котли на Киров не са сложени от много хубаво, просто рашките са си знаели нивото, и са се резервирали...и историята показва, че са били прави.

[Kramer]

Ами около тази цифра с изключение на големите като Охайо и Тайфун, но при подводниците нямаш избор. Съдейки по това че повечето действащи надводни кораби с атомна установка са доста по-големи, явно за 10 000 тона не е ефективно.


Леле мале, значи още по-лошо.

Междо другото докато търсех колко преблизително тежат морските атомни реактори, вижте на какво попаднах: плуваща ядрена електроцентрала, при това завършена! Имате ли някакви предположения за какво може да се използва такова съоражение? Вадене на нефт от шелфа на Ледовития Океан?

http://en.wikipedia.org/wiki/Akademik_Lomonosov

Нещо не се връзва, 2 реактора, двайсе хиляди тона и само 69 души екипаж?

[Gaden Gogi]

а колко екипаж да има, то не е самоходно

[Amazon]

Май ще се окажа прав, разрушителите Лонг Бич са били точно с 5000 тона по-тежки от Бърк при еднаква роля на кораба. http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Long_Beach_(CGN-9)

Освен това прочетох в един форум, че експлоатационните им разходи са били огромни. 64 милиона по онова време, значи поне 120 милиона днес за Лонг Бич, срещу 45 милиона на Бърк. Ама както казах това идва от форум от човек който твърди че е от USN, така че не го приемайте на доверие.

Междо другото модерните морски реактори са безопасни при пробиване на първият кръг. Американските използват хелий а руските течно олово за охлаждане на реактора, така че дори при пробив радиация няма да има. А да пробият самият реактор съвременните масови ракети и снаряди не могат.

[Gaden Gogi]

четеш някакви страшни мурзилки трябва да ти кажа...и не визирам Лонг Биич, който си е крайцер от всякъде.
Визирам това за реакторите. Всички реактори са водо/водни. Правят се опити с такива с метал в първи контур, американците на Сии Улф, ама бързо се отказват и му сменят реактора, руснаците първо на пр 645, който никак не е успешен, ама те са упорити, и пак пробват с проект 705, прословутата Алфа, който също е трудно да се нарече успешен, и това се прави не защото се повишава сигрноста, а защото може да се получи по-голямо топлопренасяне, респективно реакторът да е по-компактен...естестиси там си има и МНОГО недостатъци, първо че трябва да се следи да не се образува шлака (рашките губят поне един реактор от това) после контурът трябва да е ПОСТОЯННО горещ, т.е в базата трябва да се осигури топлоподаване отвънка...или реакторът да работи...и двете не са добра идея за руски разгилдяй, като резултат 705 са изведени от строя доста бързо...проекта има и други недостатъци, но сега говорим за реактори...а да и не е олово а бисмут...е айде сплав на бисмут с олово

[Amazon]

То и Арли Бърк си е крайцер отвсякъде, опитвах се да илюстрирам че атомна енергитична установка увеличава водоизместването на надводни кораби под 30-тина хиляди тона непропорционално на ползите. Ти си написал същото в предишният си пост, но доста по-добре обосновано.
За Алфата, не знаех че са имали толкова проблеми с реакторите, благодаря за информацията. Ако правилно си спомням от курса по технология на материалите, шлака се получава когато в стопилката има примеси. Това значи че проблема при реакторите на Алфа не е толкова конструктивен, колкото производствен или технологичен. Типично някак си.

[Amazon]

Нещо не се връзва, 2 реактора, двайсе хиляди тона и само 69 души екипаж?

От личен опит мога да кажа, че са повече от достатъчни за цял ТЕЦ и то оборудван със стари технологии и никакви компютри. За топло централа и то не малка са достатъчни 4 човека. Не знам как е за АЕЦ но явно 69 души са достатъчни. То реално освен налягането в котлите и параметрите на реактора, турбините и генераторите няма какво толкова да се следи. Преполагам че повечето от хората са аварийна команда.

[Imperial]

Е ти малко ли ме прекара, сега ще трябва да изляза от 60 долара. Нищо, ще ги спестя, като пропусна да си купя някоя компютърна игра. И без това напоследък нещо не ги доигравам - сигурно остарявам.

Ти забрави ли, че ти изсипах една купчина PDF-и, там вътре трябва да я има. Мисля ти дадох цялата камара за амер. флот дето имам.

[Sailor_Malan]

Amazone
http://www.amazon.com/U-S-Destroyers.../dp/1557504423 e по-добрия избор. Разбирай по-новото издание, така че ако прежалваш 70 долара(не забравяй и доставката) и ДДС взимай нея