Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[Imperial]

Другаде.

[Imperial]

http://informationdissemination.blogspot.com/2009/04/somalia-piracy-backgrounder.html

Отговор с малко повече детайли.

[Кухулин]

IF you want a really good laugh, listen to the retd USAF general on FoxNews suggesting the solution to fighting pirates is an F-22 atack and Global Hawk UAVs at 10,000 ft!!! LOL

Готино

[tonev]

какво е това дето виси? http://www.navy.ro/diverse/ochiulFN/...04091/03_m.jpg

[Kramer]

Сухопътната миля е 1609м.

[Gaden Gogi]

Така Одзи малко го е подкарал през просото. Че и заключил темата.
Но нека все пак доизясним нещо.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=11353

Тезта е :
"Във всички морски сражения и през двете световни войни Британия печели само когато има преобладаващо превъзходство." написано от авторът на темата в негоявият първи пост
Одзи, заявява
"Всъщност тезата, защитавана от Крамер е вярна."
И заключва темата.
При положение че са посочени много примери показващо точно обратното на изложената теза.
Ще воли ли уважаемият модератор за обоснове написаното от него, или поне д аси коригира поста, защото някак , к-хъм, странно звучи.

[gollum]

Е, всъщност тезата в заглавието на темата е изказана без "само", а Одзава, с известна доза хумор, е заключил съвсем вярно, че да, Великобритания наистина побеждава срещу Германия във всички тези войни и има превъзходство над нея (в морето). Което е вярно. Което е вярно въобще: победата във война идва, когато имаш някакво превъзходство, още по-сигурно, когато то е голямо и качествено. Какъвто е и обсъждания случай.

[Gaden Gogi]

Е, всъщност тезата в заглавието на темата е изказана без "само", а Одзава, с известна доза хумор, е заключил съвсем вярно, че да, Великобритания наистина побеждава срещу Германия във всички тези войни и има превъзходство над нея (в морето). Което е вярно. Което е вярно въобще: победата във война идва, когато имаш някакво превъзходство, още по-сигурно, когато то е голямо и качествено. Какъвто е и обсъждания случай.

Темата в заглавието не се е побрала зарадидължината, в първия постчовекът съвсем ясно си го е написал (и аз съм цитирал) какво точно има предвид. Историята показва точно обратното. А да се казва на черното бяло е явно е доста извратена форма на модераторскихумор.
Отделно авторът на темата съвсем очевадно има предвид отделни сражения (и посочва примери) а не войната като цяло.

[Odzava]

Темата в заглавието не се е побрала зарадидължината, в първия постчовекът съвсем ясно си го е написал (и аз съм цитирал) какво точно има предвид. Историята показва точно обратното. А да се казва на черното бяло е явно е доста извратена форма на модераторскихумор.
Отделно авторът на темата съвсем очевадно има предвид отделни сражения (и посочва примери) а не войната като цяло.

Прочетох много внимателно и то няколко пъти първият пост на автора. Дори препрочетох постовете на Гоги. Но така и не разбрах - в кое сражение Британия (в двете войни) го печели когато има по-малко сили? Гоги, би ли цитирал морско сражение между Британия и Германия (ако обичаш без участие на авиацията) в което Британия разполагайки с по-малко и по-слаби кораби успява да победи.

А за темата - тя си беше за заключване още преди 2-3 дни. Ако се успокоят духовете ще я отключаа отново.

[messire Woland]

Изцяло подкрепям Одзава, а и въобще, темата си се разви и приключи, така че ...

[gollum]

За цяло сражение - със сигурност няма да се намери. Но отделен бой (имаше, примерно, един бой между ескадрени миноносци в норвежки фиорд, при който ако не се лъжа, по-малко британски нападат повече (макар и неготови за бой) немски с по-неприятни резултати за последните. Съотношението май беше 5 по-леки срещу 10 по-тежки миноносеца) е възможно и да се открие. Но така или иначе - и да се намери, това не означава, че ще се докаже нещо - чрез едно или две изключения.

[Odzava]

Но немските половината стоят до пирсовете и нямат ход. Така, че затова казах - КАК се определя съотношението на силите. А и да не забравяме, че рейда на британските есминци е само част от самото сражение при Нарвик. След 3 дни във фиорда влиза линкор. Така че би трябвало и той да бъде включен в баланса. Да не говорим, че сражението от първия ден едва ли може да се запише като убедителна победа. Срещу 3 потопени и 5 повредени в различна степен кораби британците дават 1 потопен и 1 тежко повреден. Убедителна щеше да е победа подобна на тази при о. Саво.

[gollum]

Одзава, затова и написах "бой", а не "сражение". В този случай три есминеца (двата не взимат участие в първата атака, доколкото си спомням) нападат пет, в крайна сметка в боя вземат участие като петте британски, така и десетте немски (макар че за част от тях "участие" е доста съмнително, защото вече са били неутрализирани). Но при всички случаи може да се каже, че:

1. Решението за атака е взето, като се смята, че във фиорда има 6 немски есминеца, по-големи от британските, които са пет. В действителност са 5 срещу 10, а не 5 срещу 6. При това немските имат по-тежки оръдия и са по-големи. Т.е. в този бой решението не е от типа "да изчакаме да сме повече и да действаме".

2. Боят е успешен: британците губят един кораб, а друг е тежко повреден, но пък потапят, доколкото си спомням два или три есминеца, и което е по-важно, почти всички снабдителни кораби. Т.е. очевидно се приема сражение при висок риск и неизгодно съотношение на силите, което постига успех (иначе би могло есминците и да се измъкнат от фиорда).

Съгласен съм, че поначало понятието "превъзходство" е много относително, а това означава, че може да се наглася според тезата, което вече не е хубаво. Да взема моя пример: ако разглеждам "чисто" нещата, е ясно, че немската страна има не само двойно количествено преимущество - 10 срещу 5 миноносеца, но и качествено: 10-те миноносеца са по-големи и с по-тежки оръдия. При това, намират се в "своя" база, а освен тях там има и подводници. Ако обаче съм по-реалистичен, трябва да отбележ, че те почти нямат гориво и повече от половината им боекомплект е изразходван, че над тях тегне заплахата да бъдат "затворени" във фиорда всеки момент, че не са готови и британската атака е изненадваща, за което спомагат обстоятелствата, а и всички осъзнават, че съотношението на силите в цялото сражение, а и в кампанията, е изцяло против Криегсмарине.
От друга страна, обаче, не мога да отрека и следното нещо: в постовете на Крамер има един определен момент на "британците могат да побеждават само когато това е осигурено от голям числен превес", което предполага, че винаги когато е обратното те неизбежно ще губят. Не знам, може и да съм се заблудил, но с такова впечатление останах от участието му в темата и от самата тема. А виж с това не съм съгласен, защото изхода на конкретния бой не зависи изцяло от това, а е свързан с качествата както на корабите, така и на екипажите им. Не мисля, че британските кораби и екипажи отстъпват на немските като обобщение, че да се предполага, че неизбежно немците в равни условия ще печелят. Това е възражението ми към темата и тезата и мисля че е справедливо.
Иначе се намесих заради конкретни неща, с които не съм съгласен, но те не са важни за самата теза.
Мисълта ми е, че цялата тази работа е некоректна, защото няма такова нещо като "честно и равностойно" във войната и при всеки бой има твърде много променливи, които влияят върху иначе ясните показатели на кораби и донякъде определените и ясни - на екипажи и командири. Твърде много случайности, за да може от числено изразеното "съотношение на силите" да се стигне до реалното такова т.е. каква част от тези "сили" наистина са "силни" в дадения момент. Разбира се, ако увеличим мащаба към цяло сражение, към операция или кампания, значението на количествено-измеримите фактори ще нараства и ще надделява над случайните. Но всичко това е ясно, което предполага, че темата и въпроса и са малко безсмислени. Малко е като да се пита "защо когато пускам камък от някаква височина и очаквам той да падне, той наистина пада?".

[Gaden Gogi]

Гоги, би ли цитирал морско сражение между Британия и Германия (ако обичаш без участие на авиацията) в което Британия разполагайки с по-малко и по-слаби кораби успява да победи.
.

Новогодишният бой
боят при Ла плата
Шарли и Гофри бягат ли от допотопен линеен крайцер?
да ровим още? или да ти спестя мъките да изкарваш черното бяло.
И все пак:
Втората фаза на боят в датският проток- ПоУ сам гони германците, Или 50К линкор и 17К крайцер са по-слаби от 40К линкор? Худ го изключваме защото той гръмва практически веднага и дори няма попадения.

[Gaden Gogi]

Срещу 3 потопени и 5 повредени в различна степен кораби британците дават 1 потопен и 1 тежко повреден. Убедителна щеше да е победа подобна на тази при о. Саво.

1:3 не е убедително
Или зависи кой го е постигнал