Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[Gaden Gogi]

Описаните събитие не ви ли напомнят поведението на щраус:sm100: :sm100: :sm100: ? Зарило си добичето главата в пясъка и си мисли че то като не вижда и другите не го виждат:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: . Тъпо добиче.
А иначе : интересно защо германците не са засекли че ги облъчват, тези у=ва са пасивни и не идават ораба, освен това откриват излъчващ радар на дистанция доста по-голяма от тази на която радарът засича целта.

[De Ruyeter]

За пасивните приемници тип "Тимор" не зная доколко са използвани в тази битка.Германците са изключили радара си - Fumo 26 or Fumo 27.Пасвните излъчватели наистина засичат на по-голявма дистанция, но не определят, курс, посока и пеленг на движение на противника

[Gaden Gogi]

но не определят, курс, посока и пеленг на движение на противника

но те предпазват от неприятни изненади от сорта "кой е бащата наа гюлето което ме прасна в лицето и сляп ме направи".

[Sailor_Malan]

OK, няма да спорим. В случая сбърках аз.
А по повод пасивните устройства, те по скоро наистина дават информацията че "някъде там" действа радар(който спокойно може да е и самолетен) и преполагам не биха били от полза дори и ползвани. Във всеки случай за даване на данни за стрелбата не стават

[Gaden Gogi]

А по повод пасивните устройства, те по скоро наистина дават информацията че "някъде там" действа радар(който спокойно може да е и самолетен) и преполагам не биха били от полза дори и ползвани. Във всеки случай за даване на данни за стрелбата не стават

Да де амам поне знаеш че има някой "някъде там" и може да включиш собственният си радар и да погледнеш кой е той, докато иначе се моткаш като муха без глава докато умните люде те знаят къде си и какво правиш, ето примерно британските крайцери са го открили на 33 км и сума време са го следили докато успеят да се доближат без германеца да прави каквото и да било да противодейства.

[Gaden Gogi]

Gledajте на какво попадна докато се забавлявах четайки за американските линкори.
След обедната почивка при желание може да коментираме инженерно-тактическият шедьовър наречен...

[De Ruyeter]

Да, това си е абсолютно точна таблица!
Значи американският линкор има по-добра защита на кулите, барбетите, по-добра маневреност.Защитата на погребите е горе-долу еквивалентна, защото освен външния 305мм пояс Норт Каролина има и вътрешна защита от 76мм.ПТЗ-то е по-дълбоко и далеч по-ефективно, далечината на плаване е доста по-добра, оръдията са много добри са за пробиване на палубна броня
КГV има следните плюсове - по-висока скорост, по-добре мореходност, по-качествена вертикална броня, точни оръдия - по-мощни от американските по пробиване на вертикална броня

[Gaden Gogi]

Пък аз какво виждам: при еднакво водоизместване американците са успели да сътворят: много слабо защитен кораб: с по-малко и по-тунка броня, практически не покриваща никоя част от ватерлинията от наводняване, при това поясът е безумно тесен . много кекаво ПТЗ, много ниска скорост, при това като екстра придружена с вибрации.
Въоръжението: много неточни и слаботелесни гаубици (потвърдено от боен опит).
И всичко това при еднакво водоизместване, апо-голямата далечина е постигната от просто защото носи доста повече гориво.
Изобщо смешен кораб. за двойната жена да не говорим.

[De Ruyeter]

Не е така - не знам къде си чел, освен в руските писания, че американците били недоволни от 16"/45.ПТЗ-то си е слоисто - дълбоко 5.6, не като КГV - плиииитко 4.1 - колкото на Алжир, освен това спестили си авгличаните някоя и друга преграда и някоя и друга стомана и какво се получава?Неефективност и постепенно наводнение!
Поясът е широк 5.5м, което е един среден показателПък и ти нали си фен на наклонените пояси - не преесмяташ ли, че неговата снарядоустойчивост е не точно 305мм?

Освен това какви са тия крайни оценки - единият е супер, върха, а друугия жалък, немощен, нещастен и т.н.??????????Корабите от всички държави не отстъпват особено по качество на постройка, броня, артилерия и ако има някакъв превес не е е повече от 10%.Често той се уравнява от бойната подготовка на екипажа, така че лош кораб няма, както и съвършен също

[Gaden Gogi]

Те ако почнеш американците да слушаш всичко тяхно е велико, само дето в реални условия въпросното оръдие демонстрира такава точност че....
За ПТЗ-то имаше една тема ама ти явно много бързо забравяш, доси собственните си приказки ипредвид че не съм педиатър в специализирано заведение не смятам да ти го повтарям точно на тебе по 100 пъти.
Относно поясът: а искаш ли по чертежут да си го замерим? май сме го правели това упражнение, пък и на КГ е 50% по-широк дори от това, то и в таблицат си го пише ама кой да прочете.
Относно оценката: аз работя с факти въз основа на които давам въпросната оценка, а ти само бла бла бла (отделно персоналните обиди) и понякога нагли лъжи, само дето ние четем книжки и те хващаме.
А че лоши кораби има си е факт: достатъчно е да погледнеш корабите на кригсмарине, всичко без джобните е от боклучарник на горе, пише си го по монографиите, доказвано е и тук във форума.

[De Ruyeter]

не съм чел американците да превъзнасят корабите си, а в руските монографии разделът Обща оценка на проекта е меко казано смехотворен - оценките и прилагателните към тях са показателни за пристрастността на определени автори към тази или онази техника.Руснаците 50г. отричаха американската, английската, японската и германсктата техника и се га са се засилили в обратната плоскост - да доказват колко са съвършени корабите на янките, колко са балансирани английските и т.н.Трябва да се преценява без емоции.

[Gaden Gogi]

Трябва да се преценява без емоции.

А4ик де нали и аз това разправям.
4ист анализ азиран на фактите.
Ама ти кат по4неш да се пянявиш, при това по4ти никога не предствавяш факти,като изклю4им явните ти опити за манипулация и лъжа..
При това най-редовно забравяш заклю4ения с които ве4е си се съгласил....
Ето сега специално заради тебе съм се заигравал да меря разни неща, за което ще стане дума в специална тема.

[Gaden Gogi]

Въх, това германофоията е много тежко заболяване , тъкмо прочетох в bismarck-class.dk че видите ли Шарнхост почти бил спечелил битката при Норд Кап ама онзи пуст снаряд в котелното (дето по-вероятно котлите сами да са си гръмнали)... смех на кристалчета.

[Gaden Gogi]

Tа на проведеното тактическо занятие в тайна пицария в шопистан стана въпрос за някой флотски неща, аз се ангажирах да покажа материали. почваме с пом-пом: ето тук има статия с картинки на 1 4 и 8 цевният вариант, но а чудо, нито дум аза 2 цевният вариант, но как е възможно аз да съм в грешка?стествено че не е възможно, разравям наличните дебели книги и констатирам че този вариант е сухопъте=облекчение.

ето и линка http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m8.htm

а ето тук има инфо за бофорсите и снимка как гилзите се валят в крачката на разчета http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.htm

[3F122]

ийййййййййй Гоги браво за линковете. англичаните изорават с вилица с това оръдие като гледам - водно охлаждане и захранване на такъв калибър не от пачки.

а снимката в статията за бофорса е хубава, само не се вижда напред ли ги плюе тези гилзи оръдието. на белфаст маунта е с по-раздалечени оръдия, май, и с щит (късния де). абе бофорсът си е сполучлива конструкция. бъркам ли или има и 4-цевно такова? на американски кораб?

офтопик: занятието считам за успешно . извън приятното изкарване получих много полезна информация; указаният стратегически район ще бъде минимум разузнат в събота сутрин, може би ще поразя една-две специфични цели. но все пак мисля да остана на сборното жълто за модела.