Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[Imperial]

Е, ако не се лъжа всички модификации могат да носят бомби. Просто варианти F и G са оптимизирани за щурмова и бомбена роля. Същото обаче важи и за 109-ката.

[Thunderchief]

Е, ако не се лъжа всички модификации могат да носят бомби. Просто варианти F и G са оптимизирани за щурмова и бомбена роля. Същото обаче важи и за 109-ката.

Да така е, но аз още в началото на разпрата когато ставаше дума за Корсара писах, че той се отличава по начин на бойно използване от съвременниците си, не съм упоменавал друго

[De Ruyeter]

Всъщност модерни линкори, доколкото си спомням май не са потапяни изобщо от палубни пикировачи.Ямато потъва от вътрешен взрив+торпеда, Мусаши от торпеда, Хией торпеда, Тирпиц е ударен от базова авиация такива не могат да излетят от палубата на самолетоносач.В Пърл Харбър са базирани стари кораби, Марат е потопен наистина от пикировач, но е стар, само Гнайзенау може да претендира за участта на потопен от авиобомба и май Рома, ама Дорние не е палубен самолет :lol:

[messire Woland]

Добре, ясно това, айде всички да погледнем в "Общи приказки", там има една тема за среща, следващия петък. Всички са поканени да дойдат.

[Thunderchief]

Всъщност модерни линкори, доколкото си спомням май не са потапяни изобщо от палубни пикировачи.Ямато потъва от вътрешен взрив+торпеда, Мусаши от торпеда, Хией торпеда, Тирпиц е ударен от базова авиация такива не могат да излетят от палубата на самолетоносач.В Пърл Харбър са базирани стари кораби, Марат е потопен наистина от пикировач, но е стар, само Гнайзенау може да претендира за участта на потопен от авиобомба и май Рома, ама Дорние не е палубен самолет :lol:

Обикновено са спирани с торпеда и след това довършвани от палубната, авиация. Ямато и Мусаши не са потопени само с топеда. Ямато май е получил към 10 торпеда и 8-10 бомби преди да потъне, за Мусаши не помня. Според някои данни въпреки всичкото млатене от корабната артилерия, реално Бисмарк е докапичнат от платнените етажерки на Арк Роял.
Така че никой не е потапян нито само с торпеда, нито само с бомби, комбинирано се е действало

[gollum]

Е, да, но все пак основнотопротивокорабно средство в арсенала на палубната авиация е торпедото, а не бомбата, нали? А авионосната авиация (както и тази с наземно базиране) действа съвместно в атака най-често - и торпедоносци и пикиращи бомбардировачи. Впрочем, в повечето случаи дори и да не е потопен съответният боен кораб, той губи боспособността си в голяма степен.

[Gaden Gogi]

Впрочем да вметна за човекът заяждащ се за спорта: "руският човек" писал монография за Мидуей казва че неоптимално е количеството на авиогрупата, естественно който си няма работа и се чуди как да се заяде винаги ще намери начин.

[Gaden Gogi]

Четем си разни материали за американските линкори, ето на каво попаднах в едно руско форумче:
У американских линкоров слишком серь¸зные спецефические недостатки. Когда амеры перешли на трехорудийные установки 356-мм, это очень заинтересовало англов. Но оказалось, что эти установки, будучи немного тяжелее, чем двухорудийные 343-мм англицкие, УСТУПАЛИ ИМ ПО ОГНЕВОЙ МОЩИ. Это было вызвано неудобством подачи, большим количеством ручных операций, общей люлькой для орудий. То есть реально, по силе огня, Калифорния была слабее Ориона.
Кроме того амерским линкорам были свойственны следующие недостатки:
бетонная подкладка под броню, не обеспечивавшая поддержку плиты (плита легко могла расколоться)
зауженые оконечности (мореходность обеспечивалась невероятным развалом шпангоутов в носу), что в сочетании с большой метацентрической высотой приводило к более резкой и размашистой качке (а значит отвратная орудийная платформа)неудачное размещение навигационных приборов (для них просто не оказалось места) из-за чего после каждого поворота носовых башен приходилось выводить корабль на девиацию
неудачная конструкция воздухазабора КО, что могло привести к выходу силовой установки из строя в результате пожара на верхней палубе
значительная часть БК хранилась не в артпогребе, а в барбете и башне, что сильно повышало взрывоопасность (даже по англицким меркам).
Так что лучше говорить - американским линкорам были свойственны некоторые достоинства

и още малко:
Мда. Припомнил, попроверил. Все верно. Плюс смешанное кол-во орудиях в башен (3-оруд. + 2-оруд.), что нарушает ритмики залпа (неодинакова скорострельность башен).

Освен това докато си четях монографията за...май беше Пенсилвания, но не гарантирам попадам на следното съждение: Ютланд доказал че всичко-нищо е по-перспективна, ама голеееми глупости, Ютланд доказва точно обратното, все пак единственният потънал линкор потъва не защото му е поразена някоя жизненно важна част а защото поема много вода в отсеците извън цитаделата.
Все пак мене си ме кефи тяхната силова установка, по-специално че са турбоелектроходи. Както казва поредният "руски човек" на тях са им присъщи някой предимства.

[De Ruyeter]

Проблемът на американските кули е, че те от една страна са много компактни и дебело бронирани - чела 457мм, покрив 130мм, барбет 330мм - като започнем от Невада, та чак до Голямата петорка. Тази компактност те я набавят с друго - нито един американски дредноут няма претоварващо снарядно помещение, което да изолира кулата от погребите.По-голяма част от снарядите са струпани в основата на барбета, тъй като американците се основават предимно на теоретичния си опит.От друг страна британските кули са с множество хидравлични механизми за претоварване на тежките снаряди - на ранните американски това се извършва на ръка - картузите се пренасят на ръка или с колички, което оказва влияние на скоролстрелността.356мм оръдия до класа Пенсилвания са в една люлка, а и наличието им до котелните отделения не е много добре, защото се променят балистичните свойства.Към 30-те години обаче изолацията е подобрена и корабите могат да дават по 1.5 -1.75 изстрела в минБританските 343мм дават 1.5 - 2 в минута, като определено имат по-малки разсейки.Американското 356мм/50, монтирано на Ню Мексико и Калифорния преодолява до голяма степен недостатъците на старото 45 калиброво

[Gaden Gogi]

С тази малка подробност че когато американците си донагласят оръдията (а в книгите пише че го постигат главно за сметка на трениране на разчета, което е пунта мара малко) британците отдавна са свалили своите с подобен калибър от въоръжение, пък и компановката не може да се промени, нито устройството, може ако се смени цялата кула, ама тогава няма да се побере в тесният барбет., и реално се получава че 12 оръдеен американски кораб има огнева мощ като на 6 оръдеен британски, доста забавно, при това без да броим ниската точност. А британците е трябвало по-сериозно да погледнат на Турбоелектроходите. Иначе самото оръдие като оръдие на американците е хубаво, ама всичко се окепазява от калпавата кула. Освен това супер дебело брониране на кулите е доста безсмисленно, все пак амбразурите заемат огромна част от проекцията а те са защитени само от подвижният щит който е не повече от 80 мм.

[De Ruyeter]

Така е, но английската докрина и американската са две коренно различни.Американците нямат много бази и разчитат на големи преходи в Пасифика от по 8- 10 000 мили /Към края на ПСВ те вече окончателно се оринтират към Пасифика и японците като техни най-вероятни бъдещи противници/.От другата страна англичаните имат множество колонии - оттам въглищни бази, където да зареждат и тях много-много не ги интересува понятието автономност.Достатъчно е корабите да имат 4000-5000 мили.
Чел съм, че разсейките на Пенсилвания при залпов огън достигали до 760-800м, а по-късно били намалени до 400-500м.Но модерният Ришельо, на който оръдията му са две по две в една люлка има 900м разсейка пре осем оръдеен залп.Едни от най-точните оръдия в света са тези на КГV /от от 30 те години/.Американските кули може и да имат хубава форма, но стоманата е с ниско качество, така че те постигат дебелина за сметка на качество.Интересно е да се сравни и начина на стрелба на американските и британските кораби - британските стрелят с полузалпове и се пристрелват по-бързо, а американските с пълни залпове.Минус на английските е помалката база на далекомерите.Дори хванали целта на вилка, те лесно я изпускали, докато американците съумявали да я удържат по-дълго време

[Gaden Gogi]

Хм за британските изрично пише че по-трудно се пристрелвали, но после много стабилно са държали целта, е сравнението е с германци, ама въпросът е и принципен. А точно за американските кули не е много препоръчително да се стреля с пълни залпове. Точността може да са я постигнали като са треляли с по едно оръдие от кула, а за Ришельо с пълни, аз лично с него бих стрелял с полузалпове от всяка кула и пак ще имам равен (4 оръдеен) залп по носа с кораб по класическа схема 2х2х2,. А за точността: по-правилно според мен е да се говори за точен кораб а не за оръдие, все пак корабът е подвижна артилерийска платформа и точността зависи мног от неговата стабилност. Точно това беше описано по интересен начин в монографията за Нелсън. Точно поради тази причина напоследък клоня към две кули носа, преди предпочитах по една в носа и кърмата заради малко по-доброто разположение на DP оръдията, но пък иначе артилерийската платформа ще е просто идеална.

[De Ruyeter]

Понеже спомена монографията за Нелсън - отвори и сравни с тази на Ревън и Робъртс пак във Вундервафето.Значи бордовата броня при Апалков пише, че е на 12.7мм дървена подложка, а Робъртс пише че е на 12.7мм от хомогенна стомана, което съм по-склонен да повярвам с оглед подложката и на КГV.Освен това Апалков пише, че 120мм оръдия на Родни са заменени със 102/45 МК 16, а то не е така.Били са предвидени, но никога не са монтирани.Освен това и Нелсън и Родни ги дават с модернизирани палуби - 102мм, 75, 63мм палуба пред носовата кула, а тази палуба е монтирана през 33-36г. само на Нелсън.
За далекомерите:Немските са точни, но само в първия час, тъй като в са стереоскопични и изискват добре трениран екипаж с еднакво зрение, за разлика от британските бинокулярни, които по-трудно се пристрелват, но после уловили целта веднъж я държат по-дълго време

[Gaden Gogi]

Аз изрично подчертах какво ми харесва в монографията, аз не съм чел за службата и описанието от там, просто когато има монографи за различни кораби се ограничавам с историята на създаването и оценката.
А 12,7 от дърво..че тое по-тънко от паркет, съгласен съм че е по-вероятно да е стомана.

[De Ruyeter]

Ето какво намерих в монографията за американските линкори с 356мм оръдия:
На линкорах типа "New York" все орудия ГК размещались в двухорудийных башнях. Пороховой заряд для каждого выстрела состоял из 4 частей. Ка*чающийся затвор Вейлин с механизмом Смита-Эсбьюри открывался в сторону (влево). Все механизмы внутри башни имели электроприводы, для поворота башен и подъема стволов использовались электро*гидравлические приводы. Замки орудий, однако, об*служивались вручную. Поворот башни осуществлял*ся с помощью мотора мощностью 25 л.с.. Орудия размещались в индивидуальных люльках и могли на*водиться по вертикали раздельно, но обычно верти*кальная наводка для обоих орудий осуществлялась совместно, для чего имелся специальный блокирую*щий механизм. Тем не менее, каждое орудие имело свой мотор для привода вертикального наведения, мощностью по 15 л.с..

Для экономии веса, а также уменьшения цели для противника, по сравнению с иностранными, аме*риканские башни имели весьма небольшой размер и компактную компоновку механизмов. Для достиже*ния этой цели американцы отказались от примене*ния сложных и требовавших много места качающих*ся зарядников, принятых в британской практике, и заряжание в американских башнях производилось на фиксированном угле возвышения 0°. В отличие от башен 305-мм дредноутов, прицельные трубы не вы*водились наружу "вбок", через бортовые броневые плиты башен, а размещались непосредственно под стволами орудий.

Снаряды в погребах хранились в вертикальном положении, дном вверх. Снаряды подавались оттуда нижними подъемниками мощностью по 10 л.с. в пере*грузочное отделение башни, а оттуда, также вверх дном, верхними подъемниками в 40 л.с. они поднимались в боевое отделение башни. Здесь поворотом лотка разворачивались головой вперед и досылались в ствол. Силовые приводы досылателей имели мощность 10 л.с.. Пороховые заряды подавались по двум м пламянепроницаемым шахтам подъемника*ми типа "бесконечная цепь" с приводами по 11 л.с.. Система подачи боезапаса поначалу казалась многим специалистам довольно опасной в смысле пожаро- и взрывобезопасности. Однако в 1918 г. она прошла убедительную проверку боем, когда в Средиземном море британский монитор "Reglan", вооруженный 2 356-мм американскими орудиями в башне весьма сходной конструкции, был внезапно атакован на стоянке германо-турецким линейным крейсером "Goeben". Выпущенный с близкой дистанции германский 283-мм снаряд пробил броню барбета и вызвал сольный пожар в боевом отделении, однако пламя так и не смогло проникнуть вниз, и взрыва погребов не произошло.

Характеристики башенных установок линкоров "New York" были следующими:



Вес установки, т
541

Диаметр барбета (внутренний), м
8,53

Предельные углы верт. наводки, град.
-5 / +15

Скорость горизонтальной наводки (максимальная )
100° / мин

Скорость вертикальной наводки (максимальная)
4° / сек

Расстояние между осями орудий, м
2,24

Длина отката, м
1,02

Скорострельность, на 1 ствол
1 выстрел в 45 секунд

Максим. дальность стрельбы (при +15°), м
21030


Дальнейшая модификация этой башни привела к появлению следующей модели, которая использовалась на линкорах "Nevada" и "Oklahoma" в качестве возвышенных башен (¹¹ 2 и 3). Основные отличия состояли в следующем. Мощность мотора, использовавшегося для привода вращения башни, была увеличена до 50 л.с., мощность приводов вертикального наведения для каждого орудия возросла до 30 л.с., а мощность приводов снарядных подъемников толчкового типа увеличили до 30 л.с. Снаряды в погребах хранились также в вертикальном положении, но (в отличие от башен линкоров типа "New York") дном вниз, и в таком же положении подавались в боевое отделение. Нижние зарядные подъемники имели мощность по 10 л.с., в перегрузочном отделении заряды из них перегружались в верхние подъемники мощностью по 7,5 л.с.

Замки орудий в этих башнях имели аналогичную конструкцию, но открывались вниз.

Характеристики этих башен, отличающиеся от соответствующих данных для башен линкоров типа "New York", приведены в следующей таблице.



Вес установки, т
628

Скорость горизонтальной наводки (максимальная )
8° / сек

Скорость вертикальной наводки (максимальная )
2° / сек

Одновременно для линкоров типа "Nevada" раз*работали и новые трехорудийные башни. Установка этих башен в оконечностях позволила отказаться от средней башни, сохранив при этом 10-орудийный бор*товой залп. Новые башни имели весьма схожую с двухорудийными внешнюю форму, однако внутри имелись весьма существенные конструктивные отличия. В пер*вую очередь они являлись следствием стремления к эко*номии веса. Конструкторы стремились дать линкорам наиболее сильную артиллерию, но при этим избежать, насколько возможно, роста водоизмещения.

В результате было принято весьма оригиналь*ное для столь крупной установки решение. Все три ору*дия устанавливались в одной люльке, весьма близко друг к другу, и наводились по вертикали только со*вместно, с помощью одного мотора мощностью 40 л.с., а приводы снарядных подъемников рабо*тали от одного мотора мощностью 60 л.с.. Такое необычное решение вызвало большой интерес у специалистов, особенно у англичан, и долгое вре*мя активно обсуждалось в специальной литера*туре. При этом в англоязычной технической ли*тературе при описании этих башен использовался отдельный термин "triple" ("строенные"), в от*личие от обычного в таких случаях "three-gun" ("трехорудийные").

Следует отметить, что в том, что касает*ся экономии веса и пространства, конструкто*ры преуспели. Барбеты "тройных" башен име*ли практически такую же ширину, как у британских двухорудийных 381-мм установок. Сис*тема хранения боезапаса и подачи снарядов и заря*дов была по устройству идентична таковой для дву*хорудийных башен линкоров типа "Nevada", однако при трехзарядных подъемниках имелось два снаряд*ных на три орудия. Каждый третий подаваемый в боевое отделение снаряд предназначался централь*ному орудию.

Такое усложнение системы подачи при общей затесненности пространства в башне привело к уве*личению цикла стрельбы до 50 сек. на ствол. Прав*да, впоследствии, в процессе службы линкоров, пу*тем тренировки расчетов и оптимизации последовательности операций заряжания и выстре*ла этот интервал удалось уменьшить приблизитель*но до 30 сек. и даже меньше.

Зарядные подъемники не имели разрыва, их приводы работали от двух моторов по 10 л.с., а при*воды досылателей от двух моторов по 30 л.с. Мощ*ность мотора привода вращения башни составляла 50 л.с., т.е. как и у двухорудийной установки.

Основные характеристики "тройных" 356-мм башен приведены в следующей таблице.



Вес установки, т
760

Диаметр барбета (внутренний), м
9,14

Предельные углы верт. наводки, град.
-5 /+15

Скорость горизонтальной наводки (максимальная )
2° / сек

Скорость вертикальной наводки (максимальная )
4° / сек

Расстояние между осями орудий, м
1,5 м

Длина отката, м
1,02

Скорострельность, на 1 ствол
1 выстрел в 50 секунд

Максим, дальность стрельбы (при +15°), м
21030




Линкоры типа "Pennsylvania" имели по 4 такие же по конструкции "тройные" башни. Однако, благо*даря дополнительным ухищрениям конструкторов по экономии веса и уплотнению компоновки механизмов, вес вращающейся части этих башен был снижен до 736 т., несмотря на то, что в задней части боевого отделе*ния впервые в американском флоте были смонтирова*ны башенные 8-м дальномеры. Внутренний диаметр барбета у этих башен также был дополнительно умень*шен и составлял всего 8,84 м.

По общему мнению, недостатки этих установок прямо вытекали из их достоинств. Башенные механиз*мы имели очень плотную компоновку; помимо эконо*мии веса и пространства, в числе преимуществ можно было назвать то обстоятельство, что для вертикальной наводки всех трех орудий башни требовался всего один наводчик. Поскольку орудия были жестко связаны друг с другом, становилось возможным весьма точное со*гласование (достижение параллельности) их осей. Недостаточно точное согласование осей орудий или их рассогласование в процессе стрельбы в многоорудий*ных башнях всегда было существенной про*блемой, приводившей к значительному рассеиванию снарядов при залпе.

Однако в случае повреждения механизма вертикальной наводки в "тройной" башне из строя сразу выбывали три ору*дия. Кроме того, жесткая механическая связь орудий в башне не давала возможно*сти учесть — с помощью небольшой кор*рекции вертикальной наводки — возможный неравномерный износ ("разгар") стволов. Это могло привести со временем к увеличению рассеивания снарядов по дальности. При залповой стрельбе система приводила к снижению общей скорострельности башни, поскольку каждый раз необходимо было ждать окончания процесса заряжания самого "медленного" орудия (т.е. самого медлительного расчета).

Кроме того, весьма близкое расположение ору*дий в башне приводило к появлению взаимного влияния снарядов при выстреле, за счет влияния волны дульных газов на снаряд соседнего орудия. В результат возрастало рассеивание, особенно на дальних дистанциях. Причем при залповой стрельбе снаряды летели столь близко друг к другу, что иногда сталкивались в полете, и в некоторых случаях во время стрельб офицеры могли ясно видеть это в бинокль. Кроме того, снаряды, летевшие в "группе" немного позади остальных попадали в возмущенную спутную струю воздуха летевших впереди, в результате чего их аэродинамика нарушалась, что опять-таки приводило к увеличении разброса снарядов в залпе по дистанции.

Решение проблемы состояло во введении автомата временной задержки, который обеспечивал не значительный (сотые доли секунды), но вполне достаточный разрыв по времени между выстрелами соседних орудий в башне. Соответствующие приборы (катушки индуктивности) монтировались в башне в электрической спусковой цепи центрального орудия и первыми (одновременно) стреляли "крайние" орудия, а через несколько сотых долей секунды — центральное. В результате рассеяние снарядов в залпе резко уменьшилось. "Автоматы задержки монтировались в "тройных" башнях "356-мм" линкоров с 1935 г., по мере прохождения кораблями регулярных заводских ремонтов.

При модернизации линкоров типов "Nevada" и "Pennsylvania" в конце 20-х годов их башни (и двухорудийные, и "тройные") были модифицированы. Максимальный угол возвышения увеличили до 30°, и предельная дальность стрельбы возросла до 31360 м. Двухорудийные башни линкоров типа "New York" про шли аналогичную модернизацию позже — в ходе заводских ремонтов этих кораблей в 1941-1942 гг.. При этом на линкорах типа "Nevada" "тройные" башни также получили встроенные дальномеры — как на "Pennsylvania", а в двухорудийных башнях дальномеры были установлены в броневой коробке, пристроенной поверх задней части крыши башни.

Боезапас главного калибра на всех линкорах, как и на дредноутах с 305-мм артиллерией, составлял по 100 снарядов на орудие.

Кроме линейного флота, 356-мм морские орудия также использовались в береговой обороне (при этом не следует, однако, путать их с 356-мм орудиями береговой обороны М1909 армейского образца — эти орудия имели длину 40 калибров, и их стволы изготавливались намоткой проволоки).

После гибели "Arizona" ее кормовые башни подняли и после ремонта установили на острове Оаху в качестве основного вооружения двух тяжелых береговых батарей, получивших названия "Arizona" и "Pennsylvania". Орудия второй башни "Arizona" также были подняты и в 1944 г. при очередной замене стволов установлены в первой башне "Nevada", и линкор успел выпустить по японцам немало снарядов из этих орудий. Таким образом, можно смело утверждать, что артиллерия "Arizona" достойно отомстила за гибель своего корабля.