Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[Kramer]

Похоже на компьютерную анимацию

Датчаните, норвежците и холандците са класа, професионални моряци. Със сигурност са над англичаните.

Нямам в предвид разбира се пари, възможности, тонаж и прочее.

[Кухулин]

Все пак не бива да забравяме, че това, което са правили англичаните на море, никой друг не го е правил.

[Amazon]

Все пак не бива да забравяме, че това, което са правили англичаните на море, никой друг не го е правил.

Холандците и американците директно не биха се съгласили с такова твърдение. Французите и Испанците биха повдигнали вежда. Немците скромно биха замълчали припомняйки си героите от Шрахнхорст и думите на адамирал Брус Фрейзър:

"Gentlemen, the battle against the Scharnhorst has ended in victory for us. I hope that any of you who are ever called upon to lead a ship into action against an opponent many times superior, will command your ship as gallantly as the Scharnhorst was commanded today."

Англичаните са най-добрите моряци, но има и други най-добри моряци.
Така че какво са правили англичаните, което никой друг не е правил?

[STROSS]

Радиодиалог между американски боен кораб и Северозападна Испания – клип

http://www.dokumentalni.com/?p=2685

[Кухулин]

Така че какво са правили англичаните, което никой друг не е правил?

Водили са Фолкландската война.

[Gaden Gogi]

Немците скромно биха замълчали

Точно пък германците ли?те наистина освен скромно да мълчат друго не им с еполага. а какво е геройското при Шарли? излизат в моретео, пряват серия от грешки, биват хванати и бълбукнати докато се опитват да избягат, къде тук е героизмът?
Акаста и Ардет, това е геройство.

[Кухулин]

Да, помня тези примери от една друга тема. Наистина ми се запечатаха в мозъка.

[gollum]

Акаста и Ардет, това е геройство.

Така е, но отново (както в повечето случаи, когато има геройства) героизъм се налага, защото някъде по-високо са направени грешни преценки.
Т.е. героизма (когато наистина се прави, де, щото случаи с грешки много, но далеч не винаги се намери кой да загине геройски заради това) обикновено се налага защото някъде някой вече е направил грешка. Но тези грешки не винаги имат нещо общо с качествата на моряците, особено когато говорим за цели нации (защото ако гледаме избирателно, за всяка могат да се намерят примери за въпиющ идиотизъм и неадекватност).

ПП Кухулин спомена Фолкландската война, там също се налага да се геройства заради грешки или недостатъци при планирането (вярно, доста импровизирано, но това рядко е добро оправдание).

[Кухулин]

Сетих се и за този: http://en.wikipedia.org/wiki/Gerard_Broadmead_Roope

[Gaden Gogi]

Така е, но отново (както в повечето случаи, когато има геройства) героизъм се налага, защото някъде по-високо са направени грешни преценки.
.

Нищо не е налагало конкретното геройсвто, можели са да си бият шута спокойно, имали са и скорост и дистанция. И недей да бъркаш сухопътните неща къде става дума за индивидуално геройство, и флота където индивид освен в кабина на плаубен самолет няма.

[Gaden Gogi]

От геройствата с не толкова трагичен завършек аз това харесвам:

http://en.wikipedia.org/wiki/Altmark_Incident

+ има още няколко много нагли (може да се припише и за геройски) операции като втората битка при нарвик, атаката над Генуа.
все пак героствата не са самов руското разбиране - геройство=саможертва. точно руските спадат към това което Голум визира,саможертва породена от дебилизъм.

[Кухулин]

По-скоро става дума за флотска традиция.

[Gaden Gogi]

за кое говориш?

[gollum]

Нищо не е налагало конкретното геройсвто, можели са да си бият шута спокойно, имали са и скорост и дистанция.

И да изоставят самолетоносача, след като задачата им е да го охраняват? Малко вероятно, като се има предвид, че говорим за британския флот с неговите традиции. Съгласен съм, че "нищо не го е налагало" (то с геройството, поне аз мисля така, е така), т.е. могли са да постъпят и иначе (друг въпрос какво щеше да реши съда след това), но грешките (на командването) са довели до ситуация, в която изборът е бил бягство или геройска смърт (общо взето, и в двата случая пряката задача е провалена, но във втория става ясно, че не е по тяхна вина).
Между другото, ако погледнем пак британци, но този път на сушата, атаката на кавалерийската бригада при Балаклава не е чак толкова по-различна (е, като изключим, че е общо взето успешна в крайна сметка).

И недей да бъркаш сухопътните неща къде става дума за индивидуално геройство, и флота където индивид освен в кабина на плаубен самолет няма.

Мисля че не ги бъркам, в случая решението е на капитана на кораба, т.е. отново имаме индивид. Същото, общо взето, се случва и на сушата, когато говорим за това ниво. И в двата случая имаме индивидуално геройство: командващия, който взема решението и онези от подчинените му, които го изпълняват както трябва и групово такова. Т.е. чисто индивидуалното е възможно най-вече в авиацията (където екипажа се свежда до един човек) или лично (нещо от типа на Матросов). Но в повечето случаи за които се сещам става въпрос за повече или по-малко групово геройство, което идва в резултат от индивидуално решение на командира. Има и така и така, разбира се, на кораби също се срещат такива неща, между другото (т.е. отделни прояви на героизъм). Но това са отделни неща и не "сушата" е разграничителя, а по-скоро нивото, на което се случва събитието.

точно руските спадат към това което Голум визира,саможертва породена от дебилизъм.

Нещо не си ме разбрал, според мен. За да трябва да се реши задачата чрез героизъм (саможертва), значи някъде някой се е издънил, образно казано. Това няма нищо общо с някакво "руско разбиране". Иначе саможертвата вярно е безсмислена, ако не се налага. Естествено, винаги има избор, но когато се стигне между изпълнение на задачата/защита на честта чрез саможертва или бягство (отстъпление, отказ от изпълнение на задачата), то това е защото някъде някой нещо не е преценил правилно, та се налага на изпълнителите да минават през този избор.

[Кухулин]

за кое говориш?

Е, за английската флотска традиция. Няма как да говоря за руската