Би било интерсно да поразсъждаваме върху това каква е вероятността при бои между артилерииски кораби (разбирай линкори) единия да бъде потопе. На пръв поглед така поставена темата звучи малко (а може и много) странно. Нека обясня какво имам предвид. При боезапас от 100 снаряда на ствол и 9 ствола един линкор носи 900 снаряда. При процвент на попаденията 5% (тук трябва да уточня, във всички книги които съм чел този процент се сочи за нормален, именно поради тази причина в темата за японските крайцери аз се позовавах на него) ще имаме 45 попадения, това обаче е оптимистичен вариант защото в хода на битката корабиоте ще получат повреди с системите за управление на огъня и количеството попадения може драстично да спадне, но дори да приемен 45 попадения аз лично не смятам че те биха били достатъчни за ПОТОПЯВАНЕТО на линкор, за загубата, пълна или частична, на боеспособност да, но е трудно да се повярва че биха се потопили. Базирам това си съждение на анализа на битките довели до потопяването на Бисмарк и Шарнхост.
-
-
Зависи какви линкори се пушкат ако са два модерни трудно ще се потопят, но е възможно единият да понесе по-тежки повреди или д бъде изваден от строя.
Ако боят се води между стар, немодернизиран - изходът е предрешен - виж Худ, Бретан, Марат. и нов или модернизиран
Ако двата са модернизирани, зависи от корабите, екипажите,
ако и двата са стари ???
Възможно е интензивно модернизиран да надвие нов корабКакво ще кажете за Тенеси, Уорспайт или Уест Вирджиния срещу Шарнхорст?П.В. -
Имах предвид два нови, без странични дреболии, без късмет, на практика не са в състояние да се потопят, а ако вземем че в началото докато се пристрелят точносдтта ще е по-ниака, а после в резулатат от повредите пак ще спадне, просто ще хабят снаряди. Общо взето аз съм на мнение че ако се вземе 1:1 самолетоносач-линкор пак ще има същия ефект, но там ще е по-различно, самолетоносача няма да може да потопи линкора (говорим за съвременен линко) а бронираното корито няма да може да догони самолетотносача.Comment
-
Нека да бъдат разгледани следните сблъсъци:
Бисмарк ср. КГV
Шарнхорст срещу Дюнкерк /Страсбург
Бисмарк срещу Саут Дакота
Ямато срещу Айова
Шарнхорст срещу КГV
Виторио Венето срещу Ришельо
Бисмарк срещу Ришельо
Норт Каролина или Саут Дакота срещу Виторио Венето
Аляска срещу ШарнхорстП.В.Comment
-
Това, че един модерен кораб не може да потопи друг е вярно, но има и изключения.Ако Ямато се сблъска с Аляска или Дюнкерк, дали няма да ги потопи!!Или хайде, те ще му избягат поради високата си скорост, но ако Айова или Бисмарс ги погнат - дали те имат реални шансове.При немците проблеът е в недостатъчното брониране на кулите и барбетите и артилерията на кораба излиза от строя сравнително бързо - корабът се оказва dead in the waterП.В.Comment
-
Wсе пак става дума за кораби с подобни характеристики. Иначе ако Айова погне Адмирал Хипер, или Шарнхост напипа Дредноут...... А за Ямато не съм съвсем съгласен, при него цитаделата е едва 54% от дължината и този кораб има огромни незащитени обеми, още повече че е правен по крайния вариант на "всичко или нищо" аз поне нямам спомен да се споменава за някаква противоосколочна защота, освен на част от зенитките около ГК и то там е за предпазване от баротните газове.Comment
-
След като ще правим ежду съвременни бойни кораби, нека да ги разделим на две групи Тихоокеански и Европейски с оглед защитата им.При Европейските защитата "всичко или нищо" не е в крайна форма - КГV си има броня пред цитад9елата, Ришельо също не е типичен представител, Бисмарк и Шарнхорст са класика по т.нар. инкрементален способ.
От другата страна са американците и японците, които довеждат всичко или нищо до крайност къса широка цитадела, добре защитени кули и рубка.Нека сравним Ямато срущу американските и Бисмарк и Литорио срещу Ришельо и КГV.Боят обаче да бъде с бронебойни снаряди, тъй като както се знае никой адмирал не е стрелял с фугасП.В.Comment
-
Ot Европейските твърдо на пъво място слагам Френския или Италиански (и двете страни не ги харесвам ама нали трябва да сме обективни). В зависимост от тактическата ситуация с превес на едната или другата страна.
Това че изрично изключваш фугаските случайно да е признание за моето твърдение че с тяхна помощ може доста да сенавреди на линкор
Все пак идеята на темата беше дали принципно могат 1 на 1 да се потопят, защото и двете германски корита (просто начин на изразяване
) са потопени от торпеда. Дру въпрос е че примерно "гмурналия"се снаряд на Бисмарк е можел да взриви погребите на Принца.
Comment
-
Поставям като условие ползването на АР снаряди, основавайки се на опита в боевете през ВСВ.Никъде в бой между линкори не ползван фугасни снаряди.Ти по същия начин анализираш, че модерен боен кораб не е потопен Бисмарк се е е самопотопил, Шарнхорст с торпеда, Саут Дакота е с повредена кърмова кула, но пак е стреляно с бронебойни снаряди.Масачузетс срещу Жан Бар пак е с АР боезапас.На Литорио му е много добра вертикалната защита, но бордът му е доста тесен 3м и подводен снаряд оже да му разкаже играта.Палубата - по-дебела към диаметралната плоскост и по тънка към краищата е уязвима за навесен огън.Ришельо е звяр.Палубното му брониране е може би едно от най-добрите като разположение и дебелина, ПТЗ е много добра, само материалите са малко некачествени.Единственият проблем е неадвактото ПВо - имам предвид тежките 100мм оръдия двете четириоръдейни полукули, чийто покриви са от лицевозакалена стомана и едно попадение от снаряд в барбета може да извади половината артилерия
Бисмарк има слаба палуба, но мощен порд, плитка ПТЗ, но добро разположение на оръдията от гл.калибър105мм са недостатъчно ефективни но срещу биплани се ядват.КГV също не е лош -широк пояс, дебела палуба, умелрна скорост.единствения кусер са затворите на оръдията и отново ПТЗ.А и 133мм оръдияП.В.Comment
-
Нека да противопоставим
Бисмарк срещу Ришельо
Ришельо има несъмнено по-балансирано брониране - по-добра палуба и достатъчно дебели бордове, добро ПТЗ, висока скорост, дбра далечина на плаване.
На Бисмарк бронирането е небалансирано извънредно дебела защита на бордовете - непробиваема до 2000 ярда при машините и изобщо при погребите и по-лека палуба
Скоростта е приблизително еднаква пПТЗ е по-плитки и вероятно по-неефективно
Дотук всичко е ОК.Но Оръдието на Ришельо пробима палубите на Бисмарк от 27 000ярда над машините и 30 000ярда над погребите.
Попадения на такава дистанция не са известни.Остават попадения в борда, надстройките, кулите и барбетите, където и двата кораба могат да си нанесат тежкиповреди.Вертикалният борд на французина е по-слаб и може да пострада повече.Кулите са му по-малко и могат да бъдат изкарани по-лесно от строя.Тънките немски чела и 180мм наклони пък са уязвими от всяк дистанцияП.В.Comment
Comment