Малките линкори

[De Ruyeter]

Нека сравним ТТД на следните кораби, независичо, че са строени за различни условия - средиземноморски, тихоокеански и атлантически и следователно кой би надвил в едни евентуален двубой:
Шарнхорст, 32 358 тона стандарт 9х283мм, 12х150мм, 14х105мм, 16х37мм и 24х20мм
борд 350мм+105мм-70мм, палуба 80+50мм, кули 360мм чела, покрив 100-150мм
скорост 31+
Конго 32 000 8х356мм, борд 200мм, палуба 165мм /сумарно/ скорост - 30 възла
Дюнкерк 27 000 /Страсбург - 27 500/ 8х330мм, борд 225/16+50 283/16+50, скорост 30, 30.5
Джулио Чезаре - 10х320, 24 000 тона, борд 250мм+40мм, палуба 120-140, скорост 28.5
Аляска 27 500, 9х305мм, 12х127/38, 40мм и 20мм зенитни оръдия брона 229мм под 15 градусов ъгъл, кули 305мм, барбет 305, покрив 127мм, палуба 90+38+16.Вие решавайте

[De Ruyeter]

Малките линкори

Забравих Ринеун и Рипълс - 32 000 тона с 6 381/42, 114мм оръдия, скорост 28-29 възла в навечерието на ВСВ борд 229+50мм скос, палуба 93-143 или на Ринаун до 173мм върху погребите

[Odzava]

Еднозначно залагам на английските линейни крайцери, като японския и немски кораб имат някакви шансове. Американския кораб изобщо защо си го сложил. Той е строен за борба с тежките крайцери и ПВО охрана на самолетоносачите, а не за артилерийски двубой с тежки артилерийски кораби.

[De Ruyeter]

Може и да си прав за Аляска, но немските линкори, макар и с по-слаби оръдия имат несравнимо по-силно брониране от британските и японските.Не забравяй и френските, особено Страсбург, макар, че са с само с две четириоръдейни кули.Балистиката на оръдията е чудесна, а защитата - вертикалната е прилична.Хоризонталната 115+15мм и 40мм противвоосколочна палуба направо е мечта.НЕ разбирам защо Ринаун и Рипалс да имат шансове.Рипълс е с немодернизирани оръдия, стреля на 21 300м, верт броня е слаба, хоризонталната около машините е около 75мм в няколко палуби - т.е. анемичнаРинеун има шансове но не особениКулите са уязвими от немския 283мм снаряд на всички бойни дистанции

[Gaden Gogi]

А аз залагам на Страсбург. Оръдията са много добри. Хоризонталната защита е мнооого добра. вертикалната е еквивалента на тази на шарнхост като наличието на ебонит мус разрешава проблемът с наклонения пояс. И всичко това при доста по-малко водоизместване. Както казах в една друга тема за мен Малките линкори са много по-практични за ВСВ в сравнение с "Големите"

[De Ruyeter]

Шарнхорст би бил много добър с 6 380мм оръдия, но и 9х280мм много ме кефи, тъй като е убиец на тежки крайцери

[Gaden Gogi]

И аз съм убиец на мравки ама това не ме прави Терминатор, визирам голямата разлика във водоиместването.

[De Ruyeter]

Дюнкерк има водоизместване 27 500 -официално 26500, Страсбург 28 000тона Шарнхорст 32358, Гнайзенау 31632
Дюнкерсите са много добри, но на голяма част от корпуса не са бринрани - ярък пример за всичко или нищо - неброниран нос и кърма, небронирана кула.Главния даекомер е неброниран - може да бъде изваден от строя дори от осколки.На Шарнхорст далекомера е защитен от 100-200мм броня, а радарите от 20-30мм броня.СУАО е много важно нещо през ВСВ

[Gaden Gogi]

дА НЕ СА БРОНИРАНИ, ТОВА ДО НЯКЪДЕ СЕ КОМПЕНСИРА ОТ НАЛИЧИЕТО НА ЕБОНИТ МУС. но трябва да имаме предвид че тези кораби с строени по различни концепции. Докато за Шарнхост след евентуалната успешна разправа с конвоя му остава още и да се прибере, то Дюнкерк може да разчита на помощ от спасителните кораби в състава на конвоя, Освен това за Шарнхост е абсолютно неприемливо да приема какъвто и да е артилерииски двибои с равен на него кораб, просто това е в разрез с неговите задачи, и се предполага че ще приеме боят на отход,От своя страна Дюнкерк е длъжен да приеме боят и да поеме инициативата в него това значи бой с преследване или на паралелни курсове, т.е. на френският кораб ще е в действие цлата артилерия докато на немският не.

[De Ruyeter]

По теглото на бронята 14 400 тона или 44% от стандартното водоизместване Шарнхорост е един от рекордьорите - отделен е въпроса че не е много рационално разпределена, тъй като палубата му е тънка.
Ти говориш за тактика на използване на корабите, иначе ако се бият 1:1 с французите без никой да отстъпва, на френците, както и на немците ще им бъде трудно и битката ще зависи от много случайни фактори, най вече кой ще пролее първа кръв

[Gaden Gogi]

Пак залагам на Френския кораб. Стразбург при еквивалентно (или по-силно) брониране има значително превъзходство в огневата мощ. Шанс за германеща е ако се опита да наложи битка на близки дистанции, тогава неговият вертикален пояс +скос ще му даде определени преимущества пред наклонение (който с увеличаване на дистанцията става все по ефективен) и ще екиминира преимуществото на френската хоризонтална защита, освен това французинът няма да има възможност да се оттегли защото тогава няма даима възможност да използува своята артилерия. Въпрост е дали Шарнхост при еднаква скорост ще може да наложи своите условия. И дали няма да пострада прекомерно при зближаването, нека не забравяме че тогава палубата е прекомерно уязвима пък и не е прикрита от казематния пояс.

[De Ruyeter]

На Страсбург /Дюнкерк оръдията са великолени, но са с много висока начална скорост - 850м/сек.Дори на 30 000 ярда пробиват едва 3.5" - 89мм хоризонтална броня, така че дори и слабата палуба на Шарнхорст 80+50 или 95+50 ще издържиПроблемът са кулите, тъй като са уюзвими от 22 000 ярда, а френските кули на са уязвими 330мм 16 000 ярда, а на Страсбург 360мм - от 14 000 ярда.Барбетът - 330+15+15 или 345 със същия ламинат е уязвим от 14 000 ярда и 12 800 ярда

[Gaden Gogi]

Международен панаир на образованието

Може и да не издържи палубата, нали сис спомянш какво ми обясняваше за палубите на Бисмарк, че горната отклонява снаряда и буф под прав ъгъл в долната. Как да е. Аз залагам на Страсбург. Изобщо ми се струва далеч по-балансиран като за "малък" линкор.
BTW: ШАрнхост ника не е малък.

[De Ruyeter]

Така е, върос на вкус, но и 283мм оръдия са монтирани по политически причини.Представи си го модернизирания Гнайзенау

[Gaden Gogi]

Moderniziraniqt Gnaйзенау пък съвсем пораства.