Слаби ли са британските линейни крайцери от ПСВ?

[De Ruyeter]

С този въпрос искам да ви наведа на размисъл и сравнение между британските и немските линейни крейцери - на колко попадения издържат едните и другите, каква е живучестта им и т.н?

[Odzava]

Полезни малки програмки???

Хм...хубав въпрос и замотано обяснение:?
Отговорът на въпросът е еднозначен-не са слаби за задачите, които им възлага лорд Фишер и за които са построени. Слаби са за функциите, които им възлагат британските адмирали.
За сравненито между немските и британски крайцери е всеизвестно, че немците са бронирани и недовъоръжени, докато при британските кораби е обратното. Следователно отговорът на обяснението също е очевиден

[De Ruyeter]

Чакай много опростяваш нещата - виж, че Лайън и Тайгър издържат на голямо количество попадения от качествени - със закъснител, защото британските са без 305 и 280мм немски снаряди, но остават в строя и запазват висока скорост.

[Gaden Gogi]

1. Одзава много правилно посочи че за задачите за които са построени тези кораби са идеални: справка ескадрата на Шпее.
2. Немските линейни крайцери са нещо като нищо, построени не защото има някаква конкретна задача пред тях а защото другите си имат такова нещо.
Количеството понесени попадения. Тук както и при недвижимите имоти е важно не количеството и размера а мястото.
Взрива на погребите не е коректно да се счита за КОНСТРУКТИВЕН недостатък, все пак и на германски крайцери погребите изгарят. Въпросът опира до химическия състав на барута.

[Odzava]

По-точно е мисля: КОНСТРУКТИВНИТЕ разлики на зарядните отделения водят до различен краен резултат. Иначе Гоги е 100% прав. След британците всички строят линейни крайцери, защото и другите имат, а след това неистово се опитват да направят от същите крайцери линкори.
Въпрос: Е, и за какво са им били тогава? (За англичаните е ясно)

[Gaden Gogi]

Амиии, мерки за предотвратяване на взрив на погребите се появяват СЛЕД Ютланд, иначе тогава и германските погреби са пожароопасни, но барутът е друг. ето тук :
http://www.tsusima.narod.ru има много интересна статия по въпроса за барутите, но в момента не се отваря както трябва сайта и за това не съм посочил точното URL.

[Odzava]

Бреййййййййй, немците правят промените си след пожара на "Зайдлиц" при Догербанк. За барута съм съгласен.

[De Ruyeter]

Англичаните контруират линейните си крайцери като кораби които да съпровождат леките сили, да осъществяват разузнаване с бой да унищожават леките сили на противника, повредените му линейни кораби, да унищожават рейдерите, да пазят търговското корабоплаване, но не и да се бият в линия.
Немските линейни крайцери са конструирани точно за това - като бързоходно крило на техния линеен флот, което да обхваща челото или опашката на вражеското съединение.Нещо от рода на Куин Елизабет в немския флот.Те могат да издържат огъня на британските линейни кораби, докато британските линейни крайцери с тяхната 6 и 9 инчова броня отиват на сигурна гибел ако ги подредяд в една линия с корабите с 12" броня

[Gaden Gogi]

Eto materialа за барутите. Нарочно го паствам вместо да дам линк защото сайта работи когато си иска.

Основой всех бездымных порохов - порохов коллоидного типа являются нитраты целлюлозы. В чистом виде они имеют волокнистую структуру и по внешнему виду похожи на обыкновенную вату. В пороходелии применяются нитраты целлюлозы, различающиеся по степени нитринования, содержанием в них азота. Нитраты, содержащие более 12% азота называются пироксилинами, менее 12% - коллоксилинами.

Бездымные пороха различаются между собой технологией производства, применением различных пластификаторов-растворителей и сортом нитроцеллюлозы. Пороха, получаемые обработкой пироксилинов и спирто-эфирной смесью (летучим растворителем) именуются пироксилиновыми. Пороха на труднолетучем растворителе, изготовленные на основе коллоксилина, получили название баллиститов, а на основе пироксилина - кордитов. В них в качестве пластификатора и энергетической добавки используется нитроглицерин.

Для увеличения срока хранения порохов в их состав вводят стабилизаторы химической стойкости. Последние химически связывают выделяющиеся из пороха при хранении окислы азота или кислоты и тем самым замедляют процесс разложения пороха, увеличивая срок его служебной пригодности.

Наиболее распространенным таким стабилизатором является дифениламин. Пороха с дифениламином при разложении меняют окраску: сначала становятся коричневыми, затем зеленоватыми и, наконец, черными. Таким образом, по цвету пороха с дифениламином легко визуально определить степень его разложения.

Главнейшими факторами, определяющими способность пороха к длительному хранению, являются: его состав, качество исходных компонентов, способ производства, наличие "вредных" примесей и условия хранения. В присутствии большого количества воды не происходит ускорения разложения пороха, более того, без особого вреда его можно длительное время хранить и под водой. Однако во влажной атмосфере наблюдается ускорение процессов разложения пороха и продолжительность его "жизни" снижается. То же происходит и при повышении температуры среды при хранении.

При быстром нагревании небольшого количества нитроглицеринового пороха до температуры 200°С нитроглицерин быстро разлагается и взрывается. При нагревании большого количества этого пороха взрыв возможен и при более низкой температуре (180°). Именно такие свойства нитроглицериновых порохов и послужили причиной гибели трех британских линейных крейсеров в 1916 г. в Ютланском бою при попадании германских снарядов в башни главного калибра. В аналогичных ситуациях на немецких кораблях взрывов не происходило, а шло "выгорание" башни или погреба, так как на них применялись заряды только из пироксилинованного пороха.

При температурах порядка 165 - 175°С пироксилиновый порох весьма быстро, в течение нескольких минут разлагается и воспламеняется, но не взрывается. В случае продолжительного, многомесячного нагревания его при температуре около 60° происходит медленное разложение, которое может кончиться воспламенением. Нормальные температуры, при которых этот порох может храниться в условиях военного времени (до 30°) особого влияния на его химические качества не оказывают.

Случаи, когда разложение пироксилинового пороха заходило настолько далеко, что его можно определить визуально, были в России сравнительно редки. Отечественные пороха, изготовленные после 1907 г. из хорошего, вполне стойкого пироксилина, являлись настолько стабильными, что даже спустя 10 лет признаки разложения у них почти не наблюдались.

Определение химической стойкости пороха в лабораториях производили по качественной "пробе Вьеля". Суть ее состояла в определении промежутка времени, в течение которого испытуемое вещество, помещенное в герметически закрытом цилиндре в термостат с температурой 106,5° окрашивает стандартную лакмусовую бумажку в красный цвет. Для более точной оценки степени разложения пороха применяли "повторную пробу Вьеля". Она включала последовательный ряд испытаний "пробой Вьеля" с одной и той же "навеской" пороха. Каждый раз испытание продолжалось до появления красного окрашивания, но не более 6 часов, после чего пробу хранили при комнатной температуре. На следующий день испытание повторяли снова. Ежедневные опыты продолжали до получения красного окрашивания через 1 час от начала нагревания, но не более 10 дней. Порох считался пригодным к службе, если его химическая стойкость по "пробе Вьеля" составляла не менее 5,5 и по "повторной..." - 60 - 70 часов.

Мощность пороха, определяется его калорийностью. Чем она больше, тем выше температура пороховых газов при выстреле. При этом, нитроглицериновые пороха имеют более высокую температуру горения, чем пироксилиновые.

С увеличением содержания нитроглицерина в порохе увеличивается его калорийность, количество выделяемой при горении теплоты и соответственно повышается температура пороховых газов при выстреле и начальная скорость снаряда. При этом увеличивается разгар орудия.

Вредное действие пороховых газов на металл канала ствола, приводящее к его разрушению (разгару) было обнаружено вскоре после начала применения порохов коллоидного типа. Впервые на разгар стволов обратили серьезное внимание во время Англо-бурской войны (1899—1901), когда англичане применением кордитного пороха Ml (с содержанием нитроглицерина 58%) за короткий срок сумели вывести из строя большую часть своей артиллерии. В связи с этим Англия перешла на порох MD с уменьшенным до 30% содержанием нитроглицерина. Для сравнения - в динамите содержится 40% нитроглицерина! Специально произведенные опыты по применению пироксилиновых и кордитных порохов показали, что последние вызывают больший разгар стволов чем пириксилиновые даже при одинаковой калорийности.

[Gaden Gogi]

Относно фоерверките. Британските линейни крайцери гръмват не толкова заради слабата защита колкото поради конструктивен недосттък на погребите. Недостък присъщ за ВСИЧКИ кораби от онази епоха. Мерки за корекция се появяват едва по-късно. Относно сравнението между британски и германски линейни крайцери. Ами германските идеологически не са линейни крайцери. Те по-скоро са летящото крило, роля която изпълняват QE в британския флот, и респективно с тях би трябвало да ги сравняваме. Сами се сещате в ч ия полза е сравнението. :lol: :lol:
God save the king

[De Ruyeter]

Прав си, че изпълняват ролята на бързоходно крило, но
1. те са по-бързи 26.5, измерени на плитководие еквивалентно на 28 възла на дълбоководие - четох го вчера само за класа Дерфлингер,
макар и по-леко въоръжени от Куин Елизабет 24.5 възла мах като нови
Какъв кораб е по-добре да имаш с бавна скорст и тежко въоръжение или висока скорост и леко въоръжение не е ясно.Мое би е въпрос на концепция

[Gaden Gogi]

А ако се срещнат? +това Дерфлингер има някакво предимство в скоростта но тотално губи по отношение на въоръжението. В момента не ми се смята, но имам чувството че зоната му на свободно маневриране би била крайно мизерна, а и като се има предвид че QE са достатъчно добре бронирани.... А и като водоизместване не се различават същественно (имам предвид принципно германските линейни крайцери). Аз смятам че британските линейни крайцери са много добри а германските са нещо като нищо. Но и тук се повтаря историята с Пересвет, забравя се за какво са строени тези кораби Специално за мен Ринаун и Рипълс са най-добри.

[De Ruyeter]

Рипълс и Ринаун са с 152мм поясТайгър е много по-балансиран кораб.Куин Елизабет имат дебел, но много тесен пояс 13" пояс е само 1.85м под и 41см над водата.На Дерфлингер 300мм пояс е 1.50м над водата и 60 см под водата. Скосовете и на двата класа са по 50ммТеглото на снаряда на британеца 871 срещу 405, но снарядът е с мек накрайник, което доста влошава пробивността му

[Gaden Gogi]

152 е напълно достатъчно да се борят с рейдъри и разни леки боклуци, а скоростта им им дава възможнодт да водят леките сили в атака като по този начин им придават много голяма устойчивост. Казваш че поясът е тесен и в същото време ми сочиш кораб с още по-тесен пояс :? :o :? :o Да снарядът е с мек нос, но пак е пре достатъчно мощен, пък и сняррядите е сравнително лесно да бъдат сменени (което и става) докато на оръдието единственното нещо което можеш да направиш е да увеличиш ъгъла на повдигане (италианските експерименти не ги броим.

[De Ruyeter]

Имам предвид, че Куин Елизабет сие типичен линкор, макар и конструриан като бързоходно кроло, нещо като предшественик на Айовите, докато Дерфлингер е нещо като по-добре балансиран Шарнхорст от ВСВ с по-слаба броня и по-тежки оръдия, но си е линеен крайцер