Руският Флот

[De Ruyeter]

Гоги, я кажи какво става с руските 305мм оръдия - май всичик са унищожени?Защо немците настъпват и те стават неефективни.Корабът просто ще отплава и кра.
Блюхер не обстрелва брега, а направо атакува.Освен това за него не са ффатални 280 и 150мм попадения, а двете торпеда:lol:

[Gaden Gogi]

Явно не си в час за какво става въпрос:lol:
Не чети:
Одной из самых интересных сторон военно-морской истории всегда была судьба кораблей. Одни корабли носили свое оружие только для парадов и учебных целей и затем, без повреждений, шли на слом, другие участвовали во множестве морских битв, становились ветеранами и национальными святынями. Но не всегда судьба корабля завершалась славной гибелью - во многих случаях они продолжали службу под чужим флагом. Иногда сам корабль существовал только короткое время или лишь числился в списках, а часть вооружения или оборудования еще много лет использовалась в других местах. Здесь уместно напомнить о 457-мм. орудиях британского большого крейсера "Furious", установленных в Сингапуре, или о 350-мм. орудиях для австрийского линейного корабля проекта 1914 года, которые, как и батарея "Sankt-Ceorg", в годы первой мировой войны составляли опорный пункт на фронте у Изонцо, или 406-мм.орудиях для "Gross-Deutschland" (1), которые на батарее "Lindemann" в Кале и в Бергене образовали два мощных пункта обороны.

Своеобразной была и судьба бывшего русского линкора "Император Александр III". После февральской революции он был переименован в "Воля", как и будет далее называться в этой статье. Его прототип - балтийские линкоры типа "Гангут", несмотря на мощную артиллерию, можно рассматривать как не вполне полноценные для своего времени корабли. Несмотря на наличие ледокольного форштевня, они имели слишком слабую конструкцию для плавания в заполненном льдом море, а при большой скорости носовая часть сильно заливалась водой (2). Тем не менее, в России в то время не было другой альтернативы, как приспособить этот же проект и для нужд Черного моря. Центр проектирования кораблей находился в Петербурге, но офицеры и техники часто менялись между обеими флотами. Следует, однако, отметить, что со времен начала применения брони, Черноморский флот всегда имел свои типы кораблей, тогда как на Балтике часто использовались иностранные, в большинстве своем английские или французские идеи.

Итак, в 1914 году в Николаеве началось строительство трех дредноутов типа "Императрица Мария". Внешне они выглядели более высокобортными, чем "Гангут" и имели прямой форштевень, но в остальном по внешнему виду были подобны.

При своей скорости в 21 узел и более мощной защите они представляли собой полноценные линейные корабли, тогда как "Гангут" с его 23 узлами можно было рассмотреть как не вполне удачный компромисс между линкором и линейным крейсером.

По донесениям немецкого сборника документов (часть "Средиземноморская дивизия", стр.264-265), они были выдающимися кораблями. 22 мая 1916 года легкий крейсер "Breslau" на широте Трапезунда преследовался русскими кораблями (в том числе линкором типа "Императрица"), которые, по этим же сведениям, развили ход в 25 узлов. Однако на испытаниях "Воля" показала только 21,4 узла. Тот же немецкий документ расхваливает русских артиллеристов и первоклассную точность их орудий, которые на расстоянии 24 км. сразу накрыли цель (!). Известно, что немецкий "Seudlitz" быстро и прицельно стрелял на дистанции 21 км., другие немецкие линкоры - с 19 км. (в среднем), а англичане - до 22 км.

Хорошее качество имели не только машины и вооружение, но и броня. Толщина главного броневого пояса равнялась 305 мм., утоньшаясь к носу до 127 и 76 мм. Верхний пояс до уровня батарейной палубы состоял из плит толщиной 230 мм. Средняя артиллерия размещалась в своеобразных казематах, которые допускали значительные секторы обстрела и очень большие углы снижения для стрельбы по эсминцам и подводным лодкам. Броня казематов усиливала защиту оснований обеих боевых рубок и дымовых труб. Пункты управления огнем для батарейных орудий располагались на батарейной палубе и имели бронированные колпаки, причем дальномеры не были видны снаружи. Трехорудийные башни главного калибра с лобовой броней в 305 мм. были очень вместительными и полностью прикрывали сверху барбеты, толщина брони которых равнялась 203 мм. Уже в то время русские имели внутрибашенный дальномер с базой под крышей и с объективами за стенкой башни. Англичане в первый раз увидели подобную конструкцию в 1917 году на линкоре США, и она показалась им настоящим откровением (см. Шульц "Гранд-Флит в мировой войне"). Обе боевые рубки (305-127 мм.) были очень широкими и окружались лишь небольшим количеством легких мостиков. Особенностью русских кораблей были сравнительно большие по площади казематы - не столь компактные как у англичан, немцев или французов. Поэтому при попадании снарядов на русских кораблях появлялись лишь незначительные повреждения от осколков.

О внутренней горизонтальной защите в настоящее время (необходимо учитывать время написания статьи - ред.) известно мало. Вероятно, имелось две палубы: 76 и 38 мм., причем одна из них была неполной и простиралась лишь в районе башен. Подразделение подводной части в противоположность "Гангуту" было очевидно очень тщательно разработано. Зенитное оружие - четыре 63-мм. пушки Барановского, установленные поверх башен I и IV по примеру австро-итальянских кораблей.

Этот класс кораблей, весьма мощных для своего времени, постигла трагическая и бесславная судьба. "Император Александр III" был спущен на воду 15 апреля 1914 года и вступил в строй весной 1917 года. Он почти не принимал участия в войне в связи с усиливавшимся разложением личного состава флота. Корабль находился в Севастополе вплоть до захвата Крыма немцами. К тому времени он не был под полным контролем большевиков и, по существу, являлся помехой в деле усиления их влияния на флоте. Наступление немецких войск вынудило командующего флотом контр-адмирала Саблина 30 апреля уйти в Новороссийск со всем пригодным к выходу в море флотом. Немецкое правительство вело в то время переговоры в отношении возвращения кораблей в Севастополь. Согласно достигнутому соглашению, "Воля" и шесть эсминцев 19 июня 1918 года вернулись в главную базу, где согласно русско-немецкому договору поступили в подчинение немецкого командования. В отношении этих кораблей договор давал немцам возможность использования их для охраны при проведении полицейских акций и выполнения военных задач, но при этом право собственности оставалось за советским правительством, которое было заверено в том, что корабли будут возвращены после заключения всеобщего мира. В середине 1918 года немцы использовали некоторые из легких кораблей. В сентябре предполагалось использовать и "Волю", так как определенные признаки указывали на возможность повторения Дарданелльской операции. Официально корабль никогда не был в строю немецкого флота, но выходил в море под немецким "испытательным командованием".

После военного краха центральных держав корабли в полном порядке были переданы местным властям. Вскоре после этого в Черное море вошли корабли Антанты для интервенции против большевиков, и под их защитой была создана Белая армия Врангеля, а одновременно с этим и Белый флот, включивший все боеспособные корабли. Его флагманом стал "Генерал Алексеев" (бывший "Воля"). После некоторых начальных успехов белые были разгромлены и, поскольку они не могли держаться без помощи покинувших Крым союзников, им также пришлось оставить Россию в 1920 году. Все наиболее современные корабли ушли сначала в Константинополь, а затем в Бизерту. Там, на задворках французской базы стояла большая врангелевская эскадра с уменьшенным личным составом и ждала лучших дней, которые так никогда и не наступили. На кораблях вскоре наладилась обычная служба, которая, однако, распалась с прекращением поступления французских государственных субсидий. Корабли стало невозможно содержать.

Советское правительство не оставляло надежды вернуть себе свои корабли. Поток дипломатических нот по поводу возвращения кораблей, особенно "Воли", не стихал между Москвой и Парижем. Но лишь русско-французское сближение 1934-1935 годов привело к некоторому соглашению по этому вопросу. Посланная в Бизерту техническая комиссия была вынуждена констатировать, что линкор, как и остальные корабли, к тому времени заржавел настолько, что ремонт не оправдал бы себя. После этого некоторые корабли были проданы на слом во Францию, однако, с условием, что пригодные для использования части вооружения "Воли" будут перевезены в Советский Союз. На деле все это осуществлялось, но настолько медленно, что начавшаяся война помешала всем планам.

В ходе Второй мировой войны, во время оккупации Франции, в руки немцев попал французский пароход "Nina", в трюмах которого и находились 305-мм. орудия Обуховского завода с линкора "Воля". Этот необычный трофей был передан фирме Круппа с целью изготовления новых лафетов и боезапаса для использования пушек в береговой обороне.

Для инженеров Круппа объем полученного задания был совершенно ясен. Предполагалось, что новые лафеты будут сильно отличаться от первоначальных башенных лафетов "Воли" и отвечать современным требованиям, в частности, иметь значительно большие углы возвышения для обеспечения большей дальности. Кроме того, они должны были быть рассчитаны на меньшую элластичность стационарных бетонных оснований. Но более серьезные затруднения оказались в другом. Хотя было известно, что фирма имела дело с первоклассным пушечным материалом, не было совсем ясно, какие напряжения он может выдержать. Не имелось никакого представления о том, какой порох использовался русскими, а следовательно, не были известны диаграммы давления при сгорании пороха, которые были отправной точкой конструкторов орудий. Не имели представления немецкие инженеры и о весе снаряда, его форме и начальной скорости. Больше того, немцам никогда не приходилось видеть стрелковые таблицы, они не знали сколько выстрелов было сделано из этих орудий. Степень выработки и выгорания ствола можно было определить лишь приблизительно. Прогар пороховой каморы не следовало принимать в расчет, поскольку русские, очевидно, пользовались металлическими гильзами с центральным детонатором, воспламенявшимся ударником в клиновом затворе. В результате недостатка данных, измерения параметров могли быть весьма приблизительными, и специалистам пришлось основываться на более или менее предположительных расчетах, В конце концов, это могло привести к повреждению орудий и серьезной угрозе безопасности персонала.

Тем не менее, все трудности были преодолены. Результатом упорной работы стал башенный лафет с углом возвышения 45-градусов. Новые таблицы стрельбы были рассчитаны для немецкого пороха. Было произведено три типа снарядов, включая полубронебойную гранату весом 385 кг. Механизмы подачи и заряжания обеспечивали один выстрел в 50 секунд. Заряд первоначально был рассчитан для получения дальности в 43 км. при наибольшем угле возвышения (учитывая также высокую позицию будущей батареи "Mirus").

Не обошлось и без аварий. Во время опытного обстреливания и испытания орудий на полной дальности на одном из стволов лопнул скрепляющий обод. Остальные стволы также показали следы перегрузок. В связи с этим, заряды были уменьшены и дальность стрельбы сократилась до 42 км. Несмотря на принятые меры, выгорание и разрушение стволов было весьма значительным, поскольку скорость сгорания более современного немецкого пороха была больше, чем у русского и скорость прохождения снаряда по каналу ствола была соответственно гораздо больше. В связи с этим дальность стрельбы заметно сокращалась с каждым выстрелом.

В 1941 году, во время создания оборонительной линии "Атлантический вал", на острова Ла-Манша (Английский Канал) прибыла артиллерийская комиссия немецкого флота под руководством капитана 1-го ранга Мируса (Fregatten-kapitan Mirus) с тем, чтобы определить наиболее подходящие пункты для установки береговых батарей, калибр и дальность стрельбы этих батарей. Всего по указаниям комиссии было установлено семь крупнокалиберных батарей.

Особое внимание капитан 1-го ранга Мирус уделил выбору места для тяжелой батареи "Nina" из четырех 305-мм. орудий с линкора "Воля". Они были установлены на высоких холмах вокруг западной бухты. Батарея имела круговой обстрел и могла обстреливать, помимо Геркси, также острова Херм и Сарк, почти весь Олдерни и примерно 3/4 Джерси, а также угрожала близлежащим морским путям из английских портов в Брест. На таблицах стрельбы этой батареи все важнейшие объекты имели соответствующие данные для стрельбы. Всего через четыре минуты после объявления тревоги каждый пункт мог быть подвергнут обстрелу. Эффективность батареи была настолько высока, что попытка высадки на островах в пределах ее действия была бы самоубийством.

Точные расчеты и определение места для батареи "Nina" было последней большой работой капитана 1-го ранга Мируса. При возвращении с Олдерни катер портовой охраны, на котором он находился, подвергся нападению английского истребителя и был сильно поврежден. Среди убитых был и капитан 1-го ранга Мирус. В его честь батарея "Nina" была переименована в "Mirus".

Береговая батарея "Mirus" состояла из четырех орудий в отдельных башнях с собственными погребами боезапаса и жилыми блиндажами, командным пунктом с целеуказателем и 10-метровым дальномером, а также двух выдвинутых наблюдательных постов. Стрельба могла вестись и прямой наводкой, и с закрытых позиций с расчетом дальности по базе или же методом координат - по карте.

Каждое орудие имело 450 снарядов различных типов. Кроме того, имелись прожекторные установки и одна радиолокационная станция типа "Wurzburg". Батарея имела собственное водо- и электроснабжение. Местная оборона была хорошо организована с помощью колючей проволоки, минных полей, противотанковых препятствий, зенитных орудий и пулеметных гнезд. Команда состояла из обученных пехотному делу морских артиллеристов. Они принадлежали к 604-му экипажу военно-морской артиллерии.

Полностью батарея была готова в конце 1943 года и впервые по серьезному вступила в дело во время многочисленных ночных боев на море в июне-июле 1944 года. Каждый раз, когда гигантские снаряды 305-мм. орудий разрывались среди вражеских эсминцев, последние сразу же отходили.

В течение августа 1944 года батарея много раз обстреливала маршруты англо-американского снабжения в районе Бреста и принуждала корабли и суда отклонять курс дальше к западу. Британские эсминцы часто обстреливались с дистанции 31-37 км. При этом, почти всегда, использовались специальные бризантные снаряды, которые со своей исключительной разрывной силой имели опасную зону 1000 метров, а их осколки всегда наносили повреждения и потери в живой силе. Однажды, в пасмурный день сентября 1944 года, обстреливались две цели, опознанные как легкие крейсера США типа "Montpelier" (3). На одном из них было отмечено прямое попадание или близкий разрыв фугасного снаряда, так как корабль остановился, а другой повернул для оказания помощи. Значительное ухудшение условий видимости не позволило вести наблюдение за дальнейшим развитием событий. Стрельба полубронебойными снарядами с батареи "Mirus" не велась ни разу, пока эта батарея находилась в руках у немцев.

Перед самой капитуляцией Германии, в первые дни мая 1945 года, морское командование английского флота организовало значительные силы вторжения для атаки островов Канала, расположенных около Сан-Мало. Однако мероприятие оказалось не нужным. Вице-адмирал Хюффмайер, командующий германскими вооруженными силами на островах, остался верным солдатом даже в такой трудный час. Несмотря на выгодные местные оборонительные условия, он выполнил приказ адмирала Деница и отказался от безрассудного сопротивления.

Британская комиссия специалистов провела обследование оборонительных сооружений. Она с чувством неудовольствия сообщила: "Если бы немцы не капитулировали, захват островов стоил бы нам неслыханного кровопролития!". К этому следует добавить, что попытка высадки была бы расстроена огнем обороняющихся, так как наличие английского населения на островах исключало возможность авианалетов, в то же время вооружения и боеприпасов у немцев было достаточно. Без сомнения, важнейшим участком этой обороны были старые русские 305-мм. пушки с линкора "Воля".

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Линкор "Gross-Deutschland" - здесь имеются в виду немецкие линейные корабли типа "Н", которые не были достроены, но несколько орудий для них были изготовлены и испытаны. На самом деле эти корабли никогда не имели каких-либо официальных наименований, но в послевоенной литературе им часто присваивали названия "Deutschland", "Hinderburg" и иные. Для большинства случаев это можно объяснить недостатком сведений или повторяемостью упоминаний в печати (от ред.). назад

(2) Можно много говорить об особенностях русских линкоров типов "Гангут" и "Императрица Мария", но, при всех присущих им недостатках, вряд ли их можно называть неполноценными кораблями. Тем более, что приведенные здесь обоснования не являются решающими. Упоминание о ледокольных возможностях этих кораблей можно понять, если вспомнить, что статья была напечатана в Швеции, географическое положение которой требовало особого внимания флота к ледовой обстановке (от ред).

[Gaden Gogi]

Сега понеже очевидно хал хабер си нямаш да ти поясня защо батареята винаги ще победи. При равни други условия, а не тида ми сравняваш полеви оръдия с линкор:-o
1. Батареята е на твърда земя, от това следва че тя има несравномо по-голяма точност.
2. Батареята е минимална цел: 15х15, докато линкора е 250х35, като за батареята давам размера на кулата а те са разсредоточени +това имат много по-мако уязвими обекти.
батареята може да бъде разположена в гънките на местноста и корабът или ще трябва да духне или да потъне, (тук трябва да спомена че в батареята тежки оръдия има също така леки и зенитни за да я предпазват от десанти и авияция. ) защото няма да има по-какво да стреля, просто дори да вдигне самолет същия ще бъде свален или прогонен, освен това батареята обикновенно се защитава с минно поле което сковава маневрите.
3. Бреговите оръдия имат и огромното предимство да могат да са престреляни на определени дистанции.

[Gaden Gogi]

На Брюхер започва пожар от попаденията на батареята.
Батареи принципно се изграждат или с използуването на кулите на кораби: Гнайзеннау, Императрица Мария, или по следния начин:

[De Ruyeter]

Абе я стига..... Виж японците какво са направили германците при Циндао, американците какво са наприли при Шербур и Хавър с немските батареи .Тексас е улучен от два снаряда и батареята спира огъня поради неизгоден ъгъл на обстрел.При Дарданелите анчличаните си пращат старите кораби, а новите като линеен крацер и линкор КЕ ги изпращат да се разтренират, тъй като няма никаква опасност.Масачузетс обстрелва в Северна Африка френски 155 и 240мм батареи пре Ел-Ханк и те не успяват изобщо да отвърнат ефективно на огъня му.

[Gaden Gogi]

406 срещу 155 :lol: :lol: :lol: Аз ти посочих защо батареята ще спечели. Бъди така добър да ми посочиш някакво предимство на кораба. И я ми подскажи защо не е атакувана нито една 280 - 380 мм батарея? ами се задоволяват само с разни пльокала?

[gollum]

Има и още един момент - освен, че наземните оръдейни кули са по-стабилни и по-малки като цел те могат да бъдат и несравнимо по-добре защитени от корабните. Впрочем, защо не разгледате артилерийските дуели през 1941 г. на Ленинградския фронт - там има достатъчно огневи дуели между тежки и полеви немски батареи и съветски крайцери и линкори. И въпреки, че немските батареи въобще не са защитени и не са специално оборудвани, реализират огромно количество попадения, които изваждат от строя няколко съветски кораба (казвам изваждат от строя, защото калибърът им е 105-150 мм предимно (има и няколко 200+мм) и просто няма как да потопят тежък кораб). Загубите на самите батареи са по-малки.

[De Ruyeter]

При Шербер и Хавър немските батареи са 240 и 280мм Арканзас и Тексас са улучени от снаряди, дори единият се взривява близо до рубката.Лошото, е че бреговата батарея е неподвижна цел и като се пристреляш веднъж по бетона няма бягане.Оръдията могад да бъдат изкривени, засипани от пръст, въобще става доста некомфортно, докато движеща се цел се улучва по-трудно.

[gollum]

Принципно, част от оръдията могат да бъдат и подвижни - има различни типове ЖП платформи, които се използват за подобни цели. И пак се връщам на основното - бреговите оръдия са многократно по-добре защитени. В допълнение - не е задължително те да бъдат и видима цел, в такъв случай на кораба ще му е доста трудно да ги засече, освен ако няма съответното превъзходство във въздуха и въздушна поддръжка. Същото, разбира се, важи и за бреговите батареи, но в по-ниска степен. Но най-важният аргумент е, че бреговите батареи са по-евтиният начин да бъде защитено крайбрежието, отколкото да се строи флот специално с тази цел. А има и още по-евтин и многократно по-ефективен способ - брегова авиация .

[De Ruyeter]

а чрез самолет коректировщик?Всички бинкори имат такива!Освен това ъгълът на обстрел на брегово окопан ДОТ е ограничен от амбразурата, а аз мога свободно да си маневрирам и да заема позиция благодарение на данните от разузнаването с която да те разкостя

[Gaden Gogi]

Plamen каза:
[B]а чрез самолет коректировщик?Всички бинкори имат такива!Освен това ъгълът на обстрел на брегово окопан ДОТ е ограничен от амбразурата, а аз мога свободно да си маневрирам и да заема позиция благодарение на данните от разузнаването с която да те разкостя

Ami az maj ti kazah че тези батарей си има ПВО,при това доста силно, А част от тях се правят от кулите на кораби и има 360 градуса, въпреки че изобщо не са им нужни, все пак корабът не върви по суша:lol: И за да я сасипеш с пръст.охооо както казах първо трябва да я откриеш. А ми прави впечатление че всичките примери посочвани от тебе са при ОГРООООМНО превъзходство на нахлуващите сили. Та да се върна на сазипването с пръст и огъването на цевите, нима корабът е застрахован от това?????само дето получавАнето на крен е много по-опасно за него от засипването с пръст.. Абе изобщо ти имащ ли идея колко почва ти трябва???

[De Ruyeter]

как са успели американците да изчоплят японците от атолите в тихия океан?Само недей ми казва, че е с авиация защото е смехотворно:lol:

[gollum]

А какви батареи имат японците по островите? И точно колко голямо е превъзходството на американците във всеки отделен случай?
Това не е кой знае колко добър пример според мен.
А бреговите батареи, когато са сеирозно поготвени най-често са с подвижни кули, така че това няма да е проблем. А за самолета-коректировчик - въпрос на превъзходство във въздуха. А при равни ресурси базираната брегово авиация има предимства пред авионосната. Да не говорим, че при наличие на силна брегова авиация въобще линкорите нямат работа близо до блеговете - не и преди въздушната битка да е спечелена от авиогрупите на техните самолетоносачи.
То въобще целият спор малко се изроди .

[De Ruyeter]

според мен трябва да се гледа темата - руския флот през вековете и всичките му трансформации

[gollum]

Да, а защо не подхванете другата пътьом възникнала тема (за съревнованието между бреговата защита и корабите) и не я доразвиете в морския форум?