Руският Флот

[gollum]

Тъпи въпроси

Русия е континентална сила и като такава - основните й интереси са свързани са на континентални. Флотът, който споменаваш е ограничен като задачи и размер (тъй като става въпрос за два малки вътрешни басейна) и естествено й е необходим. Но много по-необходима й е силна и добре организирана сухопътна армия, както и добре развита инфраструктурна мрежа. Това не са само железници и телеграф, но и добре поддържани и използваеми целогодишно пътища, система от крайпътни станции (за отдих, смяна на коне и т.н.) и т.н. Неща, които имат значение и много от преди Римската империя, да речем .
Същевременно, Русия няма нужда от океански флот, защото няма подобни интереси - и съответно, той не би имал задачи. Естествено, като всяка Велика сила и на Русия и се "привиждат" задморски владения и международен авторитет, носен на дулото на оръдията, но реално това не може да бъде постигнато кажи речи през цялата й история. Да не говорим, че тя не е разработила добре сухопътните си интереси, че да се вкпуска в трудно осъществимите океански проекти.
От подобни щения и проблеми страда и Германската империя, но по за кратко.
Континенталната сила има нужда от флот в най-добрия случай за отбранителни цели. Но подобен флот никога не може да реши основната задача - да пробие наложената от морска сила континентална блокада, а в най-добрия случай може да брани бреговете от нашествие. Но кажи-речи през цялата история на подобни конфликти на морската сила й е било достатъчно само да седи и чака, докато континенталната се задуши. На морската сила не й трябва генерално сражение с флота на континенталната .

[De Ruyeter]

Много си прав!:tup: но ако си забелязал при сблъсък между морска и сухопътна държава, морската удържа връх.Вземи блокадата на Германия през Първата световна война от Англия - морска срещу сухопътна държава, Кримската война Франция и Англия принуждават Русия да прехвърля армия от хиляди километри и поради неизградена инфраструктура Русия губи армията си по пътя.От Архангелск потеглят 15 000 войници - дивизия до Севастопол стигат 1500.В Русия има смо една ж.п. линя до Москва - Севастопол, а в САЩ през гражданската война линиите са доста повече

[Gaden Gogi]

Има един такъв момент че като континентална сила не зависеа от морето тя е индеферентна към блокада, единствената смислена роля на руския флот е била да попречи на евентуален десант. И в двата случая (1853,1904) се е провалила ,но не поради слабост на материалната част а поради некадърност на мръвките.

[De Ruyeter]

Не знам защо наричаш Нахимов лош адмирал, за мен той е един от най-добрите.Но по негово време се появяват нови технологии, които сварват русите неподготвени.Парни кораби - линейни руснаците почти нямат, броненосци изобщо, а количествено англичани и французи ги превъзхождат.И какво отбраняват те си потапят флота?
А при Порт Артур работата е друга там
техният флот превъзхожда японския
Но ВСВ -Балтийския флот състоящ се от 2 древни линкора , 2 леки крайцера и 20 есминеца дали може да се пребори с Тирпиц, ШЕЕР, 3 леки крайцера 30 миночистача, есмимеца и миноносеца?

[Gaden Gogi]

Ами именно защотот Нахимов е толкова добър адмирал руския черноморски флот се оказва тотално потрошен в началото на войната, и то за какво?? заради мизерната победа над няколко турски трошляка. Голям адмирал, няма що.
Във ВСВ какво му пречат на Балтийския флот споменатите корита????Във времето в което се намира в балтика Тирпиц се занимава с тренировъчни плавания, Шеер:lol: че той стреля по брегови цели само в една операция и тогава изхода от войната е пределно ясе.

[gollum]

Да, наистина винаги морската взима връх, но това е знак, че стратегията на континенталната куца. Но тя, естествено, не може да бие морската с класически морски средства - т.е., да строи флот за генерално сражение си е загубена работа. Просто трябва да си намери подходящи съюзи и ако не успее - отчаяни тактики.

[Gaden Gogi]

Хубаво ама континенталната не зависи от морето (или поне тази конкретно) и няма никаква причина да се бори с чуждия флот.И понеже има ясен спомен че в събота се съгласихме че кораб за локални нужди при еднакви други условия е по-мощен от океанския то следва че е сравнително лесно да се построят кораби за брегова отбрана които лесно да парира опитите за десант.

[gollum]

Да, това е така, още повече, че локалния може да разчита на стабилна брегова подкрепа, особено във времето на авиацията. Но пък и никоя държава не е напълно автаркична (макар СССР да се доближава най-много до идеала, май).
Пък и съществува още един проблем - никоя държава не може да издържи сама "срещу целият свят". А този, който владее океаните, владее и комуникациите. Т.е., може винаги да организира превъзхождаща коалиция и да прарира дипломацията на континенталната сила. И в крайна сметка да я постави в позицията сама срещу всички - т.е., да я задуши в прегръдката на тоталната война. Това се случва на Германия на два пъти, но не е някаква специфична само за нейното положение заплаха - това е опасността за всяка континентална сила.
Разбира се, както споменах, подобна заплаха не може да се контрира с изглаждането на собствен флот, който да оспори владичеството над моретата . Подобен проблем трябва да се решава в дипломатическата плоскост и на стратегическо равнище далеч преди да е надвиснал. Т.е., в стила на Сун Дзъ да се докара ситуацията до положение ,в което той няма да възникне. Безнадеждната война не може да бъде спечелена.

[De Ruyeter]

Всяка държава, която се чувства Велика сила трябва да има балансирано флот и армия, а не да отдава приоритет на едното пред другото.Ако ПСВ Германският флот беше действал по-агресивно щеше да намали госопдството на британския дотолкова, че те щяха да станат равни с флота на САЩ.Германия без флот не губи кой знае колко.Англия без флот губи всичко

[Gaden Gogi]

Plamen каза:
[B]Всяка държава, която се чувства Велика сила трябва да има балансирано флот и армия,

Защо пък да трябва??? Ей така за кеф? Ами ако не и е нужен за нищо? Ако няма какво да защитава с него, или какво да напада??

[gollum]

Въобще не съм съгласен с това, Пламене. Всяка държава трябва да набляга на това, от което има нужда. Немският флот през ПСВ е пълна безсмислица. Така както е построен той няма никаква реална задача, а не може и да изпълни основното си предназначение. В най-добрият случай той би могъл да нанесе поражение на британския в Северно море, в рамките на едно генерално сражение, но плодовете на тази победа друг ще ги бере. Още повече, че това не означава пробиване на блокадата .
Нещата са относително прости - ако се опиташ да копаеш и в двете направления винаги ще загубиш пред морската сила, на която и е напълно достатъчно да работи само в едната посока (т.е., при сходни възможности винаги ще е по-силна в тази област).
Именно затова континенталната сила губи пред морска (и досега примерите са все такива). Германия и в двете войни се опитва да строи защитен флот, а това си е малко или много пръскане на средства, особено когато основните задачи се поставят и решават континентално. Впрочем, това е глупаво и поради причината, че Германия е поставена в такова положение, че все пак може да разчита с ограничени ВМС средства и континентална сила да нанесе почти смуртоносен удар на Британската империя. Но, както всички знаем, Хитлер предпочита да не гоправи (вероятно, не виждйки въпросната възможност - пък и той си поставя континентални цели).
Това за балансирания флот и армия си е доктрина "по принцип", т.е., официална работа. Флотът на континенталната сила впрочем точно подобни парадни функции изпълнява.
Друг въпрос е, ако се опиташ да превърнеш континенталният социум в морски. Но решението на подобен проект последно лежи в сферата на ВМС - преди това трябват твърде много други неща, пък и въпросната сила трябва да е добре защитена континентално (както е САЩ, да речем), за да си позволи подобен проект. За Русия това би ибло смъртна опасност, както и за Германия, впрочем.

[De Ruyeter]

И коя е тая Вилка сила, която игнорира съществуването на флота за сметка на армият?Изобщо посочи ми една!!!!

[gollum]

Не казвам, че има такава - просто това би било разумно в много случаи, но кой ще ти се придържа към разума, когато бойните кораби са толкова красиви, пък и флотските униформи обикновено изглеждат много по-добре от сухопътните . А да не забравяме, че множество политически събития изглеждат много по-добре на фона на някой крайцер или линкор.
Просто става въпрос за приоритети, а флотът за континенталната държава е второстепенно нещо и най-вече, трябва да се строи според задачите, които ще изпълнява.
(а защо са необходими по три възклицателни знака? Той Пратчет беше написал нещо по въпроса ).

[rambler]

Е, няма такава Велика Сила, която да игнорира флота за сметка на армията, поради простата причина, че в качеството си на Велика, тази Сила , която и да е тя, съвсем закономерно има хиляди километри морска граница. От друга страна, достъпът до морските пътища е необходима предпоставка за това, една страна да стане велика сила, така че нещата са взаимосвързани.

[Gaden Gogi]

Хи хи, знаците са 4. След всичко казано от тебе аз няма какво да добавя. Само ще илюстрирам казаното с пример: до САЩ не може да си позволи да е N1 във всяко отношение според мен поне Германските СВ са с по-висок боен потенциал.