Нови бойни кораби

[кало]

Кало, опитваш се да внесеш реализъм. Както и доста други интересуващи се от корабчета. Да не говорим, че тук имаме щастието че пишат и професионалисти. Това е хубаво. Но както съм споменавал, не е полезно. Стига лажерно дефинирали проблеми, вместо изкопаване на решения. Ясно че е по-лесно, но не е продуктивно. Освен това тоталитарният период за щастие свърши. Въпросният завод в Самоков не може да се спаси с административни мерки. Нито пък Сопот(там видяхме, че го спаси пазара на пук на държавата). Не сме Франция с техният финансов потенциал, за да си играем на протекционизъм. Тук нещата са прости защото е въпрос на оцеляване.

Спуска се поръчка с конкретни, ама много конкретни параметри. Слага се изискване еди колко си процента от кораба да е български. Финансира се. И от там нататък българските фирмички да се оправят както могат. Тяхна работа. Не сме ние тук който да мислим вместо тях, или да слагаме рамки, граници и т.н. и да се търкаляме в самодоволни обобщения като прасе в лайна. Както съм споменавал, интелектуалният потенциал на този форум(и на всеки форум по принцип) е чудовищно надценен. От самите участници във форума.

Съвсем друга работа е държавата да извади примерно 150 милиона долара за кораб и да видим инженерите на които това им е работата с която си хранят семействата какво ще измислят. Иначе твърдения изсечени в гранит, че в България примерно не може да се произведе/проектира дори оръдие, даже не са смешни.


Убеден ли си че знаеш за какво пишеш. България има лиценз за производство но 50 000 тонни кораби(Варненската корабостроителница).


Отново, това категорично твърдение на какво се базира?!? Стоманата за стоманени кораби с пълно водоизместване е широко достъпна. Варира дебелината. Не ми се рови сега как и беше точната дезигнация, обаче имам чуството че пишеш на база вътрешно усещане. Надстройката в никоя библия не пише че трябва да е от композит или алуминий. Много цивилни и военни кораби използват за надстройката същата стомана като за корпуса но по-тънка. Примерно на корпуса 8мм на надстроката 5мм.


Да но можем да си го изберем. Освен това "интеграция" е толкова общо понятие че има нулева тежест.


Ъъъъ? Алтернативи?


Ще те пратим теб в гумена лодка да им преградиш пътя. Никой руски кораб не би стрелял по Кало

по точки:

1. лиценз за какви точно кораби има България? щото има, чувал съм, някои разлики между танкер и боен кораб

2. Никакво категорично твърдение - просто в СЪВРЕМЕННИТЕ бойни кораби се ползват някои по-различни материали от тези в танкерите, да речем. Разбира се, това не ни пречи да направим хипотетичен боен кораб с това, с което разполагаме


3. Твърдението ти е пълен нонсенс. "Интеграция" обозначава целия процес на приспособяване на дадена система и нейните елементи към единното цяло, каквото е бойният кораб - от плана за това до реалния монтаж и експлоатация. Всичко си е напълно конкретно за всяка конкретна система и няма никакви допирни точки с тезата за това, че било "общо" понятие.


4. Алтернативата - да поддържаме каквото имаме и да изготвим разумна програма за закупки на нова техника плюс съответното обучение на екипажи. В условията на безпаричие и тотален спад в бойните възможности на флота, и това е програма максимум.


5. Дали аз в гумена лодка, дали целият ни флот - едно и също е по отношение на бойните възможности, отнесени към посочения противник

Силно се съмнявам, че в задачите на българският флот някога ще влиза самостоятелно да воюва срещу индиеца споменат от теб,

Не обсъждам нашия флот в рамките на международните договорености, пактове и прочее, а бойните му възможности. Именно затова и сравнението с, погрешно наречения от теб "индиец". Погрешно, защото макар и базиран на проекта за износ, Григорович има някои много сериозни отлики, особено по отношение на огневите възможности.

[Сун Дзъ]

1. лиценз за какви точно кораби има България? щото има, чувал съм, някои разлики между танкер и боен кораб.

"Предприятето има мощности за конструирането, строителството и ремонтирането на кораби до 100 000 тона детуейт.

Основната дейност на завода е корабостроене и ремонт на различни видове кораби. Продуктовото портфолио на компанията обхваща:
•танкери (100 000 тона дедуейт) и химикаловози,
•продуктовози (29 900 тона дедуейт),
•кораби за насипни товари (6 000 – 42 600 тона дедуейт),
•контейнеровози,
•многоцелеви/ общотоварни плавателни съдове (5 000 - 17 000 тона дедуейт),
•въглевози (10 000 - 38 000 тона дедуейт).

В стогодишната история на корабостроителницата, от нейни зори, са построни над 850 кораба за 27 собственици държави."

За какъв лиценз става дума ? Имат ли проект - строят всичко до 100 000 тона.

Лиценз се купува само за строителство на вече готов проект - "Пример в тази насока е закупуването от японската компания IHI-Marine United на лиценз за строителството на корабите Future-56, тип "Супрамакс", при чиято реализация в "Булярд КИ" ЕАД се прилагат нови технологии както в проектирането, така и в производството. Проектът се разработва изцяло в среда Tribon–съвременна 3D система за автоматизирано проектиране, участваща директно в производствения процес чрез нововъведените плазмени машини за рязане с маркираща функция и надписващи глави."

В резюме - абсолютно всичко, което строят американци, французи, японци .... може да бъде построено във Варна.

2. Никакво категорично твърдение - просто в СЪВРЕМЕННИТЕ бойни кораби се ползват някои по-различни материали от тези в танкерите, да речем. Разбира се, това не ни пречи да направим хипотетичен боен кораб с това, с което разполагаме.

Да, сигурно, но си представи изискванията за сто хиляден танкер или химикаловоз, който влиза по пристанища и терминали натоварен... и който ако не е супер направен по абсолютно всички световни норми и стандарти, може да причини екологична катастрофа с библейски мащаб.
От каквото трябва по проект - от това ще построят военния кораб. А ако някой материали не ги произвеждаме, ще си ги купим. Просто това е много малък кораб (до 1500 тона) с някакво дублиране на системи и съоръжения по някакъв стандарт (НАТО) - нищо сложно.

[komuso]

За строеж на кораби в "Булярд" просто забравете,и преди част от строежа се извършваше от частни фирми подизпълнители а сега пък е още по-зле.Нов кораб не се е строил тук вече 3 години.Част от огромните корпусни халета в които се заваряваха отделните корабни секции вече са продадени и в тях сега се складира зърно.Друга част от цеховете пък са изоставени и тотално разграбени,пример-тръбарският цех или пък сградата където се снимаше "Непобедимите-3".

[Сун Дзъ]

За строеж на кораби в "Булярд" просто забравете.

А рибарски лодки ?
Леко, ама мнооого леко се прекалява вече - не се строи, защото няма поръчка. А че част от халетата са вече складове - ами много ясно, няма планова икономика, няма кораби на конвеер... затова няма как да се подържа огромна работна площ. Ти ако си собственик, ще плащаш милиони ли за ремонт и подръжка на десетки декари халета в които не правиш нищо ? Или ще ги дадеш под наем ?
1500 тона кораб е само спасителна лодка за корабостроителния. В Терем могат да го направят с малко зор, дето са само по ремонтите.

[komuso]

Аз ти казвам,че Коробостроителният вече е разпродаден и на 50% разграбен.Къде ще заваряваш корабните секции като халетата са вече частне зърноскладове-ще ги изкупиш обратно или ще заваряваш секциите на тревата?Изобщо имаш ли представа как се строи кораб.И ФА ще построи кораб ама друг път-в най-добрите си години крез комунизма най-големият "кораб" дето го построиха е пожарният кораб проект 250,и го строиха от 1988 до 1996.И пак си оставиха ръцете в него.

[Сун Дзъ]

Точно защото си имам представа, затова и пиша. Това че кораба е достроен чак през 96-та, е следствие от политическите катаклизми у нас, а не на друго. Дали са си оставили ръцете ... не знам, но е факт, че сравнително малък кораборемонтен завод успешно строи военни кораби.
А това за "заваряване на тревата" - извинявай, не мога даже да го коментирам. Заводът си има всичко за строеж и ремонт на кораби.

[komuso]

Не аз се опитвам да ти обесня,че вече в "Булярд" няма къде да се заваряват секции а ти ми казваш-всичко си има.Все едно не аз а ти всеки ден по 2 пъти минаваш през завода и виждаш в какво състояние е.Колкото до ФА и въпросният "военен кораб" той е толкова военен колкото аз съм космонавт.И незнам дали си я чувал тази приказка,че от въпросният "военен кораб" е забранено да се плюе във водата,че ще се обърне от образувалата се вълна-сега поне стана ли ти ясно що за чудо на корабостроителната мисъл са построили в Лъджата.

[Сун Дзъ]

Ами този кораб си беше готов за спускане на вода още през 89-та. Помня го чакаше си реда за дока качен на количките. И още преди да го пуснат се говореше колко лошо бил направен и бил нестабилен. Разбираш намека.
Така че позволи ми да съм на друо мнение. Корабът е такъв, какъвто е бил проектиран - но проектиран преди 30 години. Заводът няма никаква вина.
Иначе в Лъджата без проблем си разглобяваха на съставни части, ремонтираха всяко болтче и сглобяваха отново всякакъв вид кораби и подводници - на практика от гол корпус. Че и секции от корпуси сменяха.

[Amazon]

1. лиценз за какви точно кораби има България? щото има, чувал съм, някои разлики между танкер и боен кораб

Четох преди около две години на техният сайт че чакат сертификация(може би от Лойдс?) за 50 хилядници за насипни товари. Доколкото знам те са с по високи изисквания за здравина, иначе имат свойството да се чупят на две в средата на океана. Съгласен съм че има разлика между танкер и боен кораб.

2. Никакво категорично твърдение - просто в СЪВРЕМЕННИТЕ бойни кораби се ползват някои по-различни материали от тези в танкерите, да речем. Разбира се, това не ни пречи да направим хипотетичен боен кораб с това, с което разполагаме

Ами аз за нещо такова пишех. И въбще ясно че и двамата сме на едно мнение като иде реч за трудностите. Няма как де е иначе, такива са нелицеприятните факти. komuso е дал още по-тъжна картина отколкото беше преди две години, като четох за корабостроителницата. Разликата е че аз мисля че е трудно, но възможно и си заслужава, докато ти и komuso сте убедени че е невъзможно/неефективно.

3. Твърдението ти е пълен нонсенс. "Интеграция" обозначава целия процес на приспособяване на дадена система и нейните елементи към единното цяло, каквото е бойният кораб - от плана за това до реалния монтаж и експлоатация. Всичко си е напълно конкретно за всяка конкретна система и няма никакви допирни точки с тезата за това, че било "общо" понятие.

Нонсенс, колко пък да е нонсенс. Аз дадох пример с двигателя. Едно е да купиш чаркове в съндък и да си ги интегрираш с логистична подкрепа от производителя, съвсем друго някой да направи всичко вместо теб. Същото като да купиш суперлек хеликоптер в сандък и да го сглобиш, или да платиш за готов продукт. Разликата в цената е значителна.

4. Алтернативата - да поддържаме каквото имаме и да изготвим разумна програма за закупки на нова техника плюс съответното обучение на екипажи. В условията на безпаричие и тотален спад в бойните възможности на флота, и това е програма максимум.

Явно това е реалността. Минус покупката на нещо готово. По-скоро проект за нещо съобразено с местните условия. Кой ще направи такъв проект не знам. Ясно че ще е нужна външна помощ. Може да е от американска, европейска, руска фирма. Който предложи по-добри условия. Тук възможностите са повече и ограниченията по-малко отколкото закупуването на нещо готово, или "лицензно" производство. Слагам лицензно в кавички, защото както се видя с Гоуинд то не излиза по-евттино.

5. Дали аз в гумена лодка, дали целият ни флот - едно и също е по отношение на бойните възможности, отнесени към посочения противник

Така е

Не обсъждам нашия флот в рамките на международните договорености, пактове и прочее, а бойните му възможности. Именно затова и сравнението с, погрешно наречения от теб "индиец". Погрешно, защото макар и базиран на проекта за износ, Григорович има някои много сериозни отлики, особено по отношение на огневите възможности.

Знам. Използвам акроними, като "индиец", тавари, тайфуни, Горшков, Киров, Стерегущий и т.н. защото не мога да помня цифри. И като иде реч за руските дезигнации на надводни и подводни кораби постоянно трябва да сверявам в Гугъл, какъв аджеба му беше номера на този или онзи проект. Нищо че преди два дни съм чел дълга статия за същият този кораб. Или преди един час сме го обсъждали в друга тема на форума.

[Lz2xl]

Подкрепям komuso,за Булярд просто забравете.Няма и никога вече няма да го има.Всички машини са извадени от цеховете.Цеховите площи са на 50% разрушени.Единственно стоят доковите камери и крановете около тях.Целта е завода да се превърне в зърнено хранилище.Не е единственния проблем,няма ги вече хората които ги сторяха.Това е занаят който се учи с години.Ако изобщо може нещо да се построй ще е в Кораборемонтния.Лъджата също не може да построй корито по голям от 250-300 тона.Секций от корпуси никога не са сменяли,кърпеха бордове и сменяха изгнили места по корпусите.Сега възможностите им са по скромни.Това преди "преврата" 89 година Дълги години работих там и имам наблюдения от първия ред

[Хатори Ханзо]

Пфуу, че красавец индийците са си направили ... точно като за нас
http://novanews.bg/news/view/2014/08...0%D0%B0%D0%B1/

[Сун Дзъ]

Лъджата също не може да построй корито по голям от 250-300 тона.Секций от корпуси никога не са сменяли,кърпеха бордове и сменяха изгнили места по корпусите.

Не съм се изразил правилно може би. Имах в предвид смяната на голяма част от лекия корпус на подводница.

Иначе "проект 250" е цели 500 тона

Не е единственния проблем,няма ги вече хората които ги сторяха.Това е занаят който се учи с години.

Това за жалост е големият проблем. Но не и нерешим явно, щом съвсем скоро са построили "Бата"

[Сун Дзъ]

Пфуу, че красавец индийците са си направили ... точно като за нас
http://novanews.bg/news/view/2014/08...0%D0%B0%D0%B1/
[ATTACH=CONFIG]26096[/ATTACH]

На мен нашият повече ми харесва

[komuso]

Може би много от Вас незнаят но през юни тази година Екваториялна Гвинея получи втори кораб рожба на българо-украинската морска мисъл-SV-02 "Wele Nzas"(F-073),2500 т.106/14 м. 2 АК-176М 2 АК-630 2 РБУ и хеликоптерна площадка.

[komuso]