Около бойните действия във Фолклендския/Малдивския конфликт (преместени постове)

[Сун Дзъ]

А виж като сме на морска тема - аржентинците що корабчета топнаха на англичаните, като имаха само няколко ракети.
Защо ? Защото имаха читава техника и читави ракети.

Мненията са преместени от съвсем неподходяща за тях тема. Може би е добре тази да остане за обсъждане на морските бойни действия през този конфликт, след като се наложи да я създам.
gollum

[RIZAR]

Именно, на едно мнение сме - ученията са различни от боевете.
Мен единственно ме "напряга" факта, че винаги в конфликтите използващите руско оръжие са все губещата страна.
Да, има обяснение - араби, пиндостанци... но все губят.
А виж като сме на морска тема - аржентинците що корабчета топнаха на англичаните, като имаха само няколко ракети.
Защо ? Защото имаха читава техника и читави ракети.
Как мислиш ако бяха с руска дали щеше да е същото ?
Аз мисля че не, но това си е лично мое мнение.

Ето тук имаш някои пропуски, които вярвам лесно ще наваксаш - още в края на 90-те сп. Криле издаде една брошурка от около 20 стр. за Фоклендската война. Отделно, сигурно си бил наряд, когато сте имали занятия по военна тактика или както се нарича във вашия род . Веднага след конфликта - бойните действия влязоха във всички учебници по морски и въздушен бой и веднага - повярвай ми веднага са били изучавани от целия ЛС на целия ОВД. На мен ми го разказа днешен капитан от търговския флот, който тъкмо по това време е бил курсант 3-4 курс в ВВМУ-то. А през соца нямаше диференциация, каквато има днес. Тогава имаше израза - двойна употреба - граждански/военен флот. Доставянето на инфо на бойните действия, разбира се не е станло от аржентинска или британска страна, а това стана благодарение на записите на руски, че и български "китоловни" кораби следящи отблизо бойните действия. Чак по-късно излязоха западните анализи, които бяха силно орязани.
А истината е следната - че ако аржентинците си бяха купили свестни съветски/френски/китайски противокорабни ракети с английския флот ще се да се приключи още през 1983г., а не през 2010г. заради бушуващата икономическа криза.

1. Аржентинците имаха купища ПКР Харпун, които се оказаха безполезни купчинки метал . Защо - защото Аржентина се доверяваше на доктрината "Монро", според която САЩ пази всички Латински държави срещу "външен неприятел". Да, да, ама не. Англо-саксонците са си плюли в ушите. САЩ и Великобритания са едно. Независимо, че понякога , както се случи сега за Сирия вземат различни решения.
Оказва се, че ракетите Харпун са били доставени от САЩ със системи "свой-чужд", когато аржентинците са ги запускали те са се самоунищожавали и от няколко десетки ракети, нито една не е стигнала целта.

2. Отделно от това аржентинците са имали всичко на всичко -6 ! ракети "Екзосет". С които са унищожени 3 чистак бърсак фрегати - "Шефилд", "Ковънтри" и третата не помня, както и един десантен док на който са превозвани 7-8 Хериъра, поели също към Атлантическото дъно. Петата ракета е унищожена по някакво чудо от артилерийски изстрел !!! с корабно оръдие 76 или 100 -мм . А шестата, ако не се лъжа е била унищожена със самолета носител.

3.Вярно е, че английския военновъздушен флот опердушини аржентинския (който още тогава си беше антика), но ударните самолети са използвали хитра тактика, с която са успели да преодолеят английското ПВО. Летели са на границите на бойния си радиус, дори няколко самолета са паднали поради липса на гориво. Но, летейки на пределно ниска височина не са били прехванати от английските самолети и радарите на флота и отделните бойни кораби.

След започването на войната е ударено ембарго и Аржентина не е могла да купи повече ПКР, а и не би могла да си ги достави, защото Великобритания е блокирала морските пътища, а околните държави, особено Чили, която е била почти в състояние на война с Аржентина не биха допуснали военни доставки. Цяло чудо, че френските ракети не са били снабдени с вътрешни у-ва, които да блокират ракетите.
Примери за съществуването на вътрешни "червеи" има премного и това не са някакви "конспирации", а ясно индикирани реалности.
След това Аржентина пририпка до Москва, но късно е либе за китка.
Ако тя разполагаше със свестни ракети войната щеше да има съвсем друг завършек. Просто флота на "Нейно Величество" щеше да отходи на почетно разстояние и Фоклендите щяха да останат аржентински.
Но това е както се казва, друга история.
Има една история, която също можеш да намериш , как умните евреи излъгаха простите египтяни през 73-та и не допуснаха потапянето на други кораби след големия гаф на "Ейлат".

Така, че освен обективни в боя съществуват и субективни фактори. А те често решават изхода му. По-старата или с по-слаби параметри техника не означава, че не може да воюва. Иска се знания , хъс и мъжество. Нещо, което не липсва, както на американския, така и на руския флот.
Затова и изхода е непредвидим и нека да си остане такъв, дай Боже.

[1951]

Аржентина няма, нямала е и няма да има (вероятно) Harpoon на въоръжение.

Освен това...

2. Отделно от това аржентинците са имали всичко на всичко -6 ! ракети "Екзосет". С които са унищожени 3 чистак бърсак фрегати - "Шефилд", "Ковънтри" и третата не помня, както и един десантен док на който са превозвани 7-8 Хериъра, поели също към Атлантическото дъно. Петата ракета е унищожена по някакво чудо от артилерийски изстрел !!! с корабно оръдие 76 или 100 -мм . А шестата, ако не се лъжа е била унищожена със самолета носител.

Аржентинците са имали всъщност доста Exocet. Имали са само обаче 5 (пет) от версията AM-39 за ползване от самолети. И петте са изстреляни, като с тях са потопени два кораба - HMS Sheffild и "ад-хок" самолетоносача Atlantic Conveyor (контейнеровоз).
HMS Glamorgan е повреден от наземно базирана MM-38, която пък от своя страна е свалена от разрушителя Segui

[RIZAR]

Аржентина няма, нямала е и няма да има (вероятно) Harpoon на въоръжение.

Освен това...



Аржентинците са имали всъщност доста Exocet. Имали са само обаче 5 (пет) от версията AM-39 за ползване от самолети. И петте са изстреляни, като с тях са потопени два кораба - HMS Sheffild и "ад-хок" самолетоносача Atlantic Conveyor (контейнеровоз).
HMS Glamorgan е повреден от наземно базирана MM-38, която пък от своя страна е свалена от разрушителя Segui

Е, прав си - самолетите носители са 6 , а ПКР са 5. По принцип за поръчали 24 ПКР.
К апрелю 1982 года аргентинцы успели получить всего шесть истребителей-бомбардировщиков «Супер-Этандар» (один небоеспособен ввиду тех. проблем и отсутствия запчастей), а также пять противокорабельных ракет воздушного базирования AM.39 Exocet.

За "Харпуна" може и да бъркам, все пак съм чел брошурката отдавна. Имаше някакви бомби или ракети. Все пак А-4 "Скайхоук" е американски самолет и въоражението му не е сторило нищо на англичаните.

Разбира се, че аржентинците са имали и Екзосет ММ-38 с корабно базиране (например ето тези корвети/фрегати- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BD%D0%B4%C2%BB ), но след като е унищожен техния флагман крайцера " Белграно" , техните кораби са изтеглени и не вземат никакво участие в по-сетнешните бойни действия.

[Amazon]

Едната Екзосет доколкото помня се беше бухнала във водата без особена причина на подстъпа към целта. Това е изключително сложна техника, всичко се случва. Не забравяйте и че английските кораби са били практически без CIWS. Ако не унищожат носителя с корабното ПВО или хариерите, есминците и фрегатите се превръщат в полигонна мишена.

Сун Дзъ, Рубеж с който сте стреляли все пак е техника от 50-те. Когато ти си служил вече е била и физически и морално остаряла. Пак си е постижение че една ракета е уцелила нещо на 50 километра пък било то и в лабораторни условия. Иначе разказа за стрелбата дето го беше пуснал е много готин и показва какво огромно значение име натренираността на дивизиона за успешен пуск.
Не защитавам Х-35, чел съм малко за нея и то във връзка с използването и от самолети, но все пак това е технология с 40 години по-нова от ракетата на Рубеж. Все е имало някакво развитие и то осъществено от всепризната "ракетна" нация.

Това не променя факта че един единствен Арли Бърк има прилични шансове да омете всичко което има Русия в Средиземно Море. Без "Слава" разбира се, те са друга бира, ама там има само един. Хубавото е че едни умни хора решиха нещата на дипломатическият фронт. И малко или много руските кораби помогнаха за това. Както беше споменато от Голъм, помогнаха с присъствие, не толкова като военна заплаха.

[vlado67]

пропускате много факти.. шефилд е потънал поради некадърност на екипажа (ракетата не се е взривила.. пожара е от горивото в нея) "атлантик" е уцелен от отклонена ракета изсреляна по друга цел... общо взето РЕБа си е свършил работата и при останалите ... АПЛ потопила белграно също е улучена от подводница ама торпедото не се е взривило... извода е че аржентина е разполагала с куп калпави боеприпаси... при нормални такива едва ли такъв щеше да е края..... а за какъв чеп стреляш по кораби от охранението след като имаш само 6 ракети и главната ти цел е хермес също не е ясно.... сигурно са очаквали сам да се потопи.... калпава войска...