Чета си аз значи за B-2 с цел лекуване на махмурлук и от статия на статия попадам на една от двете му основни ядрени амуниции - B61. И след това на следният цитат:
Мислех да го пусна в темата за F-35 защото не сме го разглеждали в тази му роля, за която би бил изключително подходящ, но реших че темата е интересна сама по себе си и би могла да включва и други носители.
Сега, въпросната бомба, ако и да е тактическо ЯО може да се конфигурира от 0.3 колотона до една трета мегатон! За сравнение - Хирошима - 15 килотона. Долната граница няма да я разглеждаме, все пак руската FOAB е неядрен боеприпас с мощност от същият порядък(и е екологично чиста
), но горната граница от 300 килотона определено си е стратегическо оръжие.
САЩ имат над 3000 броя от този боеприпас.
Четири такива бомби могат да се мъкнат от един F-35 което автоматично го превръща в стратегически бомбардировач. Шансовете на което и да е ПВО, колкото и да е ешалонирано да спре налет от няколко стотин малки стелт изтребителя, преди да достигнат на стотина километра от целите си е в сферата на фантастиката.
Това все пак не е "глупава" праволинейна крилата ракета, или бавен и голям стратегически бомбардировач. А бърз малък изтребител, със електроника даваща му същата ситуационна увереност, ако не и по добра от големите му събратя и далеч по-висока оцеляемост, оперативен таван и тактически възможности, без да се накърнява стратегическият му потенциал (носи над един мегатон в коремчето).
Разбира се, въпросната бомба могат да я носят всички самолети сертифицирани да носят ЯО (разбирай всички масови във ВВС и Флота), но от тях само B-2 е стелт.
Единственото което пречи на F-35 да е стратегически бомбер е скромният обсег, който даже пентагона го критикува(щото Китай бил голем!). Това е и едно от нещата които е най-трудно да се променят на съществуващ изтребител. Имаме пример с "гърбавите" МиГ-29СМТ в това отношение.
Използване на тактически приоми, като дозареждане може да тушрат това но само до някъде.
За подобна роля би могъл да се използва и Су-34. Той пък има други плюсове - голям обсег и комфорт на екипажа при дълги полети. Той обаче не е стелт, което малко обезмисля нещата.
Но си мисля, че въпреки минусите, "малките" стратегически бомбардировачи биха могли да са с основна роля при глобален конфликт при някой доработки на съществуващи платформи като F-35 и Су-34. Биха били трудни за спиране подобно на подводните ракетоносци, но несъизмеримо по-евтини, и с подобна ефективност като стратегическите бомбардировачи като B-2, но далеч по-универсални - съответно по-евтини.
Според мен могат да изземат ролята на цялата ядрена тирада без междукониненталните балистични ракети.
П.П: Честита Нова Година.
The B61 cannot fit inside the F-22 Raptor's weapons bays and will instead be carried by the Lockheed Martin F-35 Lightning II.
Сега, въпросната бомба, ако и да е тактическо ЯО може да се конфигурира от 0.3 колотона до една трета мегатон! За сравнение - Хирошима - 15 килотона. Долната граница няма да я разглеждаме, все пак руската FOAB е неядрен боеприпас с мощност от същият порядък(и е екологично чиста
), но горната граница от 300 килотона определено си е стратегическо оръжие.САЩ имат над 3000 броя от този боеприпас.
Четири такива бомби могат да се мъкнат от един F-35 което автоматично го превръща в стратегически бомбардировач. Шансовете на което и да е ПВО, колкото и да е ешалонирано да спре налет от няколко стотин малки стелт изтребителя, преди да достигнат на стотина километра от целите си е в сферата на фантастиката.
Това все пак не е "глупава" праволинейна крилата ракета, или бавен и голям стратегически бомбардировач. А бърз малък изтребител, със електроника даваща му същата ситуационна увереност, ако не и по добра от големите му събратя и далеч по-висока оцеляемост, оперативен таван и тактически възможности, без да се накърнява стратегическият му потенциал (носи над един мегатон в коремчето).
Разбира се, въпросната бомба могат да я носят всички самолети сертифицирани да носят ЯО (разбирай всички масови във ВВС и Флота), но от тях само B-2 е стелт.
Единственото което пречи на F-35 да е стратегически бомбер е скромният обсег, който даже пентагона го критикува(щото Китай бил голем!). Това е и едно от нещата които е най-трудно да се променят на съществуващ изтребител. Имаме пример с "гърбавите" МиГ-29СМТ в това отношение.
Използване на тактически приоми, като дозареждане може да тушрат това но само до някъде.
За подобна роля би могъл да се използва и Су-34. Той пък има други плюсове - голям обсег и комфорт на екипажа при дълги полети. Той обаче не е стелт, което малко обезмисля нещата.
Но си мисля, че въпреки минусите, "малките" стратегически бомбардировачи биха могли да са с основна роля при глобален конфликт при някой доработки на съществуващи платформи като F-35 и Су-34. Биха били трудни за спиране подобно на подводните ракетоносци, но несъизмеримо по-евтини, и с подобна ефективност като стратегическите бомбардировачи като B-2, но далеч по-универсални - съответно по-евтини.
Според мен могат да изземат ролята на цялата ядрена тирада без междукониненталните балистични ракети.
П.П: Честита Нова Година.
)
Comment