ВВС на България - избор на изтребител

[Thorn]

Купуването на изтребители е безсмислено и контрапродуктивно. На цената на един или евентуално два изтребителя с въоръжението може да се оборудва танков батальон. В Украина се видя кое е по-полезно.

[Hartman]

Ами, не е батальона.

[Thorn]

Ти явно следиш война в някаква алтернативна реалност. С какво на украинците им помогнаха техните изтребители?

[Hartman]

Я кажи какво точно ще отбраняваш с танковия батальон? Люлин 1, някоя Младост? Или с четири, колкото да кажем ще са за 8 изтребителя, ще пазиш Младост от 1 до не знам колко са? Другата държава какво я правим?

[Thorn]

С танковия батальон поне има шанс да се свърши нещо полезно. С 12 грипенчета, от които 2 ще разбият, а 4 ще са в ремонт, измисли ми една хипотетична ситуация, в която ще бъдата наистина необходими и по-ефективни.

[Hartman]

Ами имаш обсег, можеш да си пазиш границите поне. Което не можеш със 100 танка, примерно.

[Thorn]

Не ми отговори на въпроса. Само ми каза, че от летището Грипена (или каквото там корупционерите си харесат) може да стигне границата. И като я стигне, какво например може да направи?

[Кухулин]

Както обичаше да казва Sailor Malan, първата работа ще е да опаткаме мостовете над Босфора с двайсетина тауруса

[Thorn]

Извинявай, ама това даже не е и научна фантастика. Как си представяш пробив на на максимум 8-10 самолета, през системата на ПВО, която без да съм запознат, ама няма как да не съществува за да прикрива 15 милионен град? И вероятно при спане на цялата турска авиация? И ще уцелят и трите моста от първия път и то така, че да затруднят сериозно възстановяването им?

[gollum]

Спорът е безсмислен, защото нито един от тези елементи не може без другия. Срещу външен противник каквото и да е в единични бройки няма значение (освен атомни бомби). Срещу вътрешни проблеми танковете не са решение (нищо не е, освен далновидната политика). Да, в Украйна, разбира се, имат повече полза от танкове, отколкото от изтребители, но основният им проблем е голямата страна съсед, а срещу нея просто нямат достатъчно от което и да е, т.е. имат нужда от силен съюзник, готов да им помогне. Т.е. примерът или не е добър, или е пример за друго.

[Кухулин]

Извинявай, ама това даже не е и научна фантастика. Как си представяш пробив на на максимум 8-10 самолета, през системата на ПВО, която без да съм запознат, ама няма как да не съществува за да прикрива 15 милионен град? И вероятно при спане на цялата турска авиация? И ще уцелят и трите моста от първия път и то така, че да затруднят сериозно възстановяването им?

Значи, ти поставяш въпроса в сравнение. Примерно танкова бригада срещу ескадрила самолети. Аз ти давам прост пример какво може да свърши ескадрилата, а от теб се очаква пример за танковата бригада. Евентуално можем да сравним ефективността, от кое има по-голяма полза и т.н.

Колкото до вероятността 20 x KEPD-350 за бутнат мостовете, аз лично бих я оценил на двайсетина процента за двата моста едновременно и може би на 50-60% за всеки от мостовете. Ракетата е крайно трудна цел за ПВО, включително за въздушния компонент. Много точна. Мостовете са уязвими. От друга страна, заради големия обсег не се очакват сериозни загуби в самолети и атаката може да се повтори. Разбира се, висока плътност на турски изтребители и ДРЛО може да спаси положението, но тогава ще ударим на друго място. Това е хубавото на авиацията.

Давай сега за танковата бригада

[Thorn]

Просто няма днес и вероятно утре да имам време да развия темата. Но накратко:

1. В голяма война против страна от ранга на САЩ, Русия, Китай, Япония и т. н. авиацията е безполезна. Примерни аналогии - Югославия, Ирак, Грузия. Самолетите им с нищо не допринесоха за националната отбрана.

2. В голяма война в състава на коалиция (НАТО срещу Русия или Китай или нещо от сорта) десетина самолета са практически без значение. Там ще горят стотици и хиляди. Примерни аналогии - авиациите на малките страни във ВМВ.

3. В състава на експедиционни сили на майната си в Азия и Африка. За България такава самостоятелна акция е невъзможна. В коалиция може полусимволично участие като датските или холандските ВВС с по няколко самолета, с чисто политическа цел - да се изобрази "широка" коалиция заедно с някоя велика сила (или поне с ерзац такава като Англия или Франция), но ако това е мотивировката (тип барабар Петко с мъжете), аз както и мнозинството от българите бихме били против глупавото харчене на ПОНЕ милиард евро. А и тарторите биха би били по-доволни от един или няколко батальона пехота.

4. Война с Турция. Те имат и техническо и числено предимство. Една ескадрила може да само ефектно да изгори първия или втория ден.

5. Война с противник тип ислямистките милиции в Близкия изток. Няма да помогнат.

6. Чисто противопартизанска война - също.

4.

[1951]

Ти явно следиш война в някаква алтернативна реалност. С какво на украинците им помогнаха техните изтребители?

Ако Украйна имаше 12 F-16 Block 50+ с достатъчно модерно джапане и натренирани екипажи... Войната щеше да изглежда съвсем друга. Най-малкото руснаците щеше да им се наложи да прехвърлят през браздата дивизиони С-300.
Украинската авиация лети с модели от 1975 - 1985 г., със съответното остаряло въоръжение, остаряла тактика и процедури, слабоподготвени екипажи и прочие. Резултатът е ясен - тежки поражение от ПЗРК, неефективна поддръжка, слаба ефект върху бойното поле.
Танковите им батальони също се ползваха аджамийската (какви красиви български думи знам), но там едно, че можеха да си позволят големи загуби, две, че екипажи много и бързо се обучават и три ефектът им е по-видим от неумелото използване на авиацията.

[Кухулин]

Просто няма днес и вероятно утре да имам време да развия темата. Но накратко:

1. В голяма война против страна от ранга на САЩ, Русия, Китай, Япония и т. н. авиацията е безполезна. Примерни аналогии - Югославия, Ирак, Грузия. Самолетите им с нищо не допринесоха за националната отбрана.

2. В голяма война в състава на коалиция (НАТО срещу Русия или Китай или нещо от сорта) десетина самолета са практически без значение. Там ще горят стотици и хиляди. Примерни аналогии - авиациите на малките страни във ВМВ.

3. В състава на експедиционни сили на майната си в Азия и Африка. За България такава самостоятелна акция е невъзможна. В коалиция може полусимволично участие като датските или холандските ВВС с по няколко самолета, с чисто политическа цел - да се изобрази "широка" коалиция заедно с някоя велика сила (или поне с ерзац такава като Англия или Франция), но ако това е мотивировката (тип барабар Петко с мъжете), аз както и мнозинството от българите бихме били против глупавото харчене на ПОНЕ милиард евро. А и тарторите биха би били по-доволни от един или няколко батальона пехота.

4. Война с Турция. Те имат и техническо и числено предимство. Една ескадрила може да само ефектно да изгори първия или втория ден.

5. Война с противник тип ислямистките милиции в Близкия изток. Няма да помогнат.

6. Чисто противопартизанска война - също.

1. Съгласен съм. Не само авиацията, всичко е безполезно. Трудно е дори да се формулира доктрина за борба с такъв противник.

2. В състава на коалицията всеки допринася според възможностите си. Десет - десет, толкова можем. Дяловете от плячката ще са пропорционални Освен това, в рамките на коалицията ще трябва да се решават чисто локални задачи и не е добре за тях да се отвличат основните сили.

3. Сложен въпрос, но ние така или иначе няма да бомбим ИД, та да не се отвличаме

4. Те тук вече може да се формулира някаква доктрина и тя е в нанасянето на неприемливи щети. Това следва да е основния контекст на спора

5, 6. Виж т. 3.

[Thorn]

Ако баба ми и т. н. Ако имаха 12 самолета, един щяха да са разбили и три да са в ремонт. И останалите осем какво щяха да направят? При положение, че дори заради ръчните ПЗРК ще им се наложи да летят достатъчно високо. Да не говорим, че да имат "натренирани екипажи и достатъчно модерно джепане" е също толкова нереално, колкото да имат 50 самолета. Поради финансово организационни причини.

Да се върнем към българските проблеми. В контекста на горното - пилотите няма да са кой знае колко натренирани защото по финансови причини пак ще летят относително малко, а високоточно оръжие ще се купи малко (няма пари) и няма да имат опит с него (няма да хабят скъпи управляеми бомби на учения). Така, че представяй си ескадрила с в най-добрия случай средни пилоти и с доста ограничено количество управляемо оръжие.