ВВС на България - избор на изтребител

[Super_Hornet]

Ммм, не разбирам, наистина, иначе нямаше да го напиша. Какво му е неуместното? България наскоро взе белгийски фрегати втора ръка. Подводниците, когато ги е имало, също са били съветски втора ръка. Есминецът, когато го е имало - и той втора ръка съветски. Виж колите по улиците, градския и жп транспорт - автобуси, тролеи, трамваи, влакове - всичко е все втора ръка, от Германия, Чехия, Полша, където се сетиш. Какво в тая държава е ново и скъпо, че точно изтребители(!) очакваш да се купуват нови?

То цифрите в бюджета правят много съмнително дори купуването на втора ръка изтребители. А за отдаването на лизинг - това е опция, която със сигурност трябва да се разглежда.


Това, разбира се, е въпрос на конкретни оферти и изчисления.

Ах, да, перфектното решение, с което се набутваш за старо желязо, а програмата, която можеше да генерира и значителен икономически растеж в региона, я зачеркваш!

И какво, нека да го повторим и с авиацията, а после и да потретим със СВ?

[Super_Hornet]

Хм, не зная за какви количества става дума, но Словакия има 6 бройки МиГ-29, тоест към 3 пъти по-малко, сравнението нещо не е коректно. 78 милиона долара са си към 150 милиона лева и то за в пъти по-малко количество самолети, оттам и бих казал, че ние сме с по-хубавата оферта. Полската модернизация вероятно е включвала замяна на някакво оборудване по самолета, а не ремонт на двигатели, планер, радар и други консумативи. Тъй че не виждам нищо освен политически избор в случая, цената няма много общо.

Колкото до тези 60 милиона евро за 14 самолета - ще се освободи и финансов ресурс след като се махнат МиГ-21 и 29, отделно час полет на Грипен май е към два пъти по-евтин от час полет на МиГ-29.

Какво включваш в този "час полет", обаче?

[Пилот]

Дори и само разликата в двигателите - единият самолет е с 1 двигател (който е и по-нов), другият е с два. При приблизително еднакви характеристики доколкото сравнението е възможно. Отделно подготовката за полет е по-бърза, защото единият самолет има системи за самодиагностика. Продължавайки сравнението на двигателите, този на Грипен е и с по-дълъг междуремонтен ресурс, както и самият планер е пак по-дълготраен. Оттам и текущите ремонти са по-редки. Същото може да се каже и за радара предполагам, макар че не съм се ровил за това.

[Super_Hornet]

Дори и само разликата в двигателите - единият самолет е с 1 двигател (който е и по-нов), другият е с два. При приблизително еднакви характеристики доколкото сравнението е възможно. Отделно подготовката за полет е по-бърза, защото единият самолет има системи за самодиагностика. Продължавайки сравнението на двигателите, този на Грипен е и с по-дълъг междуремонтен ресурс, както и самият планер е пак по-дълготраен. Оттам и текущите ремонти са по-редки. Същото може да се каже и за радара предполагам, макар че не съм се ровил за това.

Това е така, макар че е сравнение нов грифон - стар и немодернизиран миг. Но има и други фактори.

[Amazon]

Това е така, макар че е сравнение нов грифон - стар и немодернизиран миг. Но има и други фактори.

"Другите фактори" се наричат пожелателно мислене. Откритите данни са за 9000 долара летателен час за Грипен и чехите и словаците не са го отричали. За МиГ-29 данните които излизат са между 30 000 лева и 30 000 долара, зависи кой питаш. Няма смисъл да сравняваш съвеременна западна технология (самолета се произвежда и проектира от Швеция, САЩ, Великобритания, Италия) със съветска технология отпреди половин век!
Грипен е мислен точно с цел ниски експлоатационни разходи и ниска цена на летателен час (двете неща не са точно едно и също). Основните усилия при модернизирането на американският двигател(който сам по себе си е супер и с него се задвижва цяло поколение самолети) са били за увеличаване на ресурса. Докато РД-33 има междуремонтен период от около 300 часа. А при изтичане на целият ресурс вадиш едни хубави пари за двигатели. Поляците се бръкнаха по 6 милиона евро за самолет, само да сменят двигателите на техните двуцевки. А нашите доколкото знам са с почти изтекъл ресурс на двигателите.

А самолет втора ръка е рисковано, особено ако е много стар. Вижда се че всеки гледа да се отърве от техните F-16MLU. Колумбийците пък си бият в главата тая пръчка Кфир. Днес в аерото пишеше че дори са ги спрели от полети за неопределен период, щото падат като круши по технически причини.
Въобще в момента на прима виста не се сещам някой да е купил стари самолети(морално, или физически остарели) и да е прокопсал. Дори не особено богати държави взимат целеви заеми и купуват я Грипен, я Су-30 или нови Ф-16.

[Кухулин]

Виж какво направиха чехите да кажем - 14 Грипен-С им излизат за по 60 милиона евро годишно, като това включва поддръжка и модернизация. Според мен дори и за бюджет като нашия не е невъзможно (~0.1% от БВП), отделно дори и да вземем по-малко, примерно 10-12 самолета които всичките летят пак ще е повече от каквото имаме в настоящия момент.

За всички, които са малко или много в темата, е ясно, че за нас Грипен е самолета с главно "С". Но, по разни причини нещата не се придвижват напред. Затова тук коментираме някакво абстрактно сравнение "стар срещу нов самолет". Ако сравниш да речем нови и стари Ф-16, старите могат да се окажат по-изгодна оферта. Или Ф-18. Или нов и стар Грипен.

[Super_Hornet]

"Другите фактори" се наричат пожелателно мислене. Откритите данни са за 9000 долара летателен час за Грипен и чехите и словаците не са го отричали. За МиГ-29 данните които излизат са между 30 000 лева и 30 000 долара, зависи кой питаш. Няма смисъл да сравняваш съвеременна западна технология (самолета се произвежда и проектира от Швеция, САЩ, Великобритания, Италия) със съветска технология отпреди половин век!
Грипен е мислен точно с цел ниски експлоатационни разходи и ниска цена на летателен час (двете неща не са точно едно и също). Основните усилия при модернизирането на американският двигател(който сам по себе си е супер и с него се задвижва цяло поколение самолети) са били за увеличаване на ресурса. Докато РД-33 има междуремонтен период от около 300 часа. А при изтичане на целият ресурс вадиш едни хубави пари за двигатели. Поляците се бръкнаха по 6 милиона евро за самолет, само да сменят двигателите на техните двуцевки. А нашите доколкото знам са с почти изтекъл ресурс на двигателите.

А самолет втора ръка е рисковано, особено ако е много стар. Вижда се че всеки гледа да се отърве от техните F-16MLU. Колумбийците пък си бият в главата тая пръчка Кфир. Днес в аерото пишеше че дори са ги спрели от полети за неопределен период, щото падат като круши по технически причини.
Въобще в момента на прима виста не се сещам някой да е купил стари самолети(морално, или физически остарели) и да е прокопсал. Дори не особено богати държави взимат целеви заеми и купуват я Грипен, я Су-30 или нови Ф-16.

Останалите весели неща, няма да ги коментирам.

[Super_Hornet]

За всички, които са малко или много в темата, е ясно, че за нас Грипен е самолета с главно "С". Но, по разни причини нещата не се придвижват напред. Затова тук коментираме някакво абстрактно сравнение "стар срещу нов самолет". Ако сравниш да речем нови и стари Ф-16, старите могат да се окажат по-изгодна оферта. Или Ф-18. Или нов и стар Грипен.

Е и Ф-вариант, да, но там цените са много високи. По-добре Супер Хорнети.

[Amazon]

Е и Ф-вариант, да, но там цените са много високи. По-добре Супер Хорнети.

Офертата на Боинг за хорнети беше най-високата от всички предложени на България. Буквално си беше отказ да се занимават с нас. Така че не е "по-добре".

Затова тук коментираме някакво абстрактно сравнение "стар срещу нов самолет". Ако сравниш да речем нови и стари Ф-16, старите могат да се окажат по-изгодна оферта. Или Ф-18. Или нов и стар Грипен.

Това е така, но ако говорим принципно. Ако пишем конкретно за F-16 нещата със старите самолети не са розови. Обсъждахме че за нас никой няма да направи нещо подобно на MLU, а съществуващите са старички.
Канадските CF-18 са продукт на 80-те и не са "супер хорнети" а са си базовия F-18.

[Сун Дзъ]

Виж какво направиха чехите да кажем - 14 Грипен-С им излизат за по 60 милиона евро годишно, като това включва поддръжка и модернизация..

Това е може би най-добрият вариант като за нас.
Ако вземем някакви стари и леко модернизирани, след 10 години пак за нищо няма да стават. А ако по незнаен начин купим нови, тях трябва да ги използваме цели 40 години.... примерно 8000 часа ресурс и 200 часа годишно полети.
Да не е след 10, но след 15 години тези машини вече ще са морално остарели, като радар, електроника и т.н.
Вярно, ще летят, но пак минимум 25 години ще сме със стари машини, защото след покупката пари за модернизации няма да има.

[Кухулин]

Ако пишем конкретно за F-16 нещата със старите самолети не са розови.

Те хубаво не са розови със старите Ф-16, ама напиши все пак по колко кинти са новите. Да речем, за ОАЕ

[Сун Дзъ]

Гледам за новите Блок 61 май към 270 милиона парчето Трябва и ние да си купим нови.

Странно, защо идва колкото, да не кажа по-скъп от Ф-35 ?

[Кухулин]

270 млн е допълнителното оборудване. Самолетите са малко под 200. Иракските са малко над 200. Абе грубо $200 млн на самолет. При това не знам какъв боекомплект включват в сумата, обаче всички купуват отделно ракети, бомби, чудеса...

Защо са скъпи - ами защото има търсене. Пазар.

[Сун Дзъ]

Защо са скъпи - ами защото има търсене. Пазар.

То ясно, но защо купуваш Ф-16, вместо Ф-35 за едни и същи пари ? С последния си доста по-напред в еволюцията.

[Кухулин]

F-35 още не се продава свободно. Когато стигне до свободния пазар - без партньорско участие, с изчистени бъгове и доказана функционалност, не се знае къде ще спре цифрата.