ВВС на България - избор на изтребител

[Angelmr]

Чудесно, колега, току-що отписахте една огромна част от значението на международните договори, особено тези с отбранителен характер.

Иначе, макар че навлизам в пълен офтопик, ако обсъждаме подобен хипотетичен конфликт, то, ще се повторя, но значение имат и още много други фактори.

Историята ни показва една обезпокоителна тенденция всеки договор рано или късно да бъде нарушен. И който се осланя самона договори за защитата си рано или късно се е оказвал в ситуация да съжалява за предоверяването в хартийки.

[Super_Hornet]

Историята ни показва една обезпокоителна тенденция всеки договор рано или късно да бъде нарушен. И който се осланя самона договори за защитата си рано или късно се е оказвал в ситуация да съжалява за предоверяването в хартийки.

Сигурно сте прав, само че военното строителство в една държава, обикновено се основава на дадени нужди и заплахи. Аз вече си дадох мнението, ако следваме настоящето - поддържане на ВВС, в частност ИА, за да подготвят пилоти и да се покрива задачата еър полисинг в рамките на НАТО.

[Кухулин]

ако следваме настоящето - поддържане на ВВС, в частност ИА, за да подготвят пилоти и да се покрива задачата еър полисинг в рамките на НАТО.

Това настояще леко е минало. Едно време всички искаха 8 самолета за ер полисинг, включително и аз. Сега искат 16 за същата работа

[Super_Hornet]

Това настояще леко е минало. Едно време всички искаха 8 самолета за ер полисинг, включително и аз. Сега искат 16 за същата работа

Нови ли?

[Dinain]

Те ги свалиха от злоба

До колкото ми е известно, Турция е единствената държава в която съществуват настроения свързани с териториални претвнции към държавата ни. Следователно е и основния потенциален противник, който трябва да вземаме предвид при обсъждане на отбранителни сценарии. Това че по някакви документи сме съюзници е без значение.

(подчертаното е от мен)
Ще се опитам отново да внеса доза реализъм в дискусията.

Турция НЯМА териториални претенции към България. Да кажем, че "съществуват настоения". ОК, обаче "настроения" съществуват всякакви сред всякакви хора. В България има "настроения", че Македония е нейна, както в Македония има "настроения", че части от България са нейни. В България освен това има "настроения" и че части от Сърбия, че и от Румъния са нейни. Сигурен съм, че в определени среди има съответните "настроения" и от другата страна. В още по-определени среди има "настроения" и че България трябва да е на три морета, но по тази логика всеки трябва да се готви да воюва с всеки май...

Навили сте си на пръста, че трябва да има някакъв "противник Х" и поради липса на нещо по-подходящо, ролята е натрапена на Турция.
Не е ли по-простичко да приемете, че България НЯМА потенциален противник? Има мирни договори с всичките си съседи, съвместно членство в едни и същи военни съюзи с много от тях, териториалните спорове са отдавна решени, ерго - в обозримо бъдеще не се очаква да воюва с никого.

Това значи ли, че България не трябва да има ВВС? Не разбира се. Ако може да си го позволи, нека да го има, но нека не бъркаме темата "избор на нов изтребител" с темата "хипотетивка - война с Турция".

Чехия, Унгария, Австрия, Румъния, Словакия, Хърватия имат по дузина изтребители - кой им е потенциалния противник?

Колега, Гърция и Турция също са съюзници и то от много години. Но това не им пречи да си играят и от време на време да си свалят самолети. И за двете страни другата е основен потенциален противник.

България и Турция свалят ли си самолети от време на време?

[Райнхард]

Извинявай, но не си съвсем прав. Само към 2009 има 10 пртотипа на Миг-35, а към 2010 има 3 завършени самолета.

http://www.domain-b.com/aero/mil_avi/mil_aircraft/20090814_mig-35_oneView.html

MiG Corporation first officially presented the MiG-35 internationally during the Aero India 2007 air show.Aero India 2007 was the first time that the final version of the MiG-35 fighter was displayed in an international air show. Previously only the MiG-29OVT prototype of the MiG-35 had been shown to the public at air shows in Russia and the UK in 2006.It was again demonstrated at Aero India 2009 held at Yelahanka Airbase near Bangalore where it was flown by an Indian Air Force pilot

The single seat version is designated MiG-35 and the two-seat version is MiG-35D. The fighter has vastly improved avionics and weapon systems, notably the new AESA radar and the uniquely designed Optical Locator System (OLS), relieves the aircraft from relying on ground-controlled interception (GCI) systems and enables it to conduct independent multi-role missions.

In May 2013, it was reported that Russia plans to order 37 aircraft.However, the Russian Defense Ministry reported that the purchase would be delayed on 17 August 2013. The contract will be signed in 2016 for $1.1 billion. The delay was because of problems in drawing up the designs and necessary spending cuts within state arms programs.

http://en.ria.ru/military_news/20130817/182818283/Russian-Defense-Ministry-Delays-Deal-on-MiG-35-Jets--Report.html

The most important changes are the Phazotron Zhuk-AE active electronically scanned array (AESA) radar, the RD-33MK engines and the newly designed Optical Locator System, OLS-35.The final configuration of the MiG-35's onboard equipment has been left open intentionally using the MIL-STD-1553 bus.[23] The main advantage of an open architecture configuration for its avionics is that future customers will have options to choose from components and systems made by Russian, United States, French and Israeli sources. The Ramenskoye Design Company will act as systems integrator

http://www.domain-b.com/aero/mil_avi/mil_aircraft/20090814_mig-35_oneView.html

The RD-33MK "Morskaya Osa" was installed by the new modification. It is the latest version of the RD-33 and was intended to power the MiG-29K and MiG-29KUB. It has 7% more power compared to the baseline model due to the use of modern materials in the cooled blades, providing a higher thrust of 9,000 kgf. In response to earlier criticism, the new engines are smokeless and include systems that reduce infrared and optical visibility. The engines may be fitted with vectored-thrust nozzles, which would result an increase in combat efficiency by 12% to 15%
New modifications include the newly rolled-out Phazotron Zhuk-AE active electronically scanned array (AESA) radar. The Phazotron Zhuk-AE AESA radar offers a wider range of operating frequencies, providing more resistance to electronic countermeasures (ECM), more detection range, more air and ground targets detected, tracked and able to be engaged simultaneously. The radar is thought to have detection range of 160 km (86 nmi) for air targets and 300 km (160 nmi) for ships

In April 2014, it was reported that Egypt plans to order 24 MiG-35 fighters as part of a US$3 billion arms deal

http://en.itar-tass.com/economy/751819

Големи надежди се възлагат Египет да е първата страна, която да получи тези самолети. Явно концепцията е завършена, изпитанията са преминали и се очаква само купувач за да започне масово производство. Нали Саудитска Арабия дава 3 милиарда долара на Египет за да купи руско оръжие, за да не са зависими изцяло от един доставчик- САЩ, както и Ирак направи наскоро.

Не че съм се размечтал, че може да подпишем договор както Индия и Русия за Пак-Фа, в случая за Миг-35, но онези Ф-35 на Турция ни поставят на колене. Може би си прав, че Миг-29К/Куб или Миг-29М/М2 са единствените реалистични руски варианти.

[Пилот]

По повод разните анализи - ефективно ПВО поне според мен се получава при взаимодействие на ЗРК+РЕБ+изтребители, като и трите са силно мобилни и непредсказуеми. Ако човек иска разсредоточаване, то Грипен е перфектен за тази цел и проектиран за нея.

Самият факт, че имаш макар и малко модерни самолети, които противникът не е унищожил (пръснати по летища и магистрали) има ефекта на fleet in being - тоест никой от другата страна няма да поема тъпи рискове и ще трябва да си влачи на всеки самолет на мисия по 2-4 ракети въздух-въздух вместо на тяхно място да има бомби или резервоари. Тези ракети струват пари и се амортизират, освен това има по-малко бомби изсипани върху главите на твоите, а и противникът не може да стои толкова дълго отгоре, че да намери всички цели по земята. Отделно не може нахално да зарежда с цистерни по границата или да държи АУАКС без да отделя самолети за ескорт (пак самолети които иначе може да те бомбардират). Няма и гаранции, че няма да получи някоя и друга крилата ракета в тила по щаба или важен мост - съответно трябва да обезпечи ПВО-то там. Плюс ще има допълнителен изхарчен разузнавателен ресурс да търси самолетите за да ги унищожи и да си позволи горните луксове. Всичко това без дори да се налага да се излита, просто си имаш няколко хубави самолета, добри пилоти за тях и противникът знае за това. Като банален пример - в Либия въздушни сражения нямаше, но много модерните самолети на НАТО срещу банално липсващи либийци пак си летяха с по 2-4 ракети въздух-въздух. Има и един забавен и рядко отчитан фактор - когато има меле много на малко самолети, тези които са много трябва да внимават да не стрелят по своите, съответно имат доста по-консервативни rules of engagement, докато малобройните могат доста успешно да разчитат, че ако има нещо на радара, то то е лошковец.

Иначе аз съм си казал моето мнение - 16 Грипена с възможност да се обучат повече пилоти и да има кадърна система, нарастване ако има пари. Хубави радари и контрол на земята, хубав РЕБ и модерно ПВО което може да действа хем в система, хем единично, хем пасивно според ситуацията - ако сме евтини руско, С-300 и/или Бук и Панцир примерно.

[Кухулин]

Вчера министърът е имал възможност да посети самолетоносача „Джордж Буш" в Средиземно море. Той е бил заедно с началника на отбраната и командира на Военновъздушните сили. Те са се убедили във високата готовност и мощ на съюзниците си.

България, като част от НАТО и ЕС, също трябва да развива способности за действия в такъв тип операции, смята Велизар Шаламанов. Той подчерта, че към момента не разполагаме с такива способности. Именно това е и една от причините да се замислим по-сериозно за проблемите с превъоръжаването.

http://news.ibox.bg/news/id_651201471

[Sea Dog]

„България отказва на Русия да поддържа военната й авиация и ще го възложи на Полша. Това съобщи пред БНТ военният министър Николай Ненчев.
Причината е, че цената на поддръжката се надува от верига посредници в Русия. "Плащаме три пъти над цената, която ни дава заводът за поддръжка на тази техника, защото минава през няколко фирми посредници от руска страна", каза министърът.
Договорът с Русия за поддръжката на МИГ 29 изтича през септември, поясни министърът. Вече се водят преговори с Полша, която разполага с много добри възможности и предоставя добри условия за тези процедури, каза Ненчев. Друг аргумент е, че Полша също е член на НАТО.
По думите на министъра страната се нуждае от обновяване на остарялата техника, която не е съвместима със стандартите на НАТО. Той даде пример с Украйна, чийто бюджет за отбрана бил 1% от БВП, но след загубата на Крим се вдигнал до 5 на сто." - в. „Дневник".

http://news.ibox.bg/pressreview/id_1978081804

[Sharana]

Дали наистина ще стане по-евтино според вас или просто ще плащаме на Полша?

[Кухулин]

В тоя бизнес няма евтино

[Sea Dog]

А каква е вероятността нашите МиГ-ове да отидат в Украйна (след "ремонта" в Полша), а за тях да получим F-16 или CF-18 (отказаните от Украйна) ?

[Super_Hornet]

А каква е вероятността нашите МиГ-ове да отидат в Украйна (след "ремонта" в Полша), а за тях да получим F-16 или CF-18 (отказаните от Украйна) ?

Звучи като фантастика, меко казано. А и не виждам за какво са им, по-добре Су-25 и Ми-24.

[Sea Dog]

Примерно, всичките ни Миг-29 + Су-25 срещу ескадрила Ф-16 или канадски Ф-18, като ще си платим за обучение и допълнително въоръжение ? Какви биха били плюсовете и/или минусите за нас ?

[Super_Hornet]

Примерно, всичките ни Миг-29 + Су-25 срещу ескадрила Ф-16 или канадски Ф-18, като ще си платим за обучение и допълнително въоръжение ? Какви биха били плюсовете и/или минусите за нас ?

Какви са опциите за Ф-16?

Иначе, ако гледаме канадските Ф-18, то плюсовете срещу МиГ-29, са значително по-модерното комуникационно и навигационно оборудване, системи за управление, съвместими с натовските, плюс бая по-високи възможности в далечния бой, за сметка на близкия. По отношение на Су-25, макар че си е живо сравняване на ябълки с круши, то там нещата са в доста по-високите възможности за удари с управляемо оръжие и в дълбочина, но за непосредствена поддръжка - абсолютно не са сравними.