Любопитно

[Кухулин]

Имаш в предвид това ?

Аха, много са сладки

Но за непосредствена подръжка това

На това проблема му е, че идва прекалено тежко за леки пехотни отряди. Много неудобно се получава. Затова го резнаха.

с 4-6 перки, за да прелита деретата и реките е идеално. И даже мисля няма технически пречки да се въведе в обозримо бъдеще.

Ами не виждам как би могло да стане, честно казано. В този вид тежи примерно 3 тона и носи 1 тон полезен товар. Тоест, за да литне без полезен товар (само със собствената си тежест) трябва да му монтираш летателно оборудване с маса 1 тон, което да вдига общо 4 тона. Не знам какво ще е това животно.

[gollum]

Автоматизирани тактически логистични машини

Амазоне, аз иначе виждам нещата - за роботизираните "логистици". Ще пробвам да го обясня. Според мен, в момента в модерните армии най-скъпия компонент е човешкия. Скъп като: а) трудности с осигуряването и поддръжката на качество; б) скъпо обучение при сравнително малък срок (несигурен) на употреба; в) множество допълнителни разходи и необходимост да се съобразяваш с множество изисквания; г) като възможни бойни загуби (в обществено-политически смисъл). Т.е. всяка една мярка, която ти позволява да намалиш нужния ти персонал - особено в бойните подразделения, е добре дошла. Помисли сам, кое ще предпочетеш - да загубиш бойна машина, но да спасиш екипажа или да загубиш екипажа, но да запазиш машината?
Същевременно, при реални бойни действия ефективността на собствено бойните ти елементи е пряко свързана с възможността ти да ги осигуряваш с всичко необходимо (като списъкът с "необходимото" постоянно нараства). Това означава, че едно основно "перо" в реална операция ще е осигуряването на логистиката. А това не означава само хора, които нямат бойни функции, но пребивават в бойната зона с всички свързани с това рискове, но и необходимост за всеки такъв конвой и група да се осигурява охрана. Не бих се изненадал, ако не малка част от бойното натоварване (може би до 50%) в зона на конфликт се пада точно на такива мисии. Логистичните елементи са най-малко защитени и най-зле пригодени за бойни стълкновение (ниска устойчивост, слаба ефективност).
Погледнато от към бойна ефективност, кой е най-лесният начин да лишиш едно подразделение от ефективността му? Като го удариш в снабдяването. Бойните елементи могат да са трудни, но в съвременния конфликт имат нужда от огромни количества боеприпаси и всякакво друго снабдяване, за да действат. Всичко това зависи изцяло от способността ти да ги снабдяваш и то на тактическо ниво (най-ниско), не само на по-високо, което основно минава повече или по-малко по тилови зони. Т.е. най-уязвимият елемент е логистичното подразделение и е достатъчно то да бъде ударено, за да се влоши само за часове/дни ефективността на цялото подразделение, което разчита на него.
Погледнато от друга страна, трайността на бойната ефективност (времето, което можеш да държиш едно подразделение в активната зона и да го използваш за дадена мисия) зависи от множество фактори, но един от главните (след психическата и физическа издръжливост и бойната устойчивост) е способността ти да го снабдяваш / размера на носимия запас от самото подразделение. Всеки човек, който се занимава само с носене на запас в бойното подразделение увеличава възможността за загуба, като същевременно не допринася пряко за бойната ефективност. Ако погледнеш съвременната тактика, ще забележиш, че постепенно базовата единица - пехотното отделение, - се превръща в основа от 2-3 групови оръжия, които действат основно, плюс останалите пехотинци, чиято главна функция е да носят резервни боеприпаси за тези групови оръжия (плюс, да им осигуряват охрана, но това е допълнителна функция). Т.е. от 8-10 души реално действат двама (трима) с две групови оръжия, останалите носят допълнителните боеприпаси, които са им необходими. Но всеки един от тях може да бъде ранен или убит, т.е. да увеличи количеството жертви (модерните общества от първия свят са много чувствителни на тази тема). С качването на всяко ниво по-нагоре ще забележиш, че все повече хора се занимават с обслужващи и чисто логистични функции спрямо заетите с чисто бойни.
Затова мисля, че всяка възможност един логистичен елемент да бъде облекчен от човешки персонал за сметка на автоматизирани/роботизирани платформи ще се приветства. Голям плюс, така да се каже. Особено на тактическо ниво, където опасностите са най-големи. Ако можеш да разтовариш изцяло пехотинците от функциите на носачи а сметка на някаква роботизирана платформа, която да ги следва, едновременно ще увеличиш бойния потенциал на елемента (повече отделни активни бойци, повече снабдяване) и ще намалиш (като цяло) разходите. Ако едно подразделение загуби част от роботизираните си носачи, няма да е голяма загуба във всеки един смисъл. И ще се подменя лесно.
Същото важи за организирането на снабдяването на следващото ниво: ако противникът удари снабдителния ти конвой и унищожи няколко роботизирани носачи, ще е неприятно, но много по-малко, отколкото ако подпали няколко камиона и убие няколко военнослужещи от логистичното подразделение. Рискът е различен.
Всичко това няма връзка с хибридното движение, а с роботизираните логистични машини като цяло. Впрочем, същите съображения действат и при дистанционно-управляемите и кибер бойни машини. Добри са за случаите, когато трябва да се поемат рискове, защото спестяват жертви сред човешкия персонал. Машините са така или иначе разходен материал за модерната армия. Скъпи, но персоналът е по-скъп.

Хибридни тактически логистични машини

Сега, що се отнася до хибридният движител. Съгласих се с Кухулин, че като цяло той не е ключов за логистичното ниво. В крайна сметка, възможността за летене е хубаво нещо, но ситуационно. ДА речем, може да се прелети над минно поле или над участък, за който се предполага, че има взривни устройства. Но това може да се реши като се използват две отделни "леки" тактически платформи - летяща и ходеща. Или дори три, макар че аз си мисля, че ходещо-колесната може да бъде една (за бойните подразделения), а за следващото ниво да е или чисто летяща, с колесен транспортьор за когато се налага или колесно-летяща (специализирана за специфични ситуации).

Бойни хибридни машини

Но с бойното приложение мисля иначе и ще се опитам да изложа тези мисли и да ги аргументирам.
Първо, моето мнение съвпада с това на Кухулин по отношение на автоматизираните бойни машини с ИИ. Постепенно - поне в авиацията, - те ще изместват пилотираните и това е неизбежно. Въпрос на ефективност и на развитие на технологията. Но това няма връзка с хибридният движител.
Кухулин, възможността с вертолет да пренесеш бронирана наземна бойна машина (бронетранспортьор или танк) определено повишава мобилността, но това не дава никое от предимствата, които би имала машина, която сама съчетава тези възможности. Подобна операция трябва да се планира предварително, трябва да се координира с друго подразделение на по-високо ниво (подразделение тежки транспортни вертолети), да се осигури безопасна зона за преход (вертолетите и носените от тях машини са много уязвими в този период). Смятам, че това е друг тип възможност / операция, като в крайна сметка няма особено припокриване между двете. Разбира се, на сегашното ниво няма алтернатива.
Хващам тенденцията в развитието на огневата мощ и организацията и ми се струва, че поне от стотина години върви в посока на разпръскване на бойните елементи, така че да се намали уязвимостта им за нарастналата огнева мощ, като същевременно постоянно се увеличава не само специфичната огнева мощ на всеки отделен елемент, но и отделните специализирани задачи, които той може да изпълнява "слизат" надолу. Пример: някога в пехотния полк е имало само пехотинци с пушки, обучени за едно и също. Редките поддържащи оръжия са били съсредоточени първоначално извън полка в отделно подразделение (станочни картечници и леки полеви оръдия), впоследствие към всеки полк има такова, но то продължава да действа отделно, макар и съвместно с пехотните батальони на полка. Впоследствие промяната в тактиката налага част от пехотинците в полковете да се обучават за специфични задачи (леки инженерни, щурмови и прочее), макар и първоначално запазвайки стандартното си въоръжение и организация. Впоследствие развитието на нещата води дотам, че се появява специализация по въоръжение (не само по обучение) в рамките на полка, а по-късно и на батальона. Задно с това върви и тенденцията към "слизане" на поддържащите оръжия надолу организационно и тактически: първо по батальоните, после и по ротите.
Към ВСВ този процес достига до отделенията, т.е. до базовото тактическо ниво: те добиват все повече от възможностите, които някога е имала ротата, преди това - батальонът, преди него - полка. След войната процесът продължава, като изискванията се увеличават, заедно с продължаващото "разпръсване" на бойния строй (т.е. базовата тактическа единица покрива все по-голяма територия и действа все по-малко съсредоточено). Вече базовият елемент добива не само способността сам да се поддържа в пехотния бой, но и сам да се отбранява (и да напада) танкове, да се отбранява от въздушни заплахи и прочее. Същевременно тенденциите в информационното осигуряване отиват в посока към това потенциално всеки пехотинец да може да действа като отделен контролируем елемент.
Същото се забелязва и в бойната армейска техника: съчетаване на възможностите. Виж ОБТ - от чисто противотанкова машина в един момент към все по-универсално оръжие, с възможности не само да действа с основното си евтино оръжие (оръдие/картечница), но и с далеч по-скъпите и ефективни ПТ-ракети, а в перспектива и ракети за действие срещу вертолети (основен убиец на танкове)
Смятам, че с развитието на технологиите тези тенденции ще се запазят. Т.е. ако бъдат създадени хибридни шасита, които да са достатъчно ефективни, те ще се въведат и ще разширят тактическите възможности. Не знам дали това е финансово оправдано и технологично възможно (нямам идея), но ако е - ще се използва. Представи си хибрид между пехотинец и танк, т.е. шаси, което може да пълзи/ходи, т.е. да използва възможностите на терена ефективно и да бъде сравнително тихо и по-трудно забележимо, заедно с това да може да се движи и бързо по пътища или пресечен терен, да може да носи някаква защита и достатъчно универсално въоръжение. Или пък шаси, което съчетава тактическите възможности на щурмови вертолет и танк. Тук говорим за съвсем различни възможности и предимства, които могат да оправдаят нарасналата стойност. Тенденцията в модерните армии е към това: универсализация.
Разбира се, може да се окаже, че това е ялов път. Като пример се сещам за колесно-верижните машини, хибрид, който е много популярен 30-те години. Но постепенно се оказва ненужен. Компромисът - твърде голям. Но ако се окаже възможно, дава значителни тактически предимства. Затова и писах за "големия потенциал".

[Кухулин]

Кухулин, възможността с вертолет да пренесеш бронирана наземна бойна машина (бронетранспортьор или танк) определено повишава мобилността, но това не дава никое от предимствата, които би имала машина, която сама съчетава тези възможности. Подобна операция трябва да се планира предварително, трябва да се координира с друго подразделение на по-високо ниво (подразделение тежки транспортни вертолети), да се осигури безопасна зона за преход (вертолетите и носените от тях машини са много уязвими в този период). Смятам, че това е друг тип възможност / операция, като в крайна сметка няма особено припокриване между двете. Разбира се, на сегашното ниво няма алтернатива.

Планира се и се координира, няма никакъв проблем. Нещата са отработени отдавна, създадени са съответните родове войски - ВДВ в Русия, КМП в САЩ и т.н. В това отношение нашата хипотетична хибридка очевидно може да се впише в схемата, примерно като въздушен аналог на плаващите танкове. Когато задачата изисква въздушен десант с малка мощност на къса дистанция, няма да пращаме самолети/вертолети с бронетехника, а ще пратим една рота хибридки. Планирането и координирането няма как да отпаднат, но ресурсите се щадят.

Ако под по-ниско ниво имаш предвид самотен десант с хибридки в изолирана операция, то днес едва ли е възможно такова нещо. Минималния оперативен състав на КМП е примерно 5000 човека и 100 000 тона водоизместване.

В техническо отношение, според мен всичко се свежда до материалите. Когато измислят достатъчно лека броня, леки редуктори и т.н., нищо не пречи леките машини да полетят.

[gollum]

Това е ясно, знам го, но аз не случайно подчертах за нивото, на което е налично. И през цялото време говоря за тактическо ниво и схема. Мисля че и другаде сме се "разминавали" по този начин, мисля че е въпрос на понятията, които използваме. Има нужда от сверяване (може би дори пост в съответния "теоретичен" раздел, не знам).
Накратко: както сам пишеш, имаш ВД/ВП-бригада, която има в състава си няколко бойни батальона (лека пехота, пехота с БМП-та, чисто тежък елемент, артилерия) и съответните транспортни и логистични елементи, включително някъде в структурата, да речем, рота тежки транспортни вертолети. Въпросът е за нивото, на което се намира всяко нещо, защото това е пряко свързано с достъпността в дадена ситуация. В този случай тежките вертолети ще са подчинени на командното звено на бригадата, което ще планира и разпределя използването им между операциите, които трябва да проведе и отделните си бойни групи (обикновено поне 2-3 до, понякога 4-5).
В нашия разговор по-горе под тактическо подразделение разбираме елемент от такава оперативна бойна група (по-рядко, цялата група). Въпросът е, че в хода на бойната операция може да възникне непредвидена ситуация, която налага подобно въздушно пренасяне. Освен ако достъпа до вертолетното подразделение не е планиран или предоставен предварително на съответния командир (да речем, на смесена група от две-три роти или дори на отделна рота), то за да го получи, той трябва да се обърне към прекия си командир, а той, на свой ред, към бригадното командване. И там да предвидят съответната промяна в графика или импровизирана операция (а е напълно възможно в дадения момент подразделението да се използва за друга задача и просто да не е достъпно). Същата ситуация като с огневата поддръжка, но с тази разлика, че в подобна бригада тежкия въздушен транспорт е дори още по-кът, т.е. по-дефицитен товар - образно казано. Това имам предвид под "ниво на достъпност".
Съвсем друг въпрос е ако в рамките на подразделението има 1-2 специализирани роти с такива хибриди и те се ползват там, където вероятността от подобна нужда е най-голяма.

В техническо отношение, според мен всичко се свежда до материалите. Когато измислят достатъчно лека броня, леки редуктори и т.н., нищо не пречи леките машини да полетят.

Нищо чудно да е така. Аз си мисля, че рано или късно подобна възможност ще се появи и ще бъде използвана - първоначално в рамките на специализирани подразделения, където я ще дава определени бойни и тактически преимущества. Възможността на собствен ход, изцяло в рамките на органичните възможности на ротата/взвода да се извършва подобен маньовър трябва да дава добро ситуационно преимущество. Вероятно размяната ще е по-тежка и добре защитена чисто земна техника спрямо по-лека, но с хибридно шаси - всяка със своя роля и място.

[Кухулин]

Мисля че и другаде сме се "разминавали" по този начин, мисля че е въпрос на понятията, които използваме. Има нужда от сверяване (може би дори пост в съответния "теоретичен" раздел, не знам).

Мисля, че въпроса не е толкова в понятията, колкото в стремежа ни да обясним простите неща по сложен начин.

Накратко: както сам пишеш, имаш ВД/ВП-бригада, която има в състава си няколко бойни батальона (лека пехота, пехота с БМП-та, чисто тежък елемент, артилерия) и съответните транспортни и логистични елементи, включително някъде в структурата, да речем, рота тежки транспортни вертолети. Въпросът е за нивото, на което се намира всяко нещо, защото това е пряко свързано с достъпността в дадена ситуация. В този случай тежките вертолети ще са подчинени на командното звено на бригадата, което ще планира и разпределя използването им между операциите, които трябва да проведе и отделните си бойни групи (обикновено поне 2-3 до, понякога 4-5).
В нашия разговор по-горе под тактическо подразделение разбираме елемент от такава оперативна бойна група (по-рядко, цялата група). Въпросът е, че в хода на бойната операция може да възникне непредвидена ситуация, която налага подобно въздушно пренасяне. Освен ако достъпа до вертолетното подразделение не е планиран или предоставен предварително на съответния командир (да речем, на смесена група от две-три роти или дори на отделна рота), то за да го получи, той трябва да се обърне към прекия си командир, а той, на свой ред, към бригадното командване. И там да предвидят съответната промяна в графика или импровизирана операция (а е напълно възможно в дадения момент подразделението да се използва за друга задача и просто да не е достъпно). Същата ситуация като с огневата поддръжка, но с тази разлика, че в подобна бригада тежкия въздушен транспорт е дори още по-кът, т.е. по-дефицитен товар - образно казано. Това имам предвид под "ниво на достъпност".
Съвсем друг въпрос е ако в рамките на подразделението има 1-2 специализирани роти с такива хибриди и те се ползват там, където вероятността от подобна нужда е най-голяма.

Не е ясно защо допускаш, че хибридките и хеликоптерите ще са на различни нива => с различна достъпност.

[Сун Дзъ]

Не е ясно защо допускаш, че хибридките и хеликоптерите ще са на различни нива => с различна достъпност.

Ами не е ли това главната идея за създаването им ?

Какъв ще е смисълът от тях ако са на едно ниво ?

[Кухулин]

Ами не е ли това главната идея за създаването им ?

Според мен няма как това да е главната идея на създаването им. В крайна сметка нивото не е самоцел, а функция от поставените задачи. Какви задачи трябва да решават хибридките, че да са на взводно и ротно ниво?

Какъв ще е смисълът от тях ако са на едно ниво ?

Аз ги виждам като средство, което ще облекчи работата на тежките транспортни хеликоптери.

[Кухулин]

Сега прочетох пак разговора и може би открих една от причините за неразбирателството в позициите.

В този случай тежките вертолети ще са подчинени на командното звено на бригадата, което ще планира и разпределя използването им между операциите, които трябва да проведе и отделните си бойни групи (обикновено поне 2-3 до, понякога 4-5).

В Корпуса на Морската пехота бригадите са доста мащабни образувания. Тежките вертолети се придават към всяка експедиционна единица - по 4 парчета на батальон.

[gollum]

Мисля, че въпроса не е толкова в понятията, колкото в стремежа ни да обясним простите неща по сложен начин.

Възможно е, не знам, не съм убеден. Аз се опитвам да ги разбера и каквото разбера - да го опиша доколкото мога просто.

Не е ясно защо допускаш, че хибридките и хеликоптерите ще са на различни нива => с различна достъпност.

Направих това допускане в началото, в рамките на опита ми да рационализирам цялата концепция по линията автономна, хибридна, логистична машина. За мен е логично да е тактическа - няма никакъв смисъл от хибридност на по-високо ниво, според мен. Затова съм я позиционирал на съответното място, което я прави много по-достъпна (органична за нивото) в сравнение с тежките транспортни вертолети. Цялото ми описание бе, за да илюстрира това.
А ако гледаме другото приложение (за бойни машини), там всичко е ясно, мисля.

В крайна сметка нивото не е самоцел, а функция от поставените задачи. Какви задачи трябва да решават хибридките, че да са на взводно и ротно ниво?

Именно. Най-вероятно би било на базово тактическо ниво да не се ползват хибридки (имат твърде ситуационни плюсове за тази цел), поне до момента, в който имаме боен елемент с хибриден движител (тогава вече би имало смисъл). Т.е. за мен изглежда логично да са на следващото ниво, където от способността да се движат по земя има смисъл, а пък летенето ще е основно. Тежките транспортни вертолети са над това ниво (поне в момента) и не виждам особен смисъл да ги свалят надолу: по-точно, нали за това говорим - леките хибридни машини дават на ниско ниво способности, които сега те получават неорганично от високото ниво. Т.е.:

Аз ги виждам като средство, което ще облекчи работата на тежките транспортни хеликоптери.

наличието на хибридни органични средства на тактическо ниво ще премахне точно тази спомагателна функция (пренасяне на бронтехника и тежко въоръжение, оперативно попълване на запаси) от тежките транспортни вертолети, оставяйки ги по-свободни за специфичните им задачи. Разбира се, за да се разтоварят напълно от тясната функция по пренос на бронетехника, ще ни трябват хибридни бойни машини.
От друга страна, както говорихме - не са задължителни. Само по себе си наличието на леки летящи "мулета" вече ще разтовари час тот снабдителните функции на вертолетната авиация на по-високо ниво. Т.е. има дублиране на функциите. Но като се замисля - едва ли чисто летящи средства ще слизат на по-ниско ниво - просто няма смисъл. Хибридни - би могло. Май това е момент, който може да се обсъди.

[gollum]

В Корпуса на Морската пехота бригадите са доста мащабни образувания. Тежките вертолети се придават към всяка експедиционна единица - по 4 парчета на батальон.

"придават" в какъв смисъл - проверявал ли си? Питам, защото не съм се интересувал как стоят нещата в момента - впечатленията ми са от каквото съм чел за времето, когато организират въздушната кавалерия, т.е. 60-те години. Струва ми се малко вероятно да ги включват органично в бойната група (това е и главния проблем да не се прави - това означава да включат цяло подразделение по поддръжката заедно с тях; второто е разполагането им в рамките на зоната на групата). Може би под "придават" имат предвид "разпределят за употреба", своеобразно "резервиране" на функцията? Лесно може да се провери според това дали всяка група от 4 вертолета има автономно наземно подразделение по поддръжка, т.е. може да действа сама, от собствено летище?
Така или иначе, това не решава изцяло проблемите за които говорим, т.е. за хибридните си остава ниша по-долу. Евентуално - както говорихме, въпрос на цена и достъпност. И на нужна поддръжка.

[Кухулин]

наличието на хибридни органични средства на тактическо ниво ще премахне точно тази спомагателна функция (пренасяне на бронтехника и тежко въоръжение, оперативно попълване на запаси) от тежките транспортни вертолети, оставяйки ги по-свободни за специфичните им задачи. Разбира се, за да се разтоварят напълно от тясната функция по пренос на бронетехника, ще ни трябват хибридни бойни машини.

1) Основната задача на тежките хеликоптери е пренасянето на бронетехника. Затова съществуват.

2) Дори да се появят хибридки, те ще са много, много леки. По-скоро летящи бронирани джипове, отколкото лека бронетехника от типа на LAV. Съвсем друга ниша.

"придават" в какъв смисъл - проверявал ли си? Питам, защото не съм се интересувал как стоят нещата в момента - впечатленията ми са от каквото съм чел за времето, когато организират въздушната кавалерия, т.е. 60-те години. Струва ми се малко вероятно да ги включват органично в бойната група (това е и главния проблем да не се прави - това означава да включат цяло подразделение по поддръжката заедно с тях; второто е разполагането им в рамките на зоната на групата). Може би под "придават" имат предвид "разпределят за употреба", своеобразно "резервиране" на функцията? Лесно може да се провери според това дали всяка група от 4 вертолета има автономно наземно подразделение по поддръжка, т.е. може да действа сама, от собствено летище?

Ето примерния състав на експедиционната група:

http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_expeditionary_unit

Структурата не е написана много ясно, затова ще я обобщя:

Всяка експедиционна група се състои от усилен пехотен батальон, авиокрило и логистични части.

Пехотния батальон се състои от три пехотни роти, амфибиен взвод, разузнавателен взвод, танков взвод и артилерийски дивизион.

Авиокрилото се състои от 6 Хариера (F-35B), 6 Кобри, 12 средни хеликоптера за пехотен десант (по 24 души) и 4 тежки хеликоптера за влачене на бронетехника.

Всичко това (заедно с логистичните части) е натоварено на 2-3 големи кораба и е придружено от съответния ескорт. Никакви летища не им трябват на ниво MEU.

[gollum]

Аха, ясно, благодаря - това е специфика на морската пехота (особено това, че си носят летища със себе си). Няма да важи за останалите случаи, специфично е. Съмнявам се, че въпросните машинки ги разработват специално с адресат морската пехота: там наистина ще е по-скоро излишество. Аз не съм ги обмислял с идея за МП (не че съм се интересувал и особено от нея).

1) Основната задача на тежките хеликоптери е пренасянето на бронетехника. Затова съществуват.

Не знам, през 60-те се ползват за много други неща, всъщност за техника / артилерия (последното даже май е било по-често) ги ползват не много често, за редовно снабдяване - доста често (т.е. всякакви припаси). Сега вече само за бронетехника ли ги ползват? Ако е така, то наистина няма никакво припокриване между функциите. Така или иначе, каквато и да е хибридната логистична машина, няма да е тежка, т.е. нито ще може да вдигне БМП/БА, нито гаубица.

2) Дори да се появят хибридки, те ще са много, много леки. По-скоро летящи бронирани джипове, отколкото лека бронетехника от типа на LAV. Съвсем друга ниша.

Защитата със сигурност ще е много лека, така че - ще е различно. Друг въпрос - въоръжението. Там би могло да се намери ниша (висока огнева мощ, висока маневреност, много ниска бойна устойчивост).
Така или иначе, рано е да се мисли в тази посока. Засега го пробват като логистична машина и, според мен, тактическа. Т.е. няма общо с тежките транспортни вертолети, по-скоро конкурентната му ниша могат да бъдат наземните товарни машини и средните вертолети. На мен специфично ми е интересна автономната чисто наземна машина като "мулето" и как може да промени нещата. Но пък излиза от темата за авиация (то и хибридите общо взето излизат).

[Кухулин]

Сега вече само за бронетехника ли ги ползват? Ако е така, то наистина няма никакво припокриване между функциите. Така или иначе, каквато и да е хибридната логистична машина, няма да е тежка, т.е. нито ще може да вдигне БМП/БА, нито гаубица.

Ползват ги и за други неща, например влачат тралове за разминиране. Сигурно ги ползват и за снабдяване, когато товара не е по силите на по-леките машини. Но лошото е, че летателния час на тежките хеликоптери е много скъп. Ако не ме лъже паметта, сравним е с разходите на B-1B. А и самите машини не са евтини - над $100 млн. бройката.

Оттам и хипотетичната роля на хибридките. В момента влачат Хъмвита с хеликоптери и хабят ресурс. Ако част от хъмвитата можеха да летят, щеше да е добре.

[Сун Дзъ]

Оттам и хипотетичната роля на хибридките. В момента влачат Хъмвита с хеликоптери и хабят ресурс. Ако част от хъмвитата можеха да летят, щеше да е добре.

Пак ще се налага до някъде да ги носи тежък хеликоптер.



Но може би наистина развитието е за леки машини - под един тон.

[контрол_alt]

Хмъ, не видях как се обезпечава медицинското осигуряване на групата? Не забелязах също и нещо подобно на MALS. Може и да съм пропуснал.