If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
"На талибаните им се намира тук там все още някой стингър"
Стингърите вече са с отдавна изтекъл срок на годност, по вероятно да имат я нещо пакистанско и/или китайско в ограничени количества.
"само отчаяни биха летели със самолет с перка над Афганистан"
Ми те хеликоптерите май имаха витла, само рибите имат перки
"Глупости на търкалета. Идеалният самолет за тренировка на ПВО, състоящо се от картечници, за 23-мм оръдия вече е твърде мизерна цел..."
Мхм, то по тая твойта логика бойните хеликоптери трябваше да падат като круши ..
Става въпрос за два броя доста модернизирани OV-10 ясно е, че няма да го съживяват или да произвеждат нови.
Тук заигравката е, че на SOCOM им се иска за в бъдеще да имат леки витлови машини за това с използването на OV-10 сега искат да докажат концепцията.
"И такъв ще си остане това недоразумение "
А тва що така. Тоя самолет не е бил мислен никога за боен сигурно си чел брошури.
За какъв срок на годност на ракетите става дума? От време на време попадам на такова нещо. Да не би да е на контейнера с газ, който служи за охлаждане на инфрачервения приемник? В Уикипедия пише "To fire the missile, a BCU (Battery Coolant Unit) is inserted into the handguard. This shoots a stream of argon gas into the system, as well as a chemical energy charge that enables the acquisition indicators and missile to get power. The batteries are somewhat sensitive to abuse, with a limited amount of gas. Over time, and without proper maintenance, they can become unserviceable." И двете ми се струват лесно заменими при необходимост от импровизация.
Или други възли и агрегати имат ограничен срок на годност?
В Сирия талибаните бяха сменяли акумулаторите с такива от лаптопи, сега се сетих... на някакви Стрели и се кълняха, че бачкат имаше и тестове. Ама можеи за друго да говорите, не ги разбирам много.
InternationalLaw написа
бяха сменяли акумулаторите с такива от лаптопи
Википедия написа
бортового источника питания
Противоречие не виждам. Докато не знаем за какво служи бордовият захранващ източник, не знаем и дали може да се замени. Моето предположение е, че големият ток е необходим за бързото развъртане на жироскопите, а след това, за работата на електрониката и актуаторите, не е нужен. В такъв случай, поне теоретично, е възможно първоначално да се осигури ток от външен източник, а по време на полет да се ползва сменена батерия в самата ракета.
Противоречието в случая не е свързано с теоретичните възможности, а с фактическите обстоятелства. Джапанките влачат кабеляк към външното захранване, а не към бордовото. Разбира се, че съществува теоретична възможност да се смени батерията, стига да са налице необходимите знания, умения и резервни части. Обслужването на ЗУР (да не говорим за модифицирането) не е като да лепиш лаптопи със скоч за пусковата.
Колкото до самата батерия, днес за пари може да се купи всичко, с всякакви характеристики. Но с подръчни материали едва ли ще се впишеш в необходимата геометрия, все пак ЗУР са много плътно опаковани. Особено преносимите.
То е ясно, че естетиката е въпрос на вкус (и контекст), но аз не съм съгласен с тази класация. Да речем, "Гоблинът" е много красив, според мен. Или пък британския бомбер на седма позиция. От друга страна, лесно могат ад се съставят двадесет такива класации, всяка съдържаща различни самолети .
М-да, Виктор няма място там, ама явно журналист дето го е правял толкова и разбира и не е чувал за Валиант. асимитричното фока също какъв го чини там? явно някой просто генерира страниц с класации
Comment