И аз съм чел, че това е официалното обяснение - заради прелитащата собствена авиация, но и с прибавена недалновидност ("трябвало да очакват, че Хизбула може да има такива ракети"). Колкото до обявяването на военни действия, това е доста мъгляв момент, тъй като официално обявяване на война между Израел и Ливан нямаше, а и Ливан като държава не участваше - в смисъл ливанската армия, ВВС и флот си стояха и гледаха отстрани. А за сакатлъци, имаше, и сигурно пак това е причината (полу-официалния характер на конфликта) - онази нощ "Хизбула" изстреля и втора ракета, но с нея уцели злощастен египетски риболовен кораб, който потъна.
-
"No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."
(Richard III - William Shakespeare) -
Обявяването на дадена акватория за зона с военни действия се прави от международна организация (мисля че ООН) и се отнася основно за търговските кораби. Военните сами си правят анализ на риска и ако е нужно си предприемат адекватните мерки, според задачите си. При условие, че военен кораб на една държава преминава покрай бреговете на друга, без въпросния район да е обявен за опасен, и още повече не е в конфликт с въпросната държава (допускаме, районът все още не е обявен за опасен) е длъжен да спазва правилата като в мирно време. Останалото е преценка на риска и възможностите.Снимки - http://niki-zlatev.blogspot.com/Comment
-
Ок, благодаря за разяснението."No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."
(Richard III - William Shakespeare)Comment
-
С втори кораб влязал в море, в което и първия няма право да стои според международните договорености.Sea Dog написа Виж мнение
Ако си беше направил труда да прочетеш какво съм писал, щеше да знаеш че не твърдя нещо подобно. Но не е ли по-важно да потролим?Обаче ако някой пусне руска лакардия - 1100 % е иситина, нали ?!
Ами те официално много неща са казвали. Например че в Ирак е пълно с химически оръжия...И как разбра това ? Официално са казали, че е нямалo команда за Battle Stations... A,да, забравих да гледам слънцето....
Та ако все пак си беше направил труда да прочетеш какво съм писал, щеше да видиш че не съм подкрепял въпросната история. Тя взима прекалено много черти от теориите на конспиралниците, за да бъде взета на сериозно.Да караме по ред - според международни спогодби, при плаване в близост до крайбрежието на чужди държави, всички РЛС (освен навигационните), ХАС и радио (комуникациите се водят по международните, морски честоти, дори и при многонационални учения) са забранени. На 11 април (петък) и 12 (събота) разрушителя играе учения с румънските ВМС (кацат и излитат хеликоптери, румънски офицери са на борда и т.н.; има и снимков материал) в международни води (т.е. извън прилежащото море на Румъния), но ако си отворите гугъл картите и разгледате района, ще видите, че дистанцията между Румъния и Крим е 200 мили +/-. Сиреч, включването на електронните системи би било прехванато от руска страна и с основание щеше да последва протест (който командира на американския кораб не би искал да се случи, поради пропускане на следващото си повишение) - протест от руска страна няма ! Предполагам, това (международната договореност) стои и зад думите за непрофесионализъм от страна на пилотите , тъй като с действията си предизвикват кораба да предприеме адекватни мерки за противодействие, но в противоречие с международните договорки.
Добре, предполагаме, според руската байка, че единия самолет е носел РЕБ контейнер, а другия е осъществявал маневри принуждаващи кораба да реагира (според мен това е и било целта - засичане на честоти и пр.). Пак според байката, системите на кораба са били заглушени..... Как разбра това пишещия статийката ?? Обзорния радар може и да е бил заглушен (за това и протестират, вероятно), но SPY-1 не е работел (според договореностите).
Отново, Добре - приемаме, че е работел - някой от вас прочете ли общоизвестните данни за SPY-1 и да изкоментира как става заглушаването му ?? Или като се каже Иджис и реакцията е иранския лайнер ?!
Според статийката - дори "самоварите" били блокирали ! Може, ама освен РЛС Фаланксите имат и оптичен канал......
Според американската страна не е имало команда "Battle Stations" - На български, командата би била - един продължителен звънец, "Бойна Тревога" ("Учебна тревога" при такава ситуация не се обявява). Това означава, че освен дежурните вахтени по бойни части, всички свободни от вахта и почиващи трябва да заемат бойните си постове. При заемането им, се докладва на комадира на кораба, от всеки един боен пост, от всяка бойна част, за готовността й да "води бой". Само по себе си, това означава, че няма как "служба РТС" ( това за България) да докладва готовност, ако въпросните радиотехнически средсва не са включени и в режим на работа.
Но от друга страна в твоето тълкование виждам също такива черти на конспиративните теории. Вадиш си изводи само по това че руснаците не били подали официален протест, че американски кораб използвал радиотехнически средства, за да се защити от наближаващ руски военен самолет? Не е ли по-вероятно просто американците да са си обявили бойна тревога, както се очаква? А да не са стреляли защото очевидно самолета е невъоръжен... А това кой какво е казал в официално становище, го остави на последно място. Големите държави рутинно лъжат в кризисни ситуации. Това е добре известен исторически факт. Нали си спомняш, информационна война му викат на това.
Проблема беше, че случая се раздуха първо не от жълтата преса, а от прозападните медии (включително и нашите телевизии, където точно тона ми направи впечатление). Ако не беше толкова раздухан и с толкова негативна риторика, нямаше да обърна внимание и на конспиралника. А конспиративната теория се появи в последствие.Обратно на въпроса, защо се получи такава гластност - ами защото от край време, е нещо като национална черта (и наша и руска) да прекараме американеца. Кво ни се прави на велик.... Имаме случка - самолети, си играят на старата игра по дразнене и събиране на данни (нали помните, че и нашите ВВС плачкаха, че хабяли ресурс да прехващат руски Ил-ове). В случая, с вързаните ръце са американците и съответно подават протестна нота. И толкова ! (Да сте чували за протестна нота от същите американци, като им облитат самолетоносачите из океаните ??)
Руския автор-фантазьор, обаче, решава че този инцидент за пореден път доказва безаналогите руски оръжия и поредното прецакване на американеца. Че и измисля напускането на 27 човека (как и от къде получи информацията ?? ) Нашите, с тъпо въодушевление, допригласят и раздухват случката до небивали величини.Comment
-
И защото в Ирак не е било пълно с химическа оръжия, следователно не е вярно, че the Donald Cook only responded to the Russian jet with radio warnings, and did not go to battle stations.Ами те официално много неща са казвали. Например че в Ирак е пълно с химически оръжия...
Желязна логика и неопровержима аргументация.С уважение контрол_alt.Comment
-
Защото днешната война е информационна и дезинформацията е нейното основното оръжие. Така че разумния човек гледа на официалните становища идващи от въвлечените страни с презумпцията че са манипулативни, или дори че с а груба лъжа. Дори да се коментират такива дребни факти. Най-вече когато въпросните факти противоречат на елементарната логика.контрол_alt написа Виж мнение
Ти наистина ли си толкова наивен да вярваш, че страната която ни натиска да вдигаме единствените си боеспособни изтребители, да гоним руски самолети над международни води, ще остави моряците си да си клатят краката, когато такъв самолет им лети под носа?
То бива фанатизъм от твоя страна, но понякога наистина прекаляваш...Comment
-
Когато говорим за истината в официалните съобщения, винаги се сещам за филма - "Да разлаеш кучетата"...Сънят е слаб заместител на кофеина!Comment
-
War, war never changes..Comment
-
Aко ти си беше направил труда да прочетеш, на предните страници дадох линк, към официална турска институция, с настоящите действащи условия по Конвенцията от Монтрьо !! Мисля, че ти си третия човек който твърди нещо, за което не знае нищо...Angelmr написа Виж мнение
Та поради каква причина, американски военен кораб няма право да стои в Черно море ?? Моля за разяснителен отговор.The total number and the maximum aggregate tonnage of all foreign naval forces which may be in course of passage through the Turkish Straits are limited to 9 and 15.000 tons respectively.
The maximum aggregate tonnage which non-riparian States may have in the Black Sea is 45.000 tons.
In this regard, the maximum aggregate tonnage of the vessels of war that one non-riparian State may have in is 30.000 tons.
Vessels of war belonging to non-riparian states cannot stay more than 21 days in the Black Sea.
И да не би да намекваш, че в Черно море, едновремено са се намирали два разрушителя ?? Факти ?
-И след като е очевидно, че самолета не е въоръжен, защо на кораба трябва да обявят "бойна тревога" ?? За да се върже с нечия теория ли ?Angelmr написа Виж мнение
-Стрелба в мирно време ?? Дори и самолета да е бил въоръжен ???
-Вярваме на официалната информация от американска страна, че самолета не е бил въоръжен, но не вярваме на същата информираща страна, че не се е обявила бойна тревога. Интересно...Angelmr написа Виж мнение
Съжалявам, но определено конспиративните теории не са в моята глава !
Тук може и да си прав, не съм обръщал внимание, кое след кое следваше.Angelmr написа Виж мнениеСнимки - http://niki-zlatev.blogspot.com/Comment
-
Два Рафала и един танкер C-135 са извършили полет от Южна Франция до остров Реюнион, източно от Мадагаскар. Отнело им е 11 часа с 5 дозарядки. По права линия излиза към 9000 км, но сигурно са обикаляли тук-таме.
Comment
-
War, war never changes..Comment
-
Впечатляващо. Разбиването на тайванския AH-64E. Знам, че звучи странно, но като че ли удря нещо. Някой по-запознат да каже.
С уважение контрол_alt.Comment
-
Comment
-
Туку що МиГ-29 и 2 МиГ-21 прелетяха над окръжна в посока плиска на около 200м.
Ще се опитам да ги снимам следващия път.
отделно:
War, war never changes..Comment
-
How the Israelis got their hands on an Iraqi Mig-21 Fishbed, Dogfights of the Middle East
Подобно огромно флопи не си спомням да съм използвал.
Why U.S. Nuclear Missile Silos Rely on Decades-Old Technology
While on the base, missileers showed Stahl the 8-inch floppy disks they use as part of launch commands for the missiles. Later, in an interview with Weinstein, Stahl described the disk she was shown as "gigantic," and said she had never seen one that big. Weinstein explained, "Those older systems provide us some, I will say, huge safety, when it comes to some cyber issues that we currently have in the world."
The Air Force is planning to spend $19 million on launch control center improvements in 2014, and is seeking $600 million for additional upgrades next year. At least in Wyoming, replacing the analog phones in the base seems like job one, since 60 Minutes reports that the missileers struggle with how unreliable they are. In controlling some of the most dangerous weapons in the world, it's an odd balance between tech that's obsolete enough to be secure, but still current enough to, you know, actually work.Last edited by контрол_alt; 29-04-2014, 16:00.С уважение контрол_alt.Comment
.jpg)
Comment