Любопитно

[Пилот]

Има ли начин ескадрен миноносец да спре Су-24 да прелети над него БЕЗ да ползва ракети? Не, няма, а никой няма да ползва ракети. Тоест какъв е резилът? Ти не знаеш нищо повече за ситуацията, а няма и как да знаеш, защото не си бил офицер на кораба. Оттам и не виждам какво са издънили американците в този специфичен случай.

[Sea Dog]

Режима на пребиваването им насам съвсем не е свободен...

Ти сериозно ли ????? Коя точка от договора от Монтрьо са нарушили, или пък аз пропускам нещо и изведнъж Черно море е станало собственост на Русия ???

[Amazon]

Ако в случаят някой се е изложил е НАТО(донякъде), а не американският крайцер. Не намирам къде е станала случката, но крайцера се намира близо до държави от НАТО, най-малото Румъния. Трябваше да му осигурят въздушно покритие ии някой Лансер да се изгаври със Су-24 преди онзи да си прелита над арлито. Хубаво че фаланакса не е бил забравен на автоматичен режим, че такава беля можеше да стане...

[Angelmr]

И все пак, добре известна поговорка е че няма дим без огън. Такова близко прелитане е рутинна практика. Така че, както американската свръхреакция на инцидента, така и липсата на опровержение за онези прословути напуснали моряци, са показателни че случката не е била просто рутинно облитане на америкаснки разрушител от руски самолет. Аз лично не вярвам в теориите на конспиралниците, за някакво чудо оръжие способно да парализира цял кораб. Но раздухването на случката показва че все пак нещо нестандартно се е случило.

[Кухулин]

както американската свръхреакция на инцидента

В какво се състои американската свръхреакция?

липсата на опровержение за онези прословути напуснали моряци

Е, Пентагона все пак не е topwar.ru, не може да се занимава с всички идиоти на тоя свят

[Sharana]

"свръхреакцията" е просто заради напрегнатата обстановка в региона. Иначе при толкова раздухана история (не може да не е стигнала и до Пентагона ) можеха да напишат някакво опровержение (дори да има напуснали моряци) и да си остане поредната историйка от информационната война.

[Кухулин]

"свръхреакцията" е просто заради напрегнатата обстановка в региона

Така де, пусни един линк да я видим тази свръхреакция.

Иначе при толкова раздухана история (не може да не е стигнала и до Пентагона ) можеха да напишат някакво опровержение (дори да има напуснали моряци) и да си остане поредната историйка от информационната война.

Пентагона си има медийна политика, която не включва задочното общуване с идиоти. Разбираш ли, за да повярва човек на тия глупости, трябва съвсем явно да му хлопа дъската No offense, просто факт.

Иначе по някои въпроси се публикуват опровержения, но обикновено съответните твърдения идват от авторитетни източници и се позовават на самия Пентагон. Поради което опровержението има смисъл.

[sfaselin]

Ти сериозно ли ????? Коя точка от договора от Монтрьо са нарушили, или пък аз пропускам нещо и изведнъж Черно море е станало собственост на Русия ???

Конвенцията от Монтрьо от 1936 г. забранява на бойни кораби от трети страни с водоизместване над 8000 тона да влизат в Черно море. Вкараха си 2 без проблем Едва ли е първото неспазване на международни конвенции и спогодби от страна на САЩ...

[Amazon]

Единственият вариант 27 моряци да са избягали от крайцера, заради прелетял руски самолет, е защото са тръгнали да търсят пилота, за да му напукат канчето
А е напълно естествено да има официална реакция на инцидента. Това с прелитането на безпомощен и невъоръжен самолет над пълен с оръжия крайцер, са си груби селски пинизи от времената на студената война.
Каква според вас щеше да е реакцията на РФ, ако някой F-18E/F беше правил кръгчета и осморки над крайцера Москва, по време на политическата битка за Сирия преди има-няма два месеца?

Ако има някаква "свръхреакция" в ситуацията, това е преекспонирането на новината от разни журналисти дето си признават, че ползват укепедията за източник, когато пишат за РЕБ и Иджис. Един вид, комплексари някакви.

А самото прелитане си има ясен политически контекст, очевидно че не е самоинициатива на пилота на голямото Су, но няма нищо общо с малоумните интерпретации в интернет. По-скоро е ясно заявление "махнете ни се от задният двор. Моля!".

И съм съглсен с Кухулин. Ако Пентагона тръгне да прави опровержения на всеки фантазьор с досъп до интернет, ще трябва да канселират замесника на Охайо и GMD програмата, щото тия десетки милиарди ще им трябват за ровене в интернет

Сега, напълно възможно е някой идиот да използва инцидента, за да се измъкне от договора си за 6 години служба, като си запази превилегиите за колеж. Ама първо на първо, нищо няма да запази, щото договора е ясен. Второ...27 човека?!?

[Angelmr]

В какво се състои американската свръхреакция?


Е, Пентагона все пак не е topwar.ru, не може да се занимава с всички идиоти на тоя свят

Нямам линк, понеже попаднах на това по телевизията, но имаше официално изявление на американската страна по случая и тона на мен лично ми изглежда точно като свръхреакция. Не помня всички думи, но подбора на терминологията беше доста краен.

[Sea Dog]

Конвенцията от Монтрьо от 1936 г. забранява на бойни кораби от трети страни с водоизместване над 8000 тона да влизат в Черно море. Вкараха си 2 без проблем Едва ли е първото неспазване на международни конвенции и спогодби от страна на САЩ...

Айде бе, верно ли са 8000 тона ?? Може.... ама явно Турция не знае - http://www.mfa.gov.tr/implementation...vention.en.mfa ???

Кои два кораба вкараха ??

И като казваш, че едва ли е първото им неспазване на конвенцията, това според лични убеждения ли е, или можеш да посочиш пример ???

[komuso]

Конвенцията от Монтрьо от 1936 г. забранява на бойни кораби от трети страни с водоизместване над 8000 тона да влизат в Черно море. Вкараха си 2 без проблем Едва ли е първото неспазване на международни конвенции и спогодби от страна на САЩ...

Ти коя конвенция от Монтьо си чел-руската или журналистическата версия?В оригиналната и единственна е написано,че кораби на нечерноморски държави нетрябва да надминават 15 000 тона единият,да не са повече от 9 и да нямат общ тонаж повече от 30 000 тона.

[Dinain]

Търсих, но до момента не мога да открия нито един сериозен източник за тези "27 моряци" - само препоствания в блогове и форуми. При това положение какво има "да опровергава" Пентагонът?
Ясно е, че случката със самолета и облитането на "Доналд Кук" се е случила, но това за вундервафето, с което били блокирани всички системи на кораба така, че екипажът припаднал от страх и после 1/4 дезертирали в първото пристанище - това според мен е плод на нечия фантазия.
Въпрос към запознатите - има ли въобще такова нещо "resignation letter" в US Navy? Някак си доброволното напускане не ми се връзва с концепцията за армия.

[Angelmr]

Да, типично. Първо се говорят врели некипели, след това когато се поиска източник се започва увъртане.

Мислех, че правилата на форума задължават участниците да се аргументират и да доказват твърденията си.

На мен ми отне буквално минута за да открия десетина цитирания на казаното от говорителя на пентагона. Ето един от източниците:

http://m.voanews.com/a/us-condemns-russian-flyover-near-ship-in-black-sea/1893062.htm

За съжаление не успях да открия самото изказване в тубата.

[Sea Dog]

... има ли въобще такова нещо "resignation letter" в US Navy? Някак си доброволното напускане не ми се връзва с концепцията за армия.

http://www.public.navy.mil/bupers-npc/officer/Detailing/surfacewarfare/careerinfo/Pages/Resignation.aspx

Мисля, че повече от 27 човека са слезли от кораба, в Констанца...... и са се насочили към местните кръчми.