Впечатления на съветски пилоти от западните самолети, получавани по "Ленд-лийза"

[Thorn]

Хич даже не е модерен дизайн, все пак това е ремоторизиран "лакиран гроб" а.к.а. ЛАГГ-3,

То да не е малка разлика? Спомни си какви чудеса прави с иначе една доста посредствена машина ремоторизацията на Мустанг от Алисън на Мерлин /мързи ме да проверявам Пакард ли се водеше американската версия на Мерлин-а/.

когато руснаците изпитват ФВ-190 машинат ае доволно поломена при кацането и нелети с оригиналният винт...в резултат почват весели релации в стил "няма нищо страшно, техният самолет е калапав".

- сигурен ли си, че не става дума всъщност за отчета от германските изпитания на Ла-5?

И колкото до нечуваната маса от 6 тона за изтребител, най- произвежданият американски такъв е доста по-тежък. JUG!

[gollum]

И колкото до нечуваната маса от 6 тона за изтребител, най- произвежданият американски такъв е доста по-тежък. JUG!

Торн, не ставаше въпрос за двумоторни изтребители като П-38, каквито имат и в СССР (Пе-3, да речем), те определено са най-често в интервала 6-8 тона, а за едномоторни. А за едномоторен 6-тонен изтребител от този период аз поне не се сещам. Това така или иначе не е важно, защото ставаше въпрос за "Кобра", а 6-тонна няма.

[Thorn]

едномоторен 6-тонен изтребител от този период аз поне не се сещам.

Аз за това написах JUG!, т.е. Р-47.

P-47B P-47C P-47D P-47N
Dimensions:
Wing span: 40 ft. 9.75 in. (12.44 m.) 40 ft. 9.75 in. (12.44 m.) 40 ft. 9.75 in. (12.44 m.) 42 ft. 7 in. (12.97 m.)
Length: 35 ft. 3.25 in. (10.74 m.) 36 ft. 1.75 in. (11.02 m.) 36 ft. 1.75 in. (11.02 m.) 36 ft. 1. in. (10.99 m.)
Height: 12 ft. 8 in. (3.86 m.) 14 ft. 1.75 in. (4.31 m.) 14 ft. 7 in. (4.44 m.) 14 ft. 8 in. (4.47 m.)
Wing Area: 300 sq. ft. (27.87 sq. m.) 300 sq. ft. (27.87 sq. m.) 300 sq. ft. (27.87 sq. m.) 322 sq. ft. (29.91 sq. m.)
Weights:
Empty: 9,346 lb. (4,239 kg.) 9,900 lb. (4,491 kg.) 10,000 lb. (4,536 kg.) 11,000 lb. (4,990 kg.)
Gross: 12,245 lb. (5,554 kg.) 12,500 lb. (5,670 kg.) 14,500 lb. (6,577 kg.) 16,300 lb. (7,394 kg.)
Max. T/O: 13,360 lb. (6,060 kg.) 14,925 lb. (6,770 kg.) 19,400 lb. (8,800 kg.) 20,700 lb. (9,390 kg.)
Performance and Equipment:

[Nick]

Странно е, че руснаците харесват 37 мм оръдие на Кобрата. Американците единодушно го критикуват най-вече заради несъвместимостта на балистиката на 37 мм снаряд с тази на 12,7 мм куршум - сходимостта на траекториите е била в много малък диапазон. Другата критика е за ниската му скорострелност. Кобрите, които са се използвали срещу японците са били с 20 мм оръдие.

Спомените са субективно нещо, при това чезнещо в сумрака на възрастта. Преди много години говорих с бащата на една от лелите ми (рускиня), който беше летял с Хърикейн над Мурманск. Запомнил съм изказването му, че Хърикейните нещо не са били отрегулирани както трябва, защото при скорости над 400 км пилотите са замръзвали от студ в кабината. (И какво от това, защитата на конвоите не е позволявала по-високи скорости така или иначе.) Ама бях дете тогава, та не го попитах за повече подробности, а на него и не му се говореше чак толкова.

[Gaden Gogi]

Р-47.

P-47 е съвсем друга песен, отделно дето на голяма височина (за където е бил предназначен) си е бил звер и половина, основно благодарение на двигателя и турбото

[uzi71]

@
; а Ла-5 е много по-модерен дизайн и затова сравнението е също нерелевантно - първо, че е напълно логично самолет от 1937 г. да отстъпва на самолет от 1942 г.,
.

Всъщност Аерокобрата от1942г. не отстъпва на Ла-5 от първите серии като по бойна ефективност дири ги изпреварва. Ла-5Ф вече изравнява нещата, а изпреварва чак при ФН варианта, но той не е от 42г. Всички Ла-5 отстъпват като мощност на въоръжението. А и германците до 1943г. смятат Аерокобрата за най-опасния противник във въздуха на източния фронт.

[uzi71]

То да не е малка разлика? Спомни си какви чудеса прави с иначе една доста посредствена машина ремоторизацията на Мустанг от Алисън на Мерлин /мързи ме да проверявам Пакард ли се водеше американската версия на Мерлин-а/.
. JUG!

Р-51А - посредствен самолет - едва ли. Тава че вариантите след "В" са по-добри не прави "А" посредствен. Даже е използван много ефективно като изтребител-щурмовик.

[gollum]

Баа, прав си, въобще не се сетих за П-47. Интересно е, че са доставили известно количество (200 и няколко) от него в СССР, но не съм срещал споменавания дали и как е използван. Защото за там едва ли биха го възприели като "изтребител".

[bsb]

В Wikipedia пишеше, че не го харесали, понеже според руснаците не бил достатъчно маневрен за изтребител на ниските височини. А после не се е налагало да го ползват за щурмовик, понеже си имали Ил-2.
Ако правилно си спомням, в Европа този самолет е особено успешен като щурмовик. Thorn (явно му е фен) май ни разправяше за борбата с локомотиви и прочие наземни цели.

[Thorn]

В Зап. Европа, подобно на британския му функционален аналог - Тайфун-а е широко използван за атака по земни цели.

Колкото до качествата на Мустанга с двигател Алисън - ами посредствен си е.

[uzi71]

В Зап. Европа, подобно на британския му функционален аналог - Тайфун-а е широко използван за атака по земни цели.

Колкото до качествата на Мустанга с двигател Алисън - ами посредствен си е.

North American P-51A Mustang

http://www.warbirddepot.com/aircraft_fighters_p51a-pof.asp

http://www.youtube.com/watch?v=usqV_zUpGCs

и за да бъда в тон с темата - Bell Airacobra Mk 1 в RAF

http://www.youtube.com/watch?v=K4ppL1hsNuI&feature=relmfu

[Amazon]

A на мене вчера под душа ми хръман защо на "онзи" ветеран Спитфаера му е идвал баван и неманеврен, ако допуснем че спомена е "точен"
Идеята е следната- спитфаерите имат специални височинни модификации, при които компресора е настроен за мощност ан по-голям ависочина, крилата са удължени законцовки . първото има като резултата по ниск апиков амощност на малки височини в сравненеи с дригателите настроени з атях, катго резултата по-ниск аскорост, допълнително прилото дава по-голямо съпротивление, това за скороста...а крилото с по-голяма разпереност се тразява негативно ан скоророста на въртене спрямо надлъжната ос, респективно на маневреноста. Като добавим най-вероятно неправилно регулирани карбуратор и компресо+ нискокачествне бензин= по-ниск амощност, и воала "спитфаера е бавен и неманеврен"

Линка който Голъм е дал за Кубан общо взето потвърждава това което казваш. Не пише за аеродинамиката но за Мерлина оплакванията са че нямал двустепенно турбо, което много ограничавало тавана на самолета. Другият основен проблем било липсата на документация и пилотите трябвало сами да си тестват самолета и да му изучават възможностите и ограниченията. Оплаквания за ниска маневреност никъде не срещнах. А и като се погледнат статистиките в края на статията колко вражески самолета са опукали и с какви скромни загуби (повечето загуби са небойни) това едва ли е било постижимо на "неманеврен самолет"

[Amazon]

@Голъм - Страхотна подборка с линкове, благодаря! Статията за Спита е много добра. Като изключим логичните проблеми с потдръжката, непригодност към рудиментни летища и проблеми с усвояването на самолета, руснаците са воювали много успешно на него.

Едит: Сега прочетох по диагонал статията от този линк на Голъм: http://lend-lease.airforce.ru/articles/ratkin/index.htm
за Б-25 по лендлиза. Поредното потвръждение защо това самолетче ми е любимото летало от втората световна. Освен обичайните суперлативи: вътре е топло, сериозен бомбен товар, страхотна радиостанция, голяма тяговъораженост - бягаме им на месерите, сериозно въоръжен, носи на бой - те ни стрелят пък ние си летим и т.н. и т.н. научих и нов любопитен факт.
Определения от завода ресурс на двигателите е бил 300 часа за първите модификации и 500 за следващите. След това двигателите са давани в руски завод за основен ремонт. В резултат "ремонтираните" двигатели започват да дават откази. Тогава се решава да не се удължава ресурса а двигателят да се ползва "до откат". Никакви проблеми от там нататък! Двигатели надхвърлили плановия ресурс си работят много над него без никакви откази! Поредният плюс за самолета. Трябва да е бил невероятно издръжлив, за да оцелее нед 500 часа при положение, че е летял на малки и средни височини.
Ето един цитат от уикито за американски Мичъл с прякор "Кръпката" получил 400 попадения от зенитната артилерия и летял до краят на войната:

The Mitchell was also an amazingly sturdy aircraft and could withstand tremendous punishment. One well-known B-25C of the 321st Bomb Group was nicknamed "Patches" because its crew chief painted all the aircraft's flak hole patches with high-visibility zinc chromate paint. By the end of the war, this aircraft had completed over 300 missions, was belly-landed six times and sported over 400 patched holes. The airframe was so bent, straight-and-level flight required 8° of left aileron trim and 6° of right rudder, causing the aircraft to "crab" sideways across the sky.

Абе невероятна машина!

@Динайн

1. Ти защити негативните спомени за П-39 на ветераните с довода, че П-39 отстъпва на Ме-109 и Ла-5 (дали наистина е така няма значение в случая, а и не съм толкова навътре в ТТХ); аз ти отговорих, че Ме-109 е вражеска машина и затова сравнението е напълно нерелевантно, дотолкова доколкото съветските пилоти не са имали алтернативата да летят на Ме-109 (!); а Ла-5 е много по-модерен дизайн и затова сравнението е също нерелевантно - първо, че е напълно логично самолет от 1937 г. да отстъпва на самолет от 1942 г., и второ, че Ла-5 въобще не е съществувал, когато е пристигала Кобрата отвъд океана, т.е. и на него не са могли да летят пилотите в този момент (!).

Аз защитих негативните спомени с факта, че за някой самолети мненията са еднозначно положителни а за други смесени с негативни отсенки, което би трябвало да ни говори нещо. Ла-5 наистина не е съществувал, но както казах спомените на ветераните за записвани след войната, защо трябва да повтарям едно и също нещо по няколко пъти?
Имай в предвид и че полковете с техника по лендлиза не са имали дълъг живот (като материална част). Няколко месеца и край. Повечето повреди по самолета са водели до отписването му заради липса на резервни части. Съвсем нормално си е изтребител да получи попадения при въздушен бой и да си се прибере жив и здрав на летището, но след това самолета е невъзстановим. След това полка се прехвърля на друг тип самолет, така че ветераните вероятно са летели на 2-3 типа руска и лендлизка техника и имат база за сравнение.
Колкото, че сравнението между Ла-5 и П-39 било некоректно има значение ако обсъждаме самолетите и на кой му е по-голям...самолета на американците или на руснаците и тогава би трябвало да сравняваме кобрата с Як-1 примерно. Но тук обсъждаме спомените на пилотите.

Има една приказка "На харизан кон зъбите не се гледат". И дори да ги гледаме, Аерокобрата следва да се сравнява единствено с другите налични самолети в авиопарка на СССР към момента на доставките (1941-1942).

Псолютно! Още повече че им наливат такова голямо количество самолети, че вероятно запълват сериозна дупка до появата на Ла-5 и Як-9 през 42-ра. За съжаление знам твърде малко за Як-1 и ЛаГ-3, за да правя сравнения си аерокобрата.

Относно експлоатацията до 1949 г. - освен ако не притежаваш свръхестесвени способности, предлагам да не гадаеш какво съм се "опитвал да инспирирам", а да се придържаш към писаното слово; фактът, че един предвоенен самолет е бил експлоатиран доволно след края на войната, показва че не е бил чак такъв боклук, независимо за какво точно е използван.

1. Притежавам такива способности - нарича се дедукция и без тях мозъка не е нещо повече от посредствен компютър.
2. Никъде не съм казвал, че самолета е "боклук"! Нито го мисля, нито имам достатъчно знания по темата, за да защитя подобно твърдение. Това което казах е че пилотите не са го харесвали особено. Много от тях са още живи, издири им адресите, пиши им и им обясни че грешат, защо грешат и че това е най-добрият самолет на който са летели.

[Gaden Gogi]

но за Мерлина оплакванията са че нямал двустепенно турбо, което много ограничавало тавана на самолета.

Koeто естествено не е така и Мерлина си е с двустепеннене комресор.
Тук ми иде да вмъкна че турбо и компресор не са едно и също. Релано има два вида компресори: турбокомпресор и мотокомпресори, повечето самолети през ВСв (с изключение на някой американски) ползват мотокомпресори, където компресорът се задвижва от колямовият вал, при турбото компресорът се върти от турбина задвижвана от изгорелите газове на двигателя.
Не че е важно за темата, ама да се покажа информиран

[Gaden Gogi]

Моя грешка, имало е и едноскоростни компресори:
As the Merlin evolved so too did the supercharger; the latter fitting into three broad categories:[27]

Single-stage, single-speed gearbox: Merlin I to III, XII, 30, 40, and 50 series (1937–1942).[nb 3]
Single-stage, two-speed gearbox: experimental Merlin X (1938), production Merlin XX (1940–1945).
Two-stage, two-speed gearbox with intercooler: mainly Merlin 60, 70, and 80 series (1942–1946).