Дървени/целометалически изтребители на РККА

[gollum]

Ок, всички знаем къде може да се намерят статии с технически детайли, та всеки може при нужда да прочете, така че да оставим детайлите настрана - т.е. край с отклонението, връщаме се натемата.

[bigbeer]

Сорка,че се водя по отклонението,но на един етап се сражават изцяло металния Ла-7,наследника на ЛаГГ-3(дървен) и "дървените" модификации на Ме-109 от Г-6 нататък,наследника на изцяло металния Бф-109Е/Ф от началния период.Което не пречи на доказани майстори да свалят с "дървените" месери "метални" Лагове и Якове. От друга стрна това,че продължават да ги свалят не променя хода на войната като цяло.Затова приемам "Дървената"теза за несъстоятелна.

Относно статиите с технически данни имам само една забележка:- с годините съм се нагледал на такива стъкмистики по публикации претендиращи за достоверност та доверие им нямам никакво.Както казва доктор "House" всички лъжат.При това някои доста здраво.

[Stormbringer]

То и затова не трябва да се преувеличава ролята на цифрите в каквото и да било историческо отношение. Винаги остава въпросът с автентичността на източника на тези цифри, а там положението е страшно. Затова ни е даден мозък, за да мислим, а не да си подхвърляме статистики.

Сори и от мен за това отклонение.

[Bertrand de Blanchefort]

Един от големите немски асове (доколкото си спомням е Баркхорн) води повече от 30 мин. въздушен бой с ЛаГГ-3 и никой не успява да надвие противника като накрая двамата се връщат по летищата си поради привършване на бензина. Основния проблем при ЛаГГ не е слабия двигател(М-105П е имал мощност 1100к.с., докато DB601N на Ме109Е-4 е притежавал 1200 к.с., което не е чак такава фрапираща разлика),а по голямата маса , натоварване на крило и по-слаба маневреност при условие , че ЛаГГ-а беше целометалически щеше да е далеч по-маневрен(и едно уточнение Ла-7 е наследник на Ла-5 и индиректно на ЛаГГ-3). Няма да привеждам данни от типа радиус на вираж натоварване на крилото на кв.м. и т. н., защото всеки може да го провери според модератора(лично за мен щеше да е много по-удобно да се аргументирам с данни и цифри, а от друга страна като обикновен юзър, виждащ за пръв път постовете щеше да ми е много по-удобно да видя конкретни данни отнасящи се до темата, отколкото да започвам тепърва да ровя из нета и да търся що годе правдоподобни таблици с ТТ х-ки)).

[Stormbringer]

О, проблемът изобщо не е в двигателя M-105 сам по себе си - ако си обърнал внимание на скобите, след твърдението ми, слаб е за теглото на ЛаГГ-а. Същият двигател с известни доработки е на повечето Як-ове, и там далеч няма този проблем с мощността.

ЛаГГ-овете просто си имат нужда от двигателя на Швецов... говорим за мощност от 1350 до 1700 к.с. в зависимост от височината. Нали, доста по-различно е от 1100-те к.с. на M-105...

А дали е щял да бъде по-маневрен, ако е целометалически, няма как да съдиш, понеже той по проект си е дървен ( а не както при някои самолети - дървени части, поради липса на метални такива в конкретния момент ). Тоест всички изчисления и аеродинамични проектирания са правени за такъв вариант - изработен от дърво. А Ла-5 и Ла-7 са вече съвсем друга работа, освен това макар и "наследници", те са доста различни от ЛаГГ-а, като аеродинамика, обща компановка, за значението на АШ-82 пък да не говорим.

[gollum]

.

[Bertrand de Blanchefort]

Извинявам се. Това беше последно отклонение от мен.

[gollum]

Ок, разделих темата, тук можете на воля да дискутирате чисто технически въпроси.

[Bertrand de Blanchefort]

Stormbringer, разликата между ЛаГГ-3 и Ла-5(с високия гаргрот ,дето се появява при Сталинград) като изключим двигателя не е кой знае каква самият Лавочкин при създаването на Ла-5 е ползвал за база ЛаГГ-а, като основната конструктивна задача е било да се преизчисли носовата част и оттам центровката другото са козметични промени. Все пак "фронт требует" и не е имало време за генерални промени по компановка, аеродинамика и т.н.

[Юлиан Август]

ЛаГГ-овете просто си имат нужда от двигателя на Швецов...

По-точно си имат нуждата от М-106, за когото е разчетена конструкцията и който е предвиден по начало. Само дето той и до края на войната не е приведен в изрядно състояние. Ако двигателостроителите бяха сколасали по срок, то от двигателя на Шверцов не би имало нужда- самолетът щеше да си има прекрасни характеристики и да изненада много неприятно Луфтваффе.

[bigbeer]

Дайте за удобство да ги разделим по някаква периодика и да съпоставяме конкретни противоборстващи модели.Не бих искал просто да повтаряме един наш сайт със сходни интетреси в тази област.
Примерно Бф-109Е-4/7 и Ме-109Ф-1/3 срещу И-16 тип 10/10п/19/24/29 и ЛаГГ-3 от първите серии(без ракетно въоръжение).
Или първите изтребителни версии на Москито срещу височинните прехващачи на Курт Танк и Хайнкел.
Или сходните в някои отношения ФВ-109А срещу Ла-5/5Ф.....

[Bertrand de Blanchefort]

Съгласен съм, но да се сравняват две машини е възможно само въз основа на ТТ данни, при условие, че се конкретизира условията, при които са поставени(догфайт, прехват, щурмовка) иначе останалото е въпрос на пристрастие. Няма как да се каже кой е по-добър или по-лош , защото просто няма как един пилот да е едновременно в два водещи догфайт самолета(това би било идеалният вариант да се определи кой самолет е по-добър). Според мен няма лош самолет има неправилно използван.

[bigbeer]

По добре да се абстрахираме от конкретното използване което в доста случаи няма много общо с ТТ характеристиката като цяло.Иначе ще започнат едни примери...
Най удачна ми се вижда формулата : самолета Х с данни Y според документа Z(производствен,изпитателен,фронтови) според мен се представя еди как си(излагаме мнението си)Ако не друго поне ще може да поспорим над добили популярност цифри.

[Bertrand de Blanchefort]

ТТ данните неминуемо влияят на целта на използване, все едно МиГ-3 с височинния си двигател да води въздушен бой на пределно малка височина и да кажем, че е лош самолет, защото понася загуби от Ме 109Ф-2 примерно. Иначе съм съгласен да се абстрахираме от качествата на пилотите и да гледаме технически на нещата, защото има доста героични примери за това как пилоти на самолети с по-ниски ТТ данни удържат победи над такива с високи ТТХ.

[bigbeer]

Ето,започваме да сме си от полза.Аз мислех ,че двигателя ма МиГ-1/3 е "стандартен",а "височинна" е конструктивната идея по която се създава самолета.Не слагаха ли такива двигатели и на не особенно "височинните" Ил-2 в едноместния му вариант от началото на войната?