Гарантирано най-грозния самолет на всички времена

[Thorn]

Торн, какво се води последната снимка? Комета някаква за търсене на подводници?

Точно. Казва се Нимрод, обаче нормалните Нимроди нямат такъв тумор на носа.

[a_godumov]

Специално Т-4, от някои гледни точки е много красив самолет. Например на тези снимки (според мен) изглежда много добре:


Да се дават определения за външния вид е доста субективно. Например чувал съм, че Су-25 е грозен самолет, а според мен е доста красив.

[Stormbringer]

Да, то по-скоро би трябвало определението да е "странен", а не "грозен". Иначе Т-4 в полетно положение е красив, но в режим на кацане и излитане с тая чупка на носа се получава доста грозно творенийце.

А оригиналът, от който се смята че е взаимстван - XB-70 Valkyrie, е един от най-красивите самолети, които съм виждал.

[assen]

къде видя реактивен двигател?

Че това от снимката си е такъв тип задвижване. Всмуква от пред въздух и го изтласква назад през сопло. Загледай се малко в снимката и ще видиш, че е точно това. Е ако бях написал реактивен движител а не двигател (макар, че значат едно и също), сигурно щеше да се спести излишно писане.

[Nick]

... ако бях написал реактивен движител а не двигател (макар, че значат едно и също), сигурно щеше да се спести излишно писане.

В случая не е едно и също - двигателят е ДВГ, а движителят е импелер. Само при чисто реактивните системи двигател = движител.

Това на цветните снимки е късна реплика в мащаб 60%. Оригиналният Stipa-Caproni е такъв:

Че това от снимката си е такъв тип задвижване. Всмуква от пред въздух и го изтласква назад през сопло...

Приликите с реактивен двигател са чисто повърхностни. РД с течно гориво и окислител, или РД с твърдо гориво не всмукват нищо отпред, което не им пречи да са реактивни двигатели.

[gollum]

При реактивните двигатели, ако правилно си спомням, витлата се използват за нагнетяване на въздуха, в който след това се впръсква гориво, като сместа се запалва и изтича през соплото, задвижвайки самолета. Тук има само витло, което се върти в тръба, т.е. задвижването става по същия начин, както и при останалите витлови самолети. Но може би няма някакви особени предимства, след като не е възприето? Или основният недостатък са размерите на тялото, като при това става въпрос за пространство, което не може реално да се използва за полезен товар?

[haji_D]

Г-н gollum е прав, тази самолет е обикновен витлов, а тази "тръба" би му дала някакво предимство само ако има по-особено вътрешно сечение (сопло на Лавал).
Той по-скоро се родее донякъде с водните джетове.
Всички апарати използващи импулса на реактивната тяга се наричат реактивни,
но тези които си носят и окислителя със себе си са ракетни
(като МЕ-163 "Комет", и цялата серия X-..... хиперзвукови US самолети )
Останалите са въдушно реактивни, като тези които използват копресор са
турбореактивни (всички съвременни-при тях тези много лопатки са няколкото степени на въздушния компресор), за разлика от първите (тези с пулсиращия
двигател на V-1) които използват свободно навлизащия въздух и по тази
причина се нуждаят от начална скорост за да се стартират.

[Nick]

При реактивните двигатели, ако правилно си спомням, витлата се използват за нагнетяване на въздуха, .?

Искаш да кажеш турбо-компресорните РД, подвид на въздушно-реактивните двигатели. Само те използват "витла" - компресор, по-точно - чията основна задача е подаване на окислител (въздух) в горивната камера, която е реактивният двигател/движител. Вторичен ефект на компресора е допълнителна тяга при двуконтурните РД. (PS. Освен турбо-компресорните има и мото-компресорни въздушнореактивни двигатели, при които компресорът е задвижван от отделен двигател, най-често ДВГ; Капрони създава най-успешните варианти на такъв двигател).

Останалите въздушно-реактивни двигатели не изискват компресорна група. Течнореактивните и твърдогоривните реактивни двигатели също нямат "витла".

Основният ефект, който се цели в конструкцията на Капрони е да се създаде подемна сила от самия фюзелаж при ниски скорости (спрямо земята).

[gollum]

Ок, приемам, не съм особено запознат с тези неща, аз тези, които си имат "складиран" окислител под някаква форма, за себе си ги назовавам (явно некоректно) като "ракетни", а останалите (тези, които използват окислител от атмосферата) - "реактивни".

Основният ефект, който се цели в конструкцията на Капрони е да се създаде подемна сила от самия фюзелаж при ниски скорости (спрямо земята).

Пак не претендирам за познаване (та затова и питам, де), но този ефект се създава от фюзелажа в смисъл, че е въпрос повече на формата му, отколкото на начина на задвижване? Или пък става въпрос за участие на въздушния поток, който протича през тръбата и неговото въздействие върху долната й част, която е основата на фюзелажа?

[Nick]

Доколкото си спомням, това е била идеята, да се генерира подемна сила чрез създаване на поток с висока относителна скорост спрямо аеродинамичната повърхност при ниски скорости спрямо земята. Обърни внимание, че витлото е разположено наравно с предния ръб на "тръбата" и, следователно, въздушният поток няма да е канализиран 100% вътре в обтекателя, а има и определен компонент, обтичащ "бъчвата" отвън. Т.е. създава се въздушен поток около аеродинамична повърхност, резултиращ в подемна сила при скорост спрямо земята нула. Ама каква точно беше аеродинамичната теория зад този ефект, не си спомням с подробности.

[uzi71]

цялата серия X-..... хиперзвукови US самолети

Доколкото си спомням Х-серията са свръхзвукови, по-специално Белл Х-1 мисля че беше първия свръхзвуков. Пилотиран хиперзвуков самолет /т.е. със скорост над 5 МАХ не знам да е съществувал , но може и да греша.

[assen]

Джетовете? Октоподите, сепиите, медузите? Те да не би да изгарят твърдо или течно гориво?
Задвижват се от изстрелването на струя флуид по посока обратна на движението им. Пълна бутилка с вода и въздух под налягане също е реактивен двигател.

[gollum]

Това какво общо има с темата?

[assen]

За мен това е грозен самолет:





Прилича ми на двуутробен бозайник.

Тъзи също:



И това: