Horten no 229

[Imperial]

Re: Ре

американците нямат понятие за "шурмовик" такова като руското. и немците нямат. създават си го по-късно, макар че Hs-129 не е твърде успешен; по принцип щуките са били предназначени за поддръжка от въздуха, но идеите са различни - щуките са пикиращи бомбардировачи, нещо доста различно от идеята за "щурмовик". А американците така и не правят такъв самолет. Едва сега вече имат А-10.

[Kilroy]

От последните няколко мнения останах с впечатление, че немците са нямали щурмов самолет ( който по същите впевчатления да разрушава танкове) и че НО-229 също е не е правен за тази цел.
За какво е правен тогава , за да бомбардира ЖП гари и тн. в края на войната ли?

Също така искам да попитам и каква е разликата м/у изтребител и щурмови самолет?
[/img]

[Kilroy]

Ре

Интересно ми е дали в една съвременна война щурмовите самолети имат ли някакво приложение при положение , че един пехотинец може да даде точните кординати на целта на бомбардировач по време на битка?

[Imperial]

Ре

може да питаш USAF за какво им са А-10 или да питаш руските ВВС за какво им е Су-25

[gollum]

Тук явно трябва да се разясняват ролите на самолетите във ВВС (неблагодарна задача, като се има предвид, че повечето държави влагат собствено доктринално съдържание - особено през ВСВ).
Щурмови самолет - както подсказва името - основното му предназначение е да атакува директно наземни цели, т.е., с бордовото си въоръжение (оръдия, картечници - основно; второстепенно - реактивни снаряди и бомби) и най-често - от планиране. Плюсовете на този тип самолет е, че може да унищожава подвижни и малоразмерни цели, защото може да реагира на движението им (атакува ги отблизо) и основното му въоръжение е, така да се каже, скоростно. От тук идват и проблемите на този вид машини - те трябва да са много добре защитени и със здрава конструкция.
За въоръжението - бомбите са неефективни срещу малоразмерни, подвижни и още повече бронирани цели. Затова основното въоръжение на щурмовия самолет е оръдейно (висока начална скорост - т.е., ефективен срещу подвижни цели; сравнително голям боекомплект и добра бронепробивност).
Допълнително (широко) са използвани реактивни снаряди, но те не са се отличавали с висока точност и съответно ефективност, срещу подвижни и защитени цели (поне, докато не стават самонасочващи се, но това е много по-късно).
Руснаците успяват да създадат през втората половина на ВСВ ефективно бомбено оръжие срещу танкове (и то много повишава ефикасността на Ил-2) - кумулативни авиационни бомби, които за да се редуцира неточността, са поставяни в касетки - т.е., начален вариант на съвременните кумулативни касетъчни боеприпаси.

Пикиращ бомбардировач - предназначението на този бомбардировач е да унищожава точкови единични цели (защото този вид бомбомятане е най-точно). Проблемът е, че не е толкова ефективен с основното си въоръжение (бомби) срещу подвижни цели. Другият недостатък е относително високата му уязвимост - тъй като, когато навлезе в пикиране кулсът му е лесно предсказуем.

Всички останали бомбардировачи (т.е., самолети, чието основно въоръжение са бомбите) извършват бомбомятане от хоризонтален полет и съответно са ефективни само срещу широкоразмерни или площни цели (т.е. - множество неподвижни или слабоподвижни цели, чиято повърхност е достатъчно широка ).

Изтребител-бомбардировач - това е малко по-обща роля - не практика, това са предшествениците на многоцелевите изтребители (т.е. - могат да действат като чисти изтребители, като прехващачи и като бомбардировачи). Основното им предназначение е атака на наземни цели, най-често - незащитени (защото основното им въоръжение е картечно/леко оръдейно (добро срещу вражески изтребители и леки самолети) и раективни снаряди).

[Imperial]

а ние си имаме прекрасен български термин за това - "многоцелеви изтребител"

не ми излизай с тва "мултиролеви" моля

[gollum]

Извинявай, съвсем прав си (макар че има разлика между цел и роля, но не и в случая). За свое оправдание бих казал, че ме мързи, хванал съм грип и едва гледам (но ти можеш да ми отвърнеш, че в такова състояние не си струва да се разясняват важни проблеми ).

[Imperial]

настинката е общ проблем през последните няколко дни

[Fox Mulder]

Originally posted by "BGM"

Но Б-52 е бил още в замечтания поглед на авиоконструкторите, както Империал спомена.

Всъшност не. През Септемви 1945 започва работа по-революционно нов бомбардировач в САЩ. Този нов бомбардировач е XB-47. Това е прототипа на В-47, самолет който ще е гръбнака на стратегическата авиация на САЩ през 50-те и началото на 60-те. Тази самолет прави първият си полет на 17 Декември 1947г. Веднага започва работа върху уголемена версия на В-47. Самолета трябва да е свръхтежък стратегически бомбардировач. Така се ражда YВ-52, прототипа на В-52. Първият си полет този самолет прави на 15 Април 1952.
Та разликата между В-52 и немското летящо крило никак не е голяма.

[Imperial]

Re: Horten no 229

Въпросът е че Ho-229 прави успешни полетни изпитания в началото на '45. Сам каза че B-52 полита чак през '52г. Въобще няма как да се сложат в един кюп.

[Fox Mulder]

Акцента беше върху това ,че В-47 полита през 1947. А разликите между В-47 и В-52 са са малки.

Първият полет на Ho-229 e на 18 Декември 1944.

[gollum]

Нататък дискусията взе малко по-друга насока, затова съм я преместил в "Съвременни проблеми", като "Съвременната щурмова авиация" (трябваше веднага да го сторя, но нямах време тогава ), така че който се интересува:

http://www.boinaslava.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=543&start=15