Самоходните танкоизтребители през ВСВ

[Kilroy]

Mnogo bih se radval ako budat poblikuvana harakteristikata na amerikanskiq tank M10 . Pone v nerealnata igra BF1942 tova e nai - silniq tank. Bihte li bili taka dobri da poblikuvate informaciq za nego na bulgarski ezik.

[Imperial]

Molba

ех с тия игри...ама сериозни хора сме тука

значи накратичко - тва не е танк ами е т.нар. Tank Destroyer, т.е. ловец на танкове.

Немската доктрина за танкоунищожителите, според която Jagdpanzer-ите (tank destroyer на немски) са практически САУ, т.е. самоходни артилерийски установки, а именно мощно (в случая противотанково оръдие) в неподвижна надстройка на обикновено танково шаси - примерни немски "ловци на танкове" към края на войната:

StuG III (принципно щурмово оръдие но тия вече са де факто унищожители на танкове)



Hetzer



Jagdpanzer IV L/70



Тези машини принципно имат същото челно брониране като танковете, на които за базирани (60-100мм), имат нисък силует поради отсъствието на купола, и са идеални за засади и пр., каквото и е предназначението им - в края на войната немците имат малко техника и играят основно дефанзивно. Проблем на доста от тия машини е претовареността с по-тежки оръдия и брони отколкото са разчетени.

Съветската концепция е доста сходна -

Су-100 - 100мм оръдие на базата на шаси на Т-34





Американската концепция за "Tank Destroyer" е съвсем различна. Идеята им била, че техните унищожители на танкове трябва да надманеврират немските танкове и съответно наблягат на високата скорост за сметка на съвсем минимално брониране. Също така те имат куполи (защото куполата принципно дава по-голяма гъвкавост) без покрив (за по-добър обзор). Оръдията им са разбира се мощни противотанкови. Като се има предвид, че в края на ВСВ американската армия е основно в настъпление по западния фронт, тя може би наистина има нужда точно от такива машини.

М-10 'Wolverine' е именно такъв Tank Destroyer.

(давам картинки на модели щото най-добре илюстрират отворената купола)







шасито му е на М4 Sherman, но надстройката си е негова; оръдието е 76.2мм, принципно недостатъчно с-у Тигри и Пантери; бронирането е 40-50мм челно и 25мм странично, крайно недостатъчно като се има предвид наситеността на немската армия с тежки противотанкови калибри в края на войната; макс. скорост е 40км/ч

Има голям спор около успеха на американската концепция и преобладаващото мнение е че това е тяхната най-успешна провалила се идея.

[101st Airborne]

@Imperial: ЩЕ бъда благодарен ако дадеш подобно инфо за бойното приложение в Франция и Белгия през 1944 година.
Ефективност, Тактика и т.н....

[BGM]

Не ми е ясно защо американците са направили М10 с толкова висок профил.Предвид предназначението на самоходните оръдия, това е доста неефективно.А и в повечето случаи са използвани на големи разстояния, като камуфлажа е бил съществена част от успеха на тези машини.Тогава не виждам как би помогнала и маневреността.

[Sir Gray]

Става въпрос за оперативна маневреност, не за тактическа. Май някои хора още не правят разлика.

[Imperial]

Originally posted by "BGM"

Не ми е ясно защо американците са направили М10 с толкова висок профил.Предвид предназначението на самоходните оръдия, това е доста неефективно.А и в повечето случаи са използвани на големи разстояния, като камуфлажа е бил съществена част от успеха на тези машини.Тогава не виждам как би помогнала и маневреността.

ами аз май казах че те са правени от американска гледна точка а не от немска и изискванията на различните доктрини са различни; а ти гледаш от немска гледна точка.

[Kilroy]

Че то излиза че М10 всъщност не е превъзхожда по нищо Тгиър 1, а точно обратното. Бронирането е по лошо и ми е много интересно защо купола на танка е открит?!?! това него ли прави лесна плячка за бомбандировачите??!

[Imperial]

Xa

не за бомбардировачите а за щурмовите самолети, както и за всякаква артилерия която бие по висока траектория (гаубици и миномети) или за най-обикновени пехотни гранати....изобщо твърде уязвим е екипажа

[Kilroy]

Забелязах от макетите че има снариади в купола, ако това е стандатния модел е грешка допусната и при Кралските Тигри с куполи на Порше.
Като цяло този танк ми се струва лесна плячка за един Тигър 1.

[Imperial]

Хъм

да разбира се

[FeldMarshal Kalchev]

Аз дъгло време се чудех тоя танк какъв е (М10), че го слагат в категорията на Тигъра в играта... гледам, че е напълно абсурдно - 40-50 мм броня. Имперец Тигърът нали на 1.1 км пробиваше 110 мм броня ???

[Sir Gray]

Не го подценявайте М10, за танков разрушител е добро решение. Куполът при всички случаи е за предпочитане пред вграденото оръдие, но поставя по-високи инженерни и продукционни изисквания. Точно заради това немците вграждат своите оръдия в корпуса - защото искат машина, която да се прави по-просто от танк. За амитата това не важи. Отворения купол е нещо като куриоз и май за М10 са се повлияли от англичаните - те имат няколко по-ранни такива конструкции. Дали е предимство или недостатък е трудно да се каже. Вярно че обзора е подобрен значително, обаче пък и уязвимостта се покачва. От друга страна обаче, немците нямат много самолети накрая, които биха били основната опасност, а за минометния и ръчни гранати би трябвало машината да стои извън техния обсег. В крайна сметка това е танкоубиец, не е за борба с пехота.
За бронирането - то е напълно адекватно. Естествено, че не може да се сравнява с Тигър, но това не е и цел. Оръдието му обаче, което е важното, си е било доста опасно за всеки Тигър, особено ако го хване в "лоша" позиция от фланг или в гръб.

[gollum]

Имайте предвид, че не всички бойни машини изпълняват една и съща роля, именно затова и няма смисъл да се сравняват една с друга машини изпълняващи различни роли, според различни доктрини.
А колкото до "Шърмана", вариантът, който е въоръжен с английско 17 pdr оръдие (Firefly му е "прякорът") е досаттъчно опасен и за Пантера и за Тигър 1 дори и във фронтална огнева схватка на голямо разстояние. Това оръдие е било изключително мощно, а през 44 г. към него се добавят и нов тип бронебойни снаряди (APDS), които допълнително качват бронепробиваемостта му много (макар и да са сравнително неточни). С подобно оръдие е въоръжен и последният военен модел английски атнк - Commet, който си е доста добра и впечатляваща машина (но на практика, почти не вижда бойни действия).

[Sir Gray]

Firefly е убиец отвсякъде, Ма и англичаните не си поплюват да наврат такова оръдие в танк...
Между другото, то 17 паундовото и само като ПТО е много сполучливо. От една страна е леко в сравнение с други от неговия калибър, а от друга е супер мощно.

[Imperial]

Разбира се, нали и аз това казвам - не съм писал "тва е лош tank destroyer" просто защото е правен за различна доктрина и условия от немските.