БМП

[Dinain]

Коя машина имаш предвид по-точно?

[Thorn]

ахзарит

[Han Solo]

..............
Знаеш ли... няма нужда ме свързваш с хората си с практически опит. Аз си имам такъв. Не исках да го споменавам, ама ти не спираш да се пениш с тия Криле. Служил съм 3 години в инженерни войски на IDF. Чина ми е старши сержант.

Добре, щом не ти е интересно и те не са мои а са просто офицери служили доастатъчно време, че и пообиколили тук там, а като какъв си служил, прощавай за любопитството, наборен или свръхсрочен?
.......
за твоите доводи за

....От 10 проекта 1 вижда бял свят, а и от произведените немалко завършват с фиаско, когато са изпробвани на практика. Дори успешни в един период, в друг се оказват напълно неадекватни......

Съм съгласен на 100% с една уговорка че са успешни в зависимост от условията. примерно Меркавата, като стана дума, си е много удачен танк за условията за водене на война в Близкия изток, но доколкото съм чел и слушал ще се окаже не на място в други условия. Примери колкото щеш и всички видяхме какво стана с неудачната тактика при превземането на Грозни - христоматиен пример за това какво не трябва да се прави
Аааа и доста от удачните проекти се оказват неприемливи по политически или иконимически причини, така че приет на въоръжение не значи непременно удачен

[Dinain]

Добре, щом не ти е интересно и те не са мои а са просто офицери служили доастатъчно време, че и пообиколили тук там, а като какъв си служил, прощавай за любопитството, наборен или свръхсрочен?

Наборен. Не ми е интересно, защото факта че съм служил в армия не значи че нямам други занимания освен да разказвам бойни истории и да въздишам по разни лъскави метални играчки.

Искам да те питам нещо. Как обясняваш нахвърлянето си по-рано и изказването в стил "вие нищо не разбирате, аз познавам истински военни". Доколкото видях, досега не написа нищо по темата, само ми описа колко съм некомпетентен и жалък без никакви доводи? Мисля че съм в правото си да очаквам извинение от теб.

.......
за твоите доводи за Съм съгласен на 100% с една уговорка че са успешни в зависимост от условията. примерно Меркавата, като стана дума, си е много удачен танк за условията за водене на война в Близкия изток, но доколкото съм чел и слушал ще се окаже не на място в други условия. Примери колкото щеш и всички видяхме какво стана с неудачната тактика при превземането на Грозни - христоматиен пример за това какво не трябва да се прави

Какви според теб са условията за водене на война в Близкия Изток? Ще ми е интересно да чуя. Това твърдение за Меркава съм го чувал и преди, но нищо не ми говори. Израел не е тръгнал да завладява Сибир...

Аааа и доста от удачните проекти се оказват неприемливи по политически или иконимически причини, така че приет на въоръжение не значи непременно удачен

Аз точно това казах, защото някой се изказа, че "направили са ги, значи има защо". За мен неприемлив по икономически причини проект си е пак неадекватен проект. Вероятно един танк, изработен изцяло от титан, платина и волфрам ще е супертанк, но никой няма да го приеме за производство. Следователно проекта е неадекватен...

ахзарит

За Ахзарит обясних в началото на дискусията. Въобще не е широко използван в Израелската армия.

[Han Solo]

Наборен. Не ми е интересно, защото факта че съм служил в армия не значи че нямам други занимания освен да разказвам бойни истории и да въздишам по разни лъскави метални играчки.

Искам да те питам нещо. .........

Ако имаш желание кой кого и как може да го обсъдим на ЛС за да не цапаме темата

За условията в Близкия Изток и Израел - Меркавата е доста по-тежка от руските танкове 45 тона за Т-72 срещу 60 за Меркава и това несъмнено се отразява на проходимоста през меки почви и мочурливи терени, каквито няма чак толкова много около Израел, докато в Европа /Русия специално/ има голямо количество пълноводни реки и доста дъждове които ще докарат доста проблеми на танкистите - виждал съм лично Т55 вкаран от кемафа в една нива и легнал на дъното си боксуващ безрезултатно .... за другите неща айде да кажа после че съм на работа и времето ме притиска.... довечера ще допиша

[Dinain]

Няма проблеми. Радвам се да видя, че има и сериозни хора тука.

За Меркава си прав че е тежка и доста добре бронирана. Отлично пригодена за местните условия. Може да се спори, че така се ограничават бъдещите продажби в чужбина, но една страна трябва първо да си гледа своя интерес, така мисля аз, още повече, че това не е машина предназначена за износ.

За терена питах, защото някои хора си мислят че Близкия Изток е една безкрайна пустиня. Географията на Израел е смесена - планини на север (стават доста кални през зимата/напролет и се затъва), предимно хълмове по средата и пустиня на юг (камениста, не пясъчна).

[Dinain]

Накратко ще обобщя моята позиция за БТР/БМП (мисля че втората е излишна, след като танковете са замислени като "бойна машина на пехотата")

Тежка (танкова) броня:
Недостатъци:
1. Увеличава теглото на машината, т.е
а-намалява проходимостта
б-намалява скоростта, правейки машината по-уязвима
в-изисква по-мощен(по-голям) двигател, т.е
в1-увеличава цената на машината
в2-увеличава разхода на гориво
в3-по-големия двигател заема място, т.е. десанта намалява
г-намалява надеждността на машината (по-голямото тегло натоварва частите)
д-машината по-трудно се транспортира по земя/въздух
2. Увеличава размерите на машината, правеща я по-лесна цел
или
3. Намалява вътрешния обем, намалявайки много десанта
4. Няма възможност да се демонтира, ако не е нужна в даден момент

Предимства:
1. Увеличава защитеността на машината

Сега всеки може да си прецени кои са му приоритетите...

[Han Solo]

Няма проблеми. Радвам се да видя, че има и сериозни хора тука..................

....................Географията на Израел е смесена - планини на север (стават доста кални през зимата/напролет и се затъва), предимно хълмове по средата и пустиня на юг (камениста, не пясъчна).

Е малко се отплеснахме защото май ставаше дума за БТР/БМП... не съм съгласен с тебе че на тези машини че им трябва картечно въоръжение. Опита на руснаците от Афганистан и Чечня показва че 25-30мм скорострелно оръдие с селективно захранване е доста удачно решение, ако има възможност да има голям ъгъл на възвишение- за обстрел на високи етажи или хълмове е само плюс. доколкото знам руснаците с такава цел са използвали понякога ЗСУ Шилка но тя не е имала адекватно брониране. като стана дума за брониране докато бях войник на полигона на съседния танков полк имаше няколко корпуса от бракувани БТР-и и танковите екипажи /с модернизирани Т55/ стреляха по тях със зенитните картечници и ги пробиваха безпроблемно, затова все пак защита поне от 12/14мм си е необходима, а след като има хеликоптери /уж/ издържащи 23мм снаряд защо да няма и БТР БМП с такава защита виж за повече и аз съм съгласен че е излишно.
Леле колко се разписах, я да спирам
За танковете , и регионалните условия по-натам ще си :mike:

[Dinain]

не съм съгласен с тебе че на тези машини че им трябва картечно въоръжение. Опита на руснаците от Афганистан и Чечня показва че 25-30мм скорострелно оръдие с селективно захранване е доста удачно решение, ако има възможност да има голям ъгъл на възвишение- за обстрел на високи етажи или хълмове е само плюс. доколкото знам руснаците с такава цел са използвали понякога ЗСУ Шилка но тя не е имала адекватно брониране. като стана дума за брониране докато бях войник на полигона на съседния танков полк имаше няколко корпуса от бракувани БТР-и и танковите екипажи /с модернизирани Т55/ стреляха по тях със зенитните картечници и ги пробиваха безпроблемно, затова все пак защита поне от 12/14мм си е необходима, а след като има хеликоптери /уж/ издържащи 23мм снаряд защо да няма и БТР БМП с такава защита виж за повече и аз съм съгласен че е излишно.

Шилката наистина има само противокуршумна броня, както повечето "тилови" машини, за които не се очаква да са подложени на пряк огън - СЗО, ПВО, САУ. И все пак предимството на леката броня е, че при нужда може да се усили - чрез добавяне на всякакви метални плочи, приспособления, чували с пясък ако щеш - а когато няма нужда от тях (например - мирно време), машината се запазва по-дълго, частите се износват по-малко и харчи по-малко гориво. А като е с "дебела" броня, не можеш да я смъкнеш, ако не ти трябва...

За Афганистан и Чечня имам един въпрос. Как руснаците са стигнали до този извод? След като врага им там не разполага на практика с никаква техника, руските оръжия нямат броня която да пробиват. Човек ако го уцелиш с 12,7 мм куршум/20 мм снаряд ще се пробие/пръсне на парчета, но крайния резултат е, че ще умре. Далекобойността им е съпоставима (горе-долу 2 км за 12,7мм срещу 3 км за 20 мм оръдие), но габаритите на една 20 мм установка са няколко пъти по-големи от една картечница. Освен това рядко се стреля на такива разстояния чак - в километри.

[фон Цеков]

В чечня бунтовниците си имат предостатъчно протижотанкови средства.
Не една или две машини са оставали да горят покраи пътя....

[Dinain]

Това ми е известно, но ставаше дума за въоръжението на руските БТР?

[фон Цеков]

а например какъв е поразяващия ефект на 30 мм боеприпаси-имам предвид при непряко попадение до каква дистанция осколките им имат поразяващ ефект?

[asensy]

ДПМ – дорожно-патрульная машина:

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=352039

на базата на тежкия бронетранспортьор БТР-Т с 12.7-мм НСВТ,
екипаж: командир, механик-водител, 5 разузнавачи

[Dinain]

а например какъв е поразяващия ефект на 30 мм боеприпаси-имам предвид при непряко попадение до каква дистанция осколките им имат поразяващ ефект?

Това е много общ въпрос. Има много различни модели 30 мм оръдия и още повече боеприпаси за тях. Освен това много зависи и къде ще попадне - в пръст, пясък, метал, дърво или камък. Така че не мисля че въпроса ти има точен отговор, но ще напиша накратко за един вид:

PGU-14/B API Armor Piercing Incendiary [DU] 30mm Ammunition



Начална скорост: 1013 м/с
Разпръскване: 0.6х0.6 м
Дължина на снаряда: 290 мм
Дължина на гилзата/материал: 173 мм/алуминий
Тегло: 694 гр
Снаряда се използва от 30 ммХ113 оръжейни системи.

[asensy]

Гърция също имала Achzarit в северните части на страната