БМП

[Thorn]

Никой от изброените горе няма да пробие на модерен танк челната проекция.

[фон Цеков]

А каква е самата тактика на ползването на тези машини?Както и да си го представям бронемашините са доста уязвими.И друго което ми е интересно-след попадение от РПГ колко от екипажа оцеляват?

[Han Solo]

малко в погрешна посока расъждавате, и то чисто теоритично... в форума на Криле /ще прощавате че пак го споменавам/ има и хора служили в танкови полкове като кадрови военни /преди 10 ноември и след това/ и ако поставите правилно въпроса ще ви отговорят без да се смеят много... а лично аз бих ви посъветвал да прочетете това което са написали хора воювали с тях. между другото имаше в "криле" и един потребител от контингента ни в Ирак и той се изказа доста ласкаво за БМП23, добра работа им е вършил, не че си няма недостатъците... в галерията има и снимки, включително и след нападението на база Индия






http://www.pehota.start.bg/ и ето нещо което не видях да цитирате - има удобни препратки към доста места

[Dinain]

Никой от изброените горе няма да пробие на модерен танк челната проекция.

Сериозно? Май трябва да си провериш информацията отново:

"Корнет" (Русия)
The launcher fires Kornet missiles with tandem shaped charge HEAT warheads to defeat tanks fitted with ERA or with high explosive/incendiary (thermobaric effect) warheads, for use against bunkers, fortifications and fire emplacements. Armour penetration for the HEAT warhead is stated to be 1,200mm. Range is 5km.

"Ерикс" (Франция)
The missile is ready to fire in less than 5s. During flight (4.2s to 600m), the gunner only has to maintain the sight on the target. Missile speed is 18m/s at launch, accelerating to 245m/s at 600m. Up to five missiles can be fired in 2mins. The missile is armed with a 137mm tandem, shaped-charge high explosive (HE) warhead capable of penetrating up to 900mm of explosive reactive armour.

Мисля че това е достатъчно.

малко в погрешна посока расъждавате, и то чисто теоритично... в форума на Криле /ще прощавате че пак го споменавам/ има и хора служили в танкови полкове като кадрови военни /преди 10 ноември и след това/ и ако поставите правилно въпроса ще ви отговорят без да се смеят много... а лично аз бих ви посъветвал да прочетете това което са написали хора воювали с тях. между другото имаше в "криле" и един потребител от контингента ни в Ирак и той се изказа доста ласкаво за БМП23, добра работа им е вършил, не че си няма недостатъците... в галерията има и снимки, включително и след нападението на база Индия

Абе, Хан Круме, къде беше досега да ме светнеш че разсъждавам в грешна посока? Добре че си ти, да ми кажеш че имало служили в българската армия и следователно специалисти по танково дело
А за този човек от Ирак, това че е се изказал ласкаво какво ще означава? Ще ти кажа какво - едно нищо. Ако си се возил в Мерцедес, Ладата после няма да ти хареса. Ако си ходил пеша, ще ти се стори върха на лукса. И като отвори въпроса, този пич в Ирак колко танкови атаки е отбил с неговия БМП-23? И колко пъти са го атакували в 20 мм оръдия?

[Stefan]

Стефане, какви са тия "машини от отворен тип"? Доколкото знам, от ВСВ вече не се произвеждат такива... можеш ли да дадеш някой пример?

То там е работата, че такива няма. Самата концепция за БМП, различна от БТР е трудно осъществима. Възможността за водене на бой от машината е доста ограничена. В крайна сметка какво се получава: машина отстъпваща на танка по въоръжение, на БТР-а по цена, а в близък и бой в градски условия и на обикновената пехота.

[Dinain]

Не прочете ли какво написах по-нагоре? БТР значи бронетранспортьор Толкова ли не разбирате, това е транспортна машина, не бойна! Не му е и задачата да се съревновава с танкове, нито да води "близък бой". Въоръжението му служи единствено за самоотбрана. Затова казвам, че разните БМП, особено руски тип с големи оръдия, са отживелица. Затова си има танкове, а те се опитват да направят нещо средно между танк и БТР...

[Гост]

Като гледам Меркавата и Ахзарита, щом са ги направили, значи има защо)

имат ли нужда танковете от БМП - имат. БМП-то с тънка броня за нищо ли не става - не става. Защо просто бронята му да не е по-яка? Това пак не е танк, не забравяме, но с нисък силует, засилена за сметка на липсата на тежка купола странична защита, достатъчно картечници и оръдие - не е ли концепцията за БМП по-добра в този вид, отколкото с леката броня? Ако ще върви около танковете, да е защитено кат тях.

Второ - за град не е ли добре да е такава машината? Пак концепцията се запазва, прекарва и подържа пехотата. Защо да не е с дебела броня за тая цел?

Доколкото знам е възможно. Зависи какво разбираш под "ръчно" средство. РПГ и "Лау" например са "истински" ръчни гранатомети. Те нямат шанс да пробият предна броня, но има един куп ПТ установки, с екипаж 2 или повече човека, който стрелят на разстояния до 5 км и пробиват до 1200 мм (след реактивна защита!).

По памет:
Европа - "Фагот", "Милан", "Тор"+
Русия/СССР - "Метис", "Корнет", ПТУРС-64+
САЩ - "Тоу", "Джавелайн", "Дракон"... не знам, има десетки видове :o

Т.е., една машина с танкова броня е толкова неуязвима за близко нападение с такива средства, колкото танк, за разлика от лекото БМП, което се отваря като консерва. Плюс ниския силует, щото къде ще го мериш из треви и оврази един танков корпус висок 1.60.
Така че, не е ли по-удачна от БМПтата такваз една тежка машина.

[Dragony]

Така че, не е ли по-удачна от БМПтата такваз една тежка машина?

Ми, освен много по-високата цена (и на поддръжка), по-малкия вътрешен обем на БМП с танков корпус, по-трудното десантиране на екипажа и т.н.
Не случайно БМП създадени за голяма полева битка се развиват основно в насока по-мощно въоръжение, идеята е противника да бъде подавен с огън от танковете и дейставащите с тях БМП, а не да се разчита само на пасивна защита.
Водене на бой на пехотата от машината е неизпълнима задача- в много БМП освен отвори за стрелба има големи люкове в тавана на бойното отделение, през които десанта може да води стрелба не-по зле отколкото от открита машина. Даже някъде това е и единствен начин, май при шведските машини (ех, как се казваха тези гадинки с 40мм оръдия?) така стояха нещата.

[Гост]

Нещо Cv90 ли бяха шведските, не помня, ама са голяма работа.

Един танков корпус с моторо отпред оставя достатъчно обем за пехота (баш както е Меркавата). Не съм сигурен дали даже няма да събере повече от лека машина.

Тактиката си е тактика, ама защо БМП-то при нея да не е по-защитено от сега?! Това не пречи на тактиката. А що се отнася до разходите, в края на краищата като загърмят по войската и картините като по-горе, дето я пуснаха станат ежеминутна реалност, това колко пари ще струва.
Пък и в мирно време мнозинстовто техника си седи в парковете.

Не става дума да става полу-танк (освен при нужда, например в град), а за по-яка защита.

[Han Solo]

.............

Абе, Хан Круме, къде беше досега да ме светнеш че разсъждавам в грешна посока? Добре че си ти, да ми кажеш че имало служили в българската армия и следователно специалисти по танково дело
А за този човек от Ирак, това че е се изказал ласкаво какво ще означава? Ще ти кажа какво - едно нищо. Ако си се возил в Мерцедес, Ладата после няма да ти хареса. Ако си ходил пеша, ще ти се стори върха на лукса. И като отвори въпроса, този пич в Ирак колко танкови атаки е отбил с неговия БМП-23? И колко пъти са го атакували в 20 мм оръдия?

:lol: :lol: :lol: веселяк... много обичам като някои хора се изказват... хммм... но когато смениш тона бих могъл да споделя някои лични наблюдения докато снимах регионални конфликти на запад от границата на България и да те свържа с хора с които съм говорил за практическия им опит когато са попадали под обстрел. Това няма да ми попречи да поворя, за последен път, че този форум е с историческа насоченост и малко от хората в него са с практически опит в съвременната авиация , флот или сухопътна армия, докато в Криле www.krile.net/forum има достатъчно хора работили и работещи в момента в структорите на авиацията , флота /цивилните и военните/ и армията. Когато ми потрябва историческа и аналитична информация посещавам бойна слава но за другото ще ме прощавате, мога да преброя на пръстите на двете си ръце хората от форума които не се изказват "неподготвени" и разчитат на информация първа ръка.
Ха наздраве на знаещите и :sm113: за дървените философи

[Стич]

Dinain,това би била безсмислена дискусия.Щом в една държава се формулира концепция за водене на конкретен вид бойни действия , на база на концепцията се определя техническото задание за дадена машина, по заданието се провежда конкурс и следват изпитания и приемане на въоръжение.Така,че щом са приети такива машини те отговарят на конкретни национални доктрини и концепции,които може и да се различават за различните държави и съюзи.
И е прав Han Solo,нета и книгите са хубаво нещо, ама контактувайте и с хора, които са били в горещи точки по служба.

[Dinain]

Dinain,това би била безсмислена дискусия.Щом в една държава се формулира концепция за водене на конкретен вид бойни действия , на база на концепцията се определя техническото задание за дадена машина, по заданието се провежда конкурс и следват изпитания и приемане на въоръжение.Така,че щом са приети такива машини те отговарят на конкретни национални доктрини и концепции,които може и да се различават за различните държави и съюзи.
И е прав Han Solo,нета и книгите са хубаво нещо, ама контактувайте и с хора, които са били в горещи точки по служба.

Прав си за доктрината, ама тя се определя до голяма степен като се гледа какво има да предложи евентуалния противник/останалия свят. Войната е спорт за двама (или повече) както знаеш. Тука няколко души се изказаха в духа на "направили са го, значи има защо". А това се води исторически форум. Какво, история не знаете ли? От 10 проекта 1 вижда бял свят, а и от произведените немалко завършват с фиаско, когато са изпробвани на практика. Дори успешни в един период, в друг се оказват напълно неадекватни.
Дирижабли са правили и са им възлагали надежди - пълен провал.
"Подводни крайцери/самолетоносачи" са правели - пълен провал.
Линкори са правели (ВСВ) - оказало се е че са неефективни в новите условия.
Самолети с ракетен двигател са правели - пълен провал.
Мога да продължа и до утре, но мисля че е ясно какво искам да кажа. Не всичко, което е построено е успешно. Още по-малко пък каквото е запланувано. БТР на базата на Меркава няма, това е само проект - когато започне да се произвежда масово, тогава ще говорим.

КГ125, ти качвал ли си се някога в БТР с танков двигател? Откъде знаеш че има място (че е по-малко от "оригинален" БТР е сигурно)? В "Пума"-та (танк "Центурион" без купола и т.н.) влизат по-малко души, отколкото в М113, който е с по-малки размери! И колкото влизат (7 човека срещу 11 за М113) трябва да си слагат лакътя на мястото където съседа си слага коляното. Още едно предимство на лекобронирания БТР - М113 е много по-бърз. Мисля че е по-добре да не те уцелят, отколкото да те уцелят и да се надяваш бронята да издържи :o Което и насоката на бронетанковата техника в света въобще - вече не се разработват толкова средства за "защита", колкото средства за "отклоняване" и "избягване".

веселяк... много обичам като някои хора се изказват... хммм... но когато смениш тона бих могъл да споделя някои лични наблюдения докато снимах регионални конфликти на запад от границата на България и да те свържа с хора с които съм говорил за практическия им опит когато са попадали под обстрел. Това няма да ми попречи да поворя, за последен път, че този форум е с историческа насоченост и малко от хората в него са с практически опит в съвременната авиация , флот или сухопътна армия, докато в Криле www.krile.net/forum има достатъчно хора работили и работещи в момента в структорите на авиацията , флота /цивилните и военните/ и армията. Когато ми потрябва историческа и аналитична информация посещавам бойна слава но за другото ще ме прощавате, мога да преброя на пръстите на двете си ръце хората от форума които не се изказват "неподготвени" и разчитат на информация първа ръка.

Знаеш ли... няма нужда ме свързваш с хората си с практически опит. Аз си имам такъв. Не исках да го споменавам, ама ти не спираш да се пениш с тия Криле. Служил съм 3 години в инженерни войски на IDF. Чина ми е старши сержант.

[Hartman]

"Още едно предимство на лекобронирания БТР - М113 е много по-бърз. Мисля че е по-добре да не те уцелят, отколкото да те уцелят и да се надяваш бронята да издържи"
В градска обстановка дали ще се движиш толкова бързо? Съмнява ме...

[Dinain]

В градска обстановка никой не се движи бързо по принцип. Освен това там машините предимно се атакуват отгоре и отзад, където бронята е най-слаба и без това. Само за информация ще ти кажа, че М113 е една от най-бързите верижни машини по асфалт.
И какво има да търси въобще в градска обстановка? ВСВ показа, че и най-бронираните танкове стават лесна плячка за пехотата в градовете, а ти сега искаш БТР да успява там където са се провалили танковете ли???

[Thorn]

машината на базата на Меркава може и да е проект, но на базата на Т-54 си е широко използвана.