Съществува ли?

[Гост]

Като ги гледам тия машини - какви "тупици" в еволюцията. Що механизми, що ресурс и пр., а пък войната налага истината - просто, здраво, с един купол и як мотор - Т-34, Пантери, Тигри.
Удивително концептуалното разбиране как е задръстено в мирно време...

[bsb]

Въобще не си прав. Всички тези танкове са изглеждали като много добри идеи, когато са замисляни. Просто тогава теорията и вижданията за водене на военни действия са били по-различни.
Ето, като гледам Т-35, при него идеята е същата, като при Lee/Grant. Малокалибрено противотанково оръдие - само че то не е подходящо за борба срещу пехота и срещу артилерия. Затова добавяме големокалибрено (в сравнение с другото, разбира се) оръдие, което изстрелва осколочно-фугасни снаряди срещу "меки цели" (soft targets). Но пък за съжаление това оръдие поради късата си цев и доста често поради липса на бронебойни снаряди (защото не са разработвани) не става срещу бронирани цели.
Изобщо, можем да намерим оправдание за конструктивните решения. И тъй като никой не е ясновидец, не бива да омаловажаваме труда на проектантите и инженерите, макар и довел до такива, както действително се оказва, еволюционни задънени улици.

[Nick]

...Удивително концептуалното разбиране как е задръстено в мирно време...

Всъщност, тези решения са били продиктувани от съществуващата в момента технология, а не от липсата на идеи. Монтирането на оръдие с голям калибър и с висока начална скорост на снаряда изисква голяма купола с голям аксиален лагер ("погон" на руски). Тези неща изискват уникално и тежко оборудване, което просто не е съществувало в мирно време. Затова се налага монтирането на две оръдия, едно с голям калибър и едно с висока скорост.

По тази логика все още съществуват танкове и самоходни оръдия, а не едно оръжие, обединяващо двете функции в едно. Може би ще се появи в близко бъдеще, когато се усъвършенстват течните ВВ (с компютърна дозировка) и по-евтини управляеми снаряди.

[Гост]

Въобще не си прав. Всички тези танкове са изглеждали като много добри идеи, когато са замисляни. Просто тогава теорията и вижданията за водене на военни действия са били по-различни.
Ето, като гледам Т-35, при него идеята е същата, като при Lee/Grant. Малокалибрено противотанково оръдие - само че то не е подходящо за борба срещу пехота и срещу артилерия. Затова добавяме големокалибрено (в сравнение с другото, разбира се) оръдие, което изстрелва осколочно-фугасни снаряди срещу "меки цели" (soft targets). Но пък за съжаление това оръдие поради късата си цев и доста често поради липса на бронебойни снаряди (защото не са разработвани) не става срещу бронирани цели.
Изобщо, можем да намерим оправдание за конструктивните решения. И тъй като никой не е ясновидец, не бива да омаловажаваме труда на проектантите и инженерите, макар и довел до такива, както действително се оказва, еволюционни задънени улици.

O, не го омаловажам ни най-малко. Нямам предвид хората, ами цеиия комплекс.
Само сравнявам образците с наложилите се после. Иначе причините са разбираеми, естествено. Също така, остават си интересни експонати. Концепциите са еднакви - и Лий/Грант /абе тия защои така са кръстили тая машина, все едно "Ленин/Николай Втори"!!!/
Интересно обаче, чисто практически, колко командира трябва да има танк с две куполи? Кому по-напред ще се целеуказва и пр.? Явно трябва мерачите сами да избират целите.
Не става дума за некадърност и пр., а за няколко аспекта - как РЕАЛНАТА небходимост променя хората и резултата от дейността им. Нещо като момент на истината идва и се ражда съвършения продукт. До този момент, който в случая е войната, нещата някак отиват встрани.

Всъщност, тези решения са били продиктувани от съществуващата в момента технология, а не от липсата на идеи. Монтирането на оръдие с голям калибър и с висока начална скорост на снаряда изисква голяма купола с голям аксиален лагер ("погон" на руски). Тези неща изискват уникално и тежко оборудване, което просто не е съществувало в мирно време. Затова се налага монтирането на две оръдия, едно с голям калибър и едно с висока скорост.

По тази логика все още съществуват танкове и самоходни оръдия, а не едно оръжие, обединяващо двете функции в едно. Може би ще се появи в близко бъдеще, когато се усъвършенстват течните ВВ (с компютърна дозировка) и по-етини управляеми снаряди.

Аз нямах предвид точно липсата на идеи, не се изразих добре, ами резултата от целия комплекс - ресурс, дейност и пр.

Танковете и самоходните са все пак разделени, отделни машини. Докато там се е вървяло в идея за комбиниране.
А впрочем, може и да се обединят, наистина.
Или пък може по-правилно да е да са различни - имат различна функция.

Разбира се, никой не се е родил научен. В мирно време има някои пробиви, като Щурмгешутца на Манщайн.

То и другите концепции не са родени през, а преди войната май?

[Avatarx]

?... какви огромни танкове през ПСВ?

Ми какви...ами от рода на A7V на немците или пък Mark IV Male на британците да кажем....

Не мога да кажа, че не са големички.... поне в сравнение с фолксвагена на съседа...

[bsb]

..... Лий/Грант /абе тия защои така са кръстили тая машина, все едно "Ленин/Николай Втори"!!!/
Интересно обаче, чисто практически, колко командира трябва да има танк с две куполи? Кому по-напред ще се целеуказва и пр.? Явно трябва мерачите сами да избират целите.
......

Наскоро гледах филмче по "Дискъвъри" за "Лий"/"Грант", основно се засягаше употребата му от британците. "Грант" е версията на "Лий", направена по спецификациите на Великобритания, когато започва войната. Не ми се търси в Интернет какви са разликите, но явно не са чак толкова значителни, че да се разделят двата танка - даже между Т-34 и Т-34/85 сигурно има по-големи разлики. Затова си вървят с двете имена. А пък защо "Лий" и "Грант" - ами за да няма обидени.
Командирът за кого по-напред - конкретно в този случай двете оръдия не се е предполагало да стрелят едновременно. Както казахме, те са за различни типове цели. А пък за онези танкове с многото картечници - там предполагам, че всеки картечар си избира една групичка пехота от полезрението си и почва да си я коси, без да чака някой да му каже накъде да гледа.

[Гост]

...А пък защо "Лий" и "Грант" - ами за да няма обидени.
Командирът за кого по-напред - конкретно в този случай двете оръдия не се е предполагало да стрелят едновременно. .......

Точно това ме впечатли - уж Грантовците загубили, а пък гледат да не ги обидят. Така се прави единство.

Сега вече схванах концепцията-като не са могли да съчетаят два типа боеприпаси в едно оръдие са турили две.
Нормален подход. Но като ЦЯЛО пак комплексът /прокет, ресурс, идеи/ е докаран до еволюционен тупик - повече механики, две оръдия, тромавост и ограничения.

[Gaden Gogi]

А като сте гледали да ви е направило впечатление че версият за Англия се казва Лии? После нека разправят че нямали чувство за хумор британците...а да имайте предвид че те сами си я кръщават така.

[Гост]

И от двете страни имат явно чувство за хумор.

[Matrosov]

Руснаците имаха и един експериментален танк (Т-100?) с два купола. В Зимната война е пробван заедно с КВ-1 срещу финландците и основателно отхвърлен като концепция.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T100/

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/SMK/

"В начале марта 1940 г. СМК с помощью шести танков Т-28 отбуксировали на станцию Перк-Ярви и в разобранном виде отправили на Кировский завод."

[Mr.MadMan]

За онова японско танкче няма ли да пуснете нещо.

[Mr.MadMan]

Нямаше ли и един италиански танк.Помня го от Battlefield Този ли беше,не беше ли той

Ето и едно френско танкче. :rock:

[Loozer]

Струва ми се, че човека търси подобна машина(ако си спомням добре C&C:Generals) http://www.achtungpanzer.com/p1000.htm :tup: :tup:

[Avatarx]

Струва ми се, че човека търси подобна машина

Moже! На мен пък ми хареса Т35 като идея. Колко човека се е предвиждало да има в това чудо на техниката???

[Loozer]

Поне 10 :sm186: :sm186: :sm186:
Командир
на всяко оръдие по пълнач и мерач
двама механика
два картечара
двама на противовъздушните установки
пълнач на тези установки