T-95 "Черният орел"

[Гост]

http://www.ng.ru/economics/2007-12-24/1_tank.html :kill_myse

[кало]

м-да, статията е пълен боклук, както и почти всичко в НВО и НГ. Преди около две-три години всички, които поне малко разбираха от военно дело, напуснаха НВО, и оттогава не чета подобен непоносим бълвоч.



:1087:

[Dinain]

Може ли малко разяснения за тези, дето нищо не разбират от военно дело? Защо статията е непоносим бълвоч?

[Gaden Gogi]

Може ли малко разяснения за тези, дето нищо не разбират от военно дело? Защо статията е непоносим бълвоч?

Хе хе хе, защото не превъзнася съветското, за това, ако беше чел напъните на другаря Кало в Криле да докаже как са прекарали Т-80 в Гърция въпреки позорното му представяне на конкурса:tdown, нямаше да питаш:mhehe:
Иначе според мен в статията издиша анализът в края, как видите ли сите ще се избият да си купуват евтини руски боклуци, вместо да кажем да си вземат 200 Лео 2 А6 и да получат още толкова А4 , за тренировъчни...уж. та като сметнем общата цена на договора....
Другото странно е това че сочат ресурс на цевта с ракети 9 пъти по-нисук от нормалнит, а ракетите трябва да са "по-щадящи" в сравнение с пенетраторите....впрочем ракетите са само в рекламните каталози..и писанията на съветофилите

[кало]

Гоги, с теб няма смисъл да се говори по тази тема.

Динайн, за съжаление в НВО имаше много сериозен екип от военни спецове-журналисти, които пишеха критически статии, базирани на реално познаване на материята. Сега вече няма такива.
Статията е бълвоч, защото си личи, че авторът няма и понятие от танкове. Като се започне с изречението "Броня композитная с элементами активной защиты «Арена», которые автоматически расстреливают подлетающие противотанковые заряды.", та се стигне до "Однако эксперты подозревают, что легендарный Т-95 окажется лишь вялотекущей модернизацией Т-90".
Защо? Ами Арена не е част от бронята, и няма как в последната да има "елементи" от нея. Това е толкова елементарно непознаване на материята, че само Гоги с вещите си познания по моделизъм се връзва на него.
Размислите по повод двигателя - като се започне от факта, че едва ли точно с автора някой споделя на какъв етап е разработката на нов дизел, та се стигне до факта, че са налице варианти на газотурбинен двигател с посочените, че и по-големи мощности. Четвърто - ресурсът на 2А46М-4 и 5 е наистина около 450-500 изстрела, но с ПБС, с ОФ и кумулативни е над 1000, с ракети е значително по-голям. тоест, средният ресурс на оръдието е около 600-800 изстрела, което е изцяло в рамките на стандартното за пушкалата на Райнметал, например.
Неясно остава и що е то "средства радиоэлектронной борьбы." в танков вариант.
Не са посочени и вече огласени характерни черти на новата машина като автомат за откриване и съпровождане на целите, радиолокационен прицел (демек танкова РЛС - имат опит с нещо подобно, правено за Хризантема), динамична защита 4-то поколение, даваща значителен коефициент както срещу кумулативни, така и срещу ПБС и боеприпаси "ударно ядро" , вкл. и атакуващи отгоре (част от които мерки може да си видят в БМПТ).

Не се споменава и за вече огласената адаптивна ходова част, нова трансмисия и ред други нещица, които несъмнено биха поставили новия танк извън класациите на сега съществуващите. Но - поживем-увидим, дет се вика.

Френските топловизори се правят вече и в Белорусия, а по принцип комплектацията с чужди части не е чак толкова голям проблем.

И в крайна сметка, след направени малоумно генерални изводи, се пръква дребничкото изреченийце "Пока российский ОПК не явил технологических заделов и конструкторских ресурсов, на которых могли бы основываться большие ожидания.", показващо не друго, а признание за пълната босота на автора по темата.


ПП - ако пък трябва да се броят бисерите и глупостите в постинга на Гоги, няма да стигне и час. Странното е, че вечното оправдание и основен аргумент на подобни набедени експерти по моделите е в обвиненията в съществуваща само в главите им "съветофилия". Колкото до гръцкия конкурс, пак ще го кажа, гоги - отучи се да викаш на черното бяло и нещата в логическите ти вериги, току-виж потръгнали.


ПП-2 Лео-6 е прекрасен танк, но не е вундервафе, и има своите силни и слаби страни, както и всички подобни нему.

Несъмнено, обаче по отношение на бисери, откровени простотии и малоумие на автора, лидерството държи следното произведение

http://www.prs.ru/articles/?id=22266

[Dinain]

ОК, благодаря за отговорите. "Криле" и руска преса по принцип не чета, затова не съм в течение на "страстите" там...

[grypar]

Това намерих за Т 95.http://media.aplus.by/2007/03/04/tank_t95_foto.html

[кало]

а ако беше взел да прочетеш темата или пък поне малко допълнителни неща на тема "танкове", щеше да разбереш, че си намерил няколко снимки на "Черный орел", обект 640 (два вариант - движещ се макет и реален прототип). той е далеч от т.нар. Т-95

[grypar]

Тази машина излиза в руските сайтове като т 95.

[кало]

не, не излиза. моля, прочети поне нещо мъничко по темата, а след това пиши в нея.

например това за Т-95 - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html


и това за Черен орел, об. 640 - http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm

приятно четене.

[Dinain]

Това намерих за Т 95.http://media.aplus.by/2007/03/04/tank_t95_foto.html

Това защо ми напомня Меркава 4?

[кало]

Това защо ми напомня Меркава 4?

не знам защо ти напомня Меркава 4. общото между двете е, че се водят танкове.

[Dinain]

Както и формата на купола, това е което ми направи впечатление.

[uzi71]

това което придава подобна форма на предната част на купола според мен са елементите на динамичната защита докато под нея е по-скоро класическа руска с дизайн познат още от Т-64.

[кало]

не е дизайнът на Т-64. габаритът по височина е намален, но пък за сметка това е реализирана защита отгоре, поне в първата трета на купола.