Т-72 с-у М1 Abrams

[Sir Gray]

Що бе хора, вижте колко забавно стана в тая тема, даже се посмях малко като четох въпросния пост Трябва си отвреме на време някой комедиант

[3F122]

директното сравнение на двата танка е нужно доколкото най-често срещаният противник на М1 до сега е именно Т72.

руският танк е очевадно по-стар, оръдието му е по-слабо (и по руски данни, сравнение има дори в пропагандната преводна книга "основни бойни танкове" от 90те, където дори пише "топливо" и "вистрел" в българската версия), сътоветно ефективността му е по-ниска - вярно си е както и даси го говорим. подкалибреният снаряд на Т72 е предвиден за друго, по-добро оръдие, което не намерих по какви причини не влиза на въоръжение. руснаците не ползват обеднен уран в масов порядък не защото не могат, а защото не искат, и освен това с проектираното оръдие данните на същия този оперен подкалибрен снаряд се изравняват с американския.

както казва Imperial по-горе, а и аз в няколко мои поста, хората, които управляват бойното средство са много важни. ако срещу американския екипаж, тренирал в последните 4-5 години на този танк се пусне Т72 с екипаж от наборници е повече от нормално 72 да загуби до 3тия изстрел, дори ако не сме в равна като тепсия пустиня. въпросът наистина опира до хората. тук индиректно ще контрирам поста на Динаин от 14:29 днес ( исках и статия да сложа, но е на руски затова само линк http://armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php). накратко статията твърди, че в първата война иракчаните НЕ ПОЗНАВАТ танк М1 Абрамс - основният на коалицията. съответно не са го поразявали, не, че не е можело. отделно зенитната отбрана е не само зле организирана, но на места липсва изцяло защото съединенията са изпратени в кувейт без да се помисли за такова нещо като включване на САЩ във войната на страната на Кувейт. това не прави танковите екипажи смешни. със зенитната картечница не може да се свали А10, дори и опитен картечар не би успял.

повечето промени/подобрения за които се говори в постовете ви се явяват в М1 СЛЕД събитията в залива през 91ва година, вкл. масовостта на избиващите се панели (3 след войната, 2 или въобще без преди и по време на същата). като цяло макар и по-късен като модел М1 е построен по горе-долу същата доктрина - защитена е основно предната част. чакайте, чакайте, не съм свършил. идеята е, че дотам са го защитили отпред, че за да се намали общото тегло страничната броня е еквивалентна като ефект на външните престилки и самите американци са недоволни от факта (в момента се търси решение на проблема). общо взето стричната защитеност на М1 е слаба за съвременните условия - това би била основната цел на противниковия Т72, защото предната проекция на американския танк действително е добре защитена и без обеднения уран. не можах да прегледам всички ресурси, които сте постнали (нито ми стига времето, а някои от тях вече и липсват), но като цяло болшинството disabling поражения са в бордовете на корпуса (на купола по-рядко) и в МТО; disabling hit на челната проекция е повече от рядкост.

горното не е истина обаче за по-ранните варианти и болезненият 105мм вариант, който е далече технологично и функционално от воюващите в този момент Абрамси и не само се равни по 72, а и отстъпва по някои показатели. добре че идва новото бивше немско, бивше английско оръдие и другите пожелани от танкистите промени. иначе би бил просто един Ф117 на вериги

за сметка на това руският танк си остава с по-малка проекция от всички страни, по-подвижен (благодарение на по-ниската си маса най-малкото), не толкова "жаден" и по-достъпен за поддръжка. истински, сериозен противник на М1 сред руските танкове трябва да се търси в дълбоко модернизиран вариант на Т72 (по скоро 80) с по-добра прицелна електроника (западно производство, заради по-високата и надеждност - лично мое мнение), с динамична защита, "щора" и т.н. според мен и ходовата част и двигателят предполагат, че можем да повишим масата му с още няколко тона, без да загубим предимството си в проходимост/подвижност, а и като яло конструкцията е далеч от изчерпване (отново лично мнение).

въх, забравих. винаги съм се чудел каква именно е целта на "дупката", която се образува между горния челен лист на корпуса и предната част на кулата, и която братята на шерманите си защитаваха серийно с бронирана "яка" на по-късните модели? освен да може механик-водачът да се подаде по време на преход или да заседне някой снаряд...

бих желал да постна повече информация, но използвам по памет издания на Osprey и Squadron/Signal и тъй като моите не са OCR-нати не мога да пейстна директно. дано не ме счетете за някой осмокласник

[Sailor_Malan]

РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР, сус, стой.
Аз поне одеве забравих да направя едно важно уточнение - за какво(какъв Абрамс) всъщност говорим М1 или М1А1(НА) и подобни, щото разликата е много сериозна - М1 практически е равен, да не кажа че леко отстъпва даже на ранните Т-72(А/М1), а Т-72АВ и Б са значително по-качествено защитени от него

[gollum]

Хъм

Хъм, ако въобще има смисъл от подобни сравнения, то е за конкретни модификации и в съвсем конкретен контекст (което включва екипажи, подготовка, организация, доктрина и реално използване). Иначе са си някакви приказки по-принцип, които не че са нещо чак толкова лошо, но когато става въпрос за въоръжение или военна техника са напълно безсмислени. И доколкото си спомням тази тема тръгна от това дали немодернизирани Т-72 в съвременността (т.е. в наши дни) имат достатъчна ефективност срещу съвременна модификация на ОБТ (като последните модификации на М1 "Абраамс", "Леопард-2" и т.н.). И тъй-като сравеннето е донякъде хипотетично, темата кривна към последните две войни в залива, които ако не друго, поне дават примери за реален сблъсък в конкретен контекст на съединения, екипирани със съответните машини.
А ако се гледа принципно, то всеки танк може да се порази в някакви конкретни ситуации, то въобще не си придставям идея за "непоразим" танк, по-скоро става въпрос за относителон превъзходство, което вкупом с тернировката, организацията и доктрината да дава достатъчно много пердимства пред съответинте на противника.

[Dinain]

Хехехе, колко реакции предизвика един "невинен" пост! Горкият потребител, сигурно ще се откаже завинаги да пише в БС

тук индиректно ще контрирам поста на Динаин от 14:29 днес ( исках и статия да сложа, но е на руски затова само линк http://armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php). накратко статията твърди, че в първата война иракчаните НЕ ПОЗНАВАТ танк М1 Абрамс - основният на коалицията. съответно не са го поразявали, не, че не е можело. отделно зенитната отбрана е не само зле организирана, но на места липсва изцяло защото съединенията са изпратени в кувейт без да се помисли за такова нещо като включване на САЩ във войната на страната на Кувейт. това не прави танковите екипажи смешни. със зенитната картечница не може да се свали А10, дори и опитен картечар не би успял.

3Ф122, само дето не разбрах какво точно контрираш в моя пост и въобще какво точно казваш. Много е объркано.

[Luchs]

ХАХАХХА

Толкова много и толкова откровени глупости(сори, не се сещам за по-точна дума) отдавна не бях чел. Особено ми хареса частта, за Т-72, който бил "неуязвим" за TOW(впрочем това не е динамична защита) и за газотурбинния двигател дето бил минус в сравнение с многогоривния дизел(колко е "многогоривен" е друг въпрос - разни приятелчета дето са имали удоволствието дъъълго да търкалят такива "многоривни" дизели разправят, че ако сипеш нещо различно от нафта, прилична част моторесурса се изпарява заедно с изгорелите газове). Докато един Абрамс тежи ни повече, ни по малко 67 тона, то хич не му пука за ЖП платформите(Щото това нещо се транспортира основно с транспортни самолети, кораби и баржи LCAC) щото това е танк и не е направен да се развозва на ЖП платформи насам натам. Много ми е интересно след като Т-64 е "супер" защо повечето руски танкови части са въоръжени с Т-72Б и подобни. Впрочем аз лично знам за поне една гвардейска дивизия(7 гвардейска Таманска/Кантемировска танкова дивизия), която никога не е помирисвала Т-64 и си търкаля Т-72АВ и Т-72Б
Голям смях е и боя при "равни други условия"(е те такова животно нема и никой танк не се прави за това) нещо повече - за бой при "равни други условия" и солови акции задължително се раздават тежки дисциплинарни наказания, понеже във всяка уважаваща себе си армия в света се работи в екип -отделение, рота, взвод, ескадрон(част от американските танкови полкове все още се водят "бронирана кавалерия"), батальон и т.н.
Впрочем 120 мм. APDS на Абрамса си е як снаряд, но не бих нарекъл снарядите на 2А46 "кофти".
А опита да удариш някого в борда или отзад говори прекрасно за комадирските ти качества и показва че си кадърен командир, който не се блазни от тъпотията да излага екипажа си на опасност

ДА НЕ ТЕ ТРЕВОЖА ЗА КАКВО ГОВОРИМ ЗА БОЙНИ КАЧЕСТВА МОМЧЕ ИЛИ ЗА ТАКТИКА!и да не те тревожа момче Т-64 е по добър от Т-72 по4ети малко сайтове а тогава говори по малко прозведени Т-64 има не заради друго а защото е от 1.5 до 2 пъти по скъп от Т-72 да си видял да е продаван някъде другаде по света Т-64 аааааааааа мом4е>?а когато наоколо липсва или са ти разбомбили колоните с гориво да видим дали Абрамса ти ще движи така както движи руския танка който е на принципа сипвай каквото има и движи на бойното поле никой не ти гледа ресурса МОМ4Е!а многотопливен е от руски а не от български мом4е така 4е я си трай!

[3F122]

3Ф122, само дето не разбрах какво точно контрираш в моя пост и въобще какво точно казваш. Много е объркано.

ами че са смешни иракчаните. прочети статията, авторът и по-добре се изразява от мен.

войните в залива до този момент нищо не доказват като боеспособност на едната или другата машина, лично според мен. 72 воюва основна срещу авиация (по-скор пасивно понася загуби от нея в огромното число от случаи), а М1 основно се бори да докаже устойчивост срещу управляеми фугаси, засади и градски бой. мисля, и двете конструкции не са много успешни в тези си роли. (не, че 72 в градски бой в Чечня е! а за въздушно нападение над М1 предпочитам да не си мисля, защото това би значило, че е започнала война я с руснаците, я с иран, и двете перспективи не пожелавам на цивилизацията...)

лек офтопик: по единната класификация оръдието на 72 е 2А46, примерно, но иначе се води Д81. ако имам повече от един етикет от снаряд ще го сканирам и постна

[Luchs]

хех

Това означава че иракчаните са смешници, не мислиш ли?


Много странни разбирания имаш за войната - геройство, честен бой... това да не е дуел?


До колкото ми е известно, през 1991 г. наземни бойни действия се водеха само в Кувейт. През 2003 г. пък Басра беше в зоната на британците...


Едно "обикновенно" РПГ също така пробива Т-72 (Чечня).


Е, това е ясно :lol:

да не те тревожа но РПГ то не пробива страничната броня на Т-72 ако е с динамична защита и като си толкова голям всезнаико как ще докажеш 4е Абрамса е по добър от Т-72 като почти не се е стигало до това вижте какви сте смешни сичките да си бил в Ирак та да кажеш какво е било колко гръмнати Абрамси има или няма....................е не си бил тогава какво ми философстваш и аз не съм бил но информацията която има е основно от янките и си мислиш 4е те ще кажа о даааааааааааааа ние загубихме еди къде си 10 20 30 100 танка>?хех смешко............

[gollum]

войните в залива до този момент нищо не доказват като боеспособност на едната или другата машина, лично според мен.

Това, което основно доказват е ефективността на конкретни доктрини и концепции за водене на война. Впрочем, някъде надолу (вече не помня в кой пост) Империал беше пуснал линк към един pdf документ, където се описваха и резултати от огенви дуели между подразделения, екипирани М1 и различни иркаски танкови подразделения, общо взето в описаните случаи иракските танкове са били разстрелвани отдалеч, най-често без да разберат кой ги обстрелва (заради разликата в оборудването, най-вече наблюдателни и прицелин системи).
А че иракчаните (и въобще който и да е) не са смешни е ясно - никой не е смешен, особено когато воюва и умира. Проблемът им бе очевидно в това, че техниката им бе занчително изостанала, както и възможностите много по-малки (особено във въздуха, а това, особено в тамошните условия, има решаващо значение).
ВЪобще не виждам какво учудващо има при положение че се сравняват вече досаттъчно раздалечени като модернизация модификации на ОБТ, съвсем различно ниво на подготовка, а и на цялостна концепция за водене на война.

Luchs, един личен съвет, ако наистина ти се иска да пишеш на този форум, везми разучи парвилника, съставяй малко по-внимателно постовете си и вкарай някакво съдъражине в тях. Не сме се събрали тук за да се "момчостваме" или пък за да подхъврляме някакви празин реплики, все пак.

[Luchs]

Споменавал ли съм колко са неприятни неграмотно изразяващите се, неадекватно пишещи нови потребители? Такива които идват и тръгват да пишат очевидно без да прочетат и 1/10 от изписаното в темата? И които пишат именно в качеството си на фенове, наричат околните "пичове" и завършват постингите си с "дерзайте" - и с един такъв тон, сякаш трявба да сме особено поласкани, че гореспоменятия (най-вероятно невръстен юноша бледен) е решил да сподели с нас фенските си възгледи.

А забравих и да добавя - обичат да разглеждат нещаат горе долу така:
"...ама моля ви се забравете за разни такива доктрини, организация и т.н. - искам при равни други условия..."
Компютърна игра демек...

по твой адрес мога да използвами израза дърво а не пи4............избора е твой както изглежда и ти не 4етеш какво се пише ако се сравнява една машина се сравнява при равни и други условия какво сравнение ще бъде ако Т-72 ката бъде разрушена от някой Апач>? какво поредната победа за американските танкисти с техните Абрамси ли>?така 4е не ми развивай теорията 4е разбираш ли ние ги сравняваме след като въздушна атака е отнесла купола на Т-72 ката от някоя експортна модификация и той разбираш ли е по лош от Абрамса защото иракчаните не са направили същото/.........смешно

за мене лично тука е пълно с дървени философи никой не е бил на место за да каже кое как е било в Ирак....................кой е по добре кой по зле истината е следната основната част около 80 -90% за бойните действия идваше от американците така 4е........................те ще си признаят сииииииииии4ки загуби нали?! аз не съм бил там така 4е и аз не мога да твърдя кое е истина кое е лъжа аз си изказвам мойто мнение който не му изнася.........................прав му път.

[albireo]

Ще цитирам Ам Гъл вместо да пиша едно и също нещо по няколко различни начина.

Luchs, един личен съвет, ако наистина ти се иска да пишеш на този форум, везми разучи парвилника, съставяй малко по-внимателно постовете си и вкарай някакво съдъражине в тях. Не сме се събрали тук за да се "момчостваме" или пък за да подхъврляме някакви празин реплики, все пак.

[Luchs]

Ще цитирам Ам Гъл вместо да пиша едно и също нещо по няколко различни начина.

тогава се съобразявй с мнението и на другите никой не греши докато не се докаже обратното................

[Sailor_Malan]

Ма, прав беше Сър Грей, не е лошо чат пат да се появява по някой шут
Luchs - oстаналите ти глупости няма да коментирам, но развитието на Т-64 се произвежда активно и вече се дъни на няколко международни конкурса за основен боен танк - казва се Т-80.
Даже и индийците дето са традиционен потребител на руска техника си купиха Т-90(Т-72БС)
От мене толкоз

3F122, много си прав че конструкцията не е изчерпана - в крайна сметка от нея се появи Т-90. Впрочем по подобие на бронираната яка, Т-72Б примерно си има усилени "скули" на куполата(за това и му викат Доли Партън)

[Luchs]

директното сравнение на двата танка е нужно доколкото най-често срещаният противник на М1 до сега е именно Т72.

руският танк е очевадно по-стар, оръдието му е по-слабо (и по руски данни, сравнение има дори в пропагандната преводна книга "основни бойни танкове" от 90те, където дори пише "топливо" и "вистрел" в българската версия), сътоветно ефективността му е по-ниска - вярно си е както и даси го говорим. подкалибреният снаряд на Т72 е предвиден за друго, по-добро оръдие, което не намерих по какви причини не влиза на въоръжение. руснаците не ползват обеднен уран в масов порядък не защото не могат, а защото не искат, и освен това с проектираното оръдие данните на същия този оперен подкалибрен снаряд се изравняват с американския.

както казва Imperial по-горе, а и аз в няколко мои поста, хората, които управляват бойното средство са много важни. ако срещу американския екипаж, тренирал в последните 4-5 години на този танк се пусне Т72 с екипаж от наборници е повече от нормално 72 да загуби до 3тия изстрел, дори ако не сме в равна като тепсия пустиня. въпросът наистина опира до хората. тук индиректно ще контрирам поста на Динаин от 14:29 днес ( исках и статия да сложа, но е на руски затова само линк http://armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php). накратко статията твърди, че в първата война иракчаните НЕ ПОЗНАВАТ танк М1 Абрамс - основният на коалицията. съответно не са го поразявали, не, че не е можело. отделно зенитната отбрана е не само зле организирана, но на места липсва изцяло защото съединенията са изпратени в кувейт без да се помисли за такова нещо като включване на САЩ във войната на страната на Кувейт. това не прави танковите екипажи смешни. със зенитната картечница не може да се свали А10, дори и опитен картечар не би успял.

повечето промени/подобрения за които се говори в постовете ви се явяват в М1 СЛЕД събитията в залива през 91ва година, вкл. масовостта на избиващите се панели (3 след войната, 2 или въобще без преди и по време на същата). като цяло макар и по-късен като модел М1 е построен по горе-долу същата доктрина - защитена е основно предната част. чакайте, чакайте, не съм свършил. идеята е, че дотам са го защитили отпред, че за да се намали общото тегло страничната броня е еквивалентна като ефект на външните престилки и самите американци са недоволни от факта (в момента се търси решение на проблема). общо взето стричната защитеност на М1 е слаба за съвременните условия - това би била основната цел на противниковия Т72, защото предната проекция на американския танк действително е добре защитена и без обеднения уран. не можах да прегледам всички ресурси, които сте постнали (нито ми стига времето, а някои от тях вече и липсват), но като цяло болшинството disabling поражения са в бордовете на корпуса (на купола по-рядко) и в МТО; disabling hit на челната проекция е повече от рядкост.

горното не е истина обаче за по-ранните варианти и болезненият 105мм вариант, който е далече технологично и функционално от воюващите в този момент Абрамси и не само се равни по 72, а и отстъпва по някои показатели. добре че идва новото бивше немско, бивше английско оръдие и другите пожелани от танкистите промени. иначе би бил просто един Ф117 на вериги

за сметка на това руският танк си остава с по-малка проекция от всички страни, по-подвижен (благодарение на по-ниската си маса най-малкото), не толкова "жаден" и по-достъпен за поддръжка. истински, сериозен противник на М1 сред руските танкове трябва да се търси в дълбоко модернизиран вариант на Т72 (по скоро 80) с по-добра прицелна електроника (западно производство, заради по-високата и надеждност - лично мое мнение), с динамична защита, "щора" и т.н. според мен и ходовата част и двигателят предполагат, че можем да повишим масата му с още няколко тона, без да загубим предимството си в проходимост/подвижност, а и като яло конструкцията е далеч от изчерпване (отново лично мнение).

въх, забравих. винаги съм се чудел каква именно е целта на "дупката", която се образува между горния челен лист на корпуса и предната част на кулата, и която братята на шерманите си защитаваха серийно с бронирана "яка" на по-късните модели? освен да може механик-водачът да се подаде по време на преход или да заседне някой снаряд...

бих желал да постна повече информация, но използвам по памет издания на Osprey и Squadron/Signal и тъй като моите не са OCR-нати не мога да пейстна директно. дано не ме счетете за някой осмокласник

добри изводи и размисли.

Ма, прав беше Сър Грей, не е лошо чат пат да се появява по някой шут
Luchs - oстаналите ти глупости няма да коментирам, но развитието на Т-64 се произвежда активно и вече се дъни на няколко международни конкурса за основен боен танк - казва се Т-80.
Даже и индийците дето са традиционен потребител на руска техника си купиха Т-90(Т-72БС)
От мене толкоз

хората са казали 4ети мом4е 4ети я щом си толкова всезнайко я кажи коя е първата многослойна броня със разли4ен състав и материали...................>?и на кой танк е монтирана>?

[Dinain]

войните в залива до този момент нищо не доказват като боеспособност на едната или другата машина, лично според мен. 72 воюва основна срещу авиация (по-скор пасивно понася загуби от нея в огромното число от случаи), а М1 основно се бори да докаже устойчивост срещу управляеми фугаси, засади и градски бой. мисля, и двете конструкции не са много успешни в тези си роли. (не, че 72 в градски бой в Чечня е! а за въздушно нападение над М1 предпочитам да не си мисля, защото това би значило, че е започнала война я с руснаците, я с иран, и двете перспективи не пожелавам на цивилизацията...)

Съгласен съм с теб. Написах че иракчаните са смешни, за да "контрирам" клоуна с рицарските понятия за страхливост и геройство.

как ще докажеш 4е Абрамса е по добър от Т-72 като почти не се е стигало до това

Аз нищо не съм тръгнал да доказвам, Лукчо. Поради точно тази причина - че не са се срещали в "равни" условия. Т-72 така или иначе е доста по-стар, а в иракската армия - и по-зле поддържан. Отношението ми към "танковите" сравнения съм го написал и със сигурност си го видял.

вижте какви сте смешни сичките да си бил в Ирак та да кажеш какво е било колко гръмнати Абрамси има или няма....................е не си бил тогава какво ми философстваш и аз не съм бил но информацията която има е основно от янките и си мислиш 4е те ще кажа о даааааааааааааа ние загубихме еди къде си 10 20 30 100 танка>?хех смешко............

Лукчо, мисля си че съм бил на повечко места от теб, не че това е повод за гордост. В Ирак не съм бил така или иначе. Но предприетия от теб подход е много интересен - имаме представени различни данни, едни от които явно са грешни, а други не са. Тоест една част от данните със сигурност са вярни. Но ти отхвърляш тотално всички данни (защото са американски) и си приемаш някаква цифра, която не е посочена от никой източник. Въз основа на какво - предполагам интуиция или шесто чувство...
Обаче има една подробност. Конфликтът в Ирак се покрива от световната преса и международни наблюдатели, нещо което не може да се каже за Чечня например. Освен това някои политически режими нямат чак такива традиции в дезинформацията като руснаците. Не че може всичко да е 100% точно, но определено са по-открити към критика и несъгласие с концензуса. Та от тази гледна точка количеството унищожени руски танкове в Чечня е неизмеримо и вероятно след години ще е известно със точност. Може да са 100, а може и да са 1000.
При всички случаи не мисля че целта ти е да говориш за танкове въобще (от които малко разбираш) - по-скоро е да се заяждаш. Пубертета може да е много стресираща възраст, придружена от депресии, агресия и изблици на ярост към заобикалящата среда. Знам го, както и всеки друг, преминал тази възраст. Периодът на подрастване е характерен с confidence of youth - чувството че всичко знаеш и тепърва откриваш топлата вода. По-спокойно, синко, не си ти този гений, дето идва да просветли всички на тоя форум. Може да почетеш темата отначало (засега), после да минеш към други подобни теми в различните форуми. Ще стигнеш евентуално до разбирането колко са безсмислени - в 90% от случаите се водят от силно пристрастни хора, които отчаяно се стремят да докажат как всичко "излязло изпод ръцете" на любимата им нация е уникално и няма аналог в света, дори десетилетия след производството си. Същите хора могат да обясняват как и Ладата е несъизмеримо по-добра кола от Фолксвагена - виж я как пали на студено